|
|
| 核心提示 |
見義勇為，是指為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為。見義勇為是一個(gè)人舍己為人品質(zhì)的體現(xiàn)，更是一個(gè)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的體現(xiàn)。但見義勇為也伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)，見義勇為者自身可能會(huì)受到傷害，同時(shí)，在施救過程中也可能對(duì)被救者或者第三人造成傷害。在這些情況下，見義勇為者可能會(huì)受到不公待遇，英雄“流血又流淚”的事情時(shí)有發(fā)生。針對(duì)此類情況，各地通過不同的形式盡力保障見義勇為者的合法權(quán)益，效果卻不盡如人意。民法總則對(duì)見義勇為作出的相關(guān)規(guī)定為好人做好事解除了后顧之憂，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。
困境
好人不好當(dāng)見義勇為缺乏法律保護(hù)
2009年，兩名少年在長(zhǎng)江落水，在場(chǎng)數(shù)人當(dāng)即結(jié)成人梯下水救人。施救過程中，3名施救者被滔滔江水吞噬，他們的行為是可敬可愛的見義勇為；2016年，為制止盜竊行為，兩名學(xué)生在廣東省廣州市大學(xué)城追截犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人與追逐的學(xué)生發(fā)生碰撞，導(dǎo)致其中一名學(xué)生身亡。路見危難毫不猶豫地施以援手，面對(duì)犯罪無所畏懼地挺身而出，無論何時(shí)，見義勇為都是不可或缺的。
但近年來，一提起見義勇為，人們除了稱贊外還多了幾分擔(dān)憂，原因無外乎是見義勇為引發(fā)的損害找不到適當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)者，或者是見義勇為者自身反而需要承擔(dān)某些責(zé)任。這讓人們對(duì)見義勇為逐漸改變了看法。為了減少風(fēng)險(xiǎn)，一些人寧可不做好事。
據(jù)報(bào)道，2002年的一天凌晨，在湖南省長(zhǎng)沙市星沙鎮(zhèn)某飯店住宿的劉先生發(fā)現(xiàn)有人行竊，便大喊“抓賊”。睡在劉先生隔壁的該飯店老板薛某聞聲后立即跑到劉先生房間，問明情況后便跑到樓下，也大喊“抓賊”。這一喊，立即引起周圍許多人的注意。街邊的攤主有不少都跑出來看情況，其中就包括來自湖南省瀏陽(yáng)市的潘家兩兄弟。薛某和潘某跑在前面，追趕過程中二人發(fā)現(xiàn)一提著長(zhǎng)刀的青年，薛某大喊一聲：“誰，干什么的？”那青年一愣，拔腿便跑。追上去的潘某不幸被青年刺中胸部，在送到醫(yī)院時(shí)死亡。兇手最終被眾人擒獲，后來法院以故意傷害罪判處其有期徒刑6年，并賠償死者潘某父母6萬余元。之后，潘某的父母又要求薛某承擔(dān)賠償責(zé)任。他們認(rèn)為，是薛某喊潘家兩兄弟去抓賊的，兒子的死與薛某有直接因果關(guān)系。薛某則認(rèn)為自己是見義勇為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此類案例還有不少，好心扶起摔倒老人后反被訛詐的新聞也不時(shí)見諸媒體。當(dāng)一次次見義勇為之后反會(huì)落得要承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果時(shí)，以后還會(huì)有多少人在他人遇到困難時(shí)愿意挺身而出？2011年，在廣東省佛山市發(fā)生的“小悅悅”事件，讓整個(gè)社會(huì)陷入了沉思。見義勇為缺乏法律保護(hù)，加快修法立法為見義勇為消除后顧之憂迫在眉睫。
立法
民法總則三改“好人法”條款見義勇為有了法律保護(hù)
此次民法總則針對(duì)見義勇為作出了規(guī)定。民法總則第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。該法第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。
據(jù)了解，第一百八十四條的最后確定經(jīng)歷了三次修改。2016年12月，民法總則草案三審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，增加了一條規(guī)定，實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。今年3月8日，民法總則草案提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議。草案在三審稿的基礎(chǔ)上將上述條款修改為，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。
一些代表提出，這一條規(guī)定具有針對(duì)性，對(duì)鼓勵(lì)見義勇為、保護(hù)救助人有積極意義。但草案中但書的規(guī)定不能完全消除救助人的后顧之憂，對(duì)救助人的保護(hù)不夠徹底，建議修改。
今年3月12日的民法總則草案修改稿建議從舉證責(zé)任、是否存在重大過失等方面對(duì)救助人特殊情況下承擔(dān)責(zé)任予以嚴(yán)格限定，將第一百八十四條修改為，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。受助人能夠證明救助人有重大過失造成自己不應(yīng)有的重大損害的，救助人承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。這是“好人法”條款第二次被修改。
此后，各代表團(tuán)審議了民法總則草案修改稿，在修改的基礎(chǔ)上，最終形成民法總則草案建議表決稿。全國(guó)人大法律委員會(huì)稱，一些代表提出，草案修改稿中，對(duì)第一百八十四條后一句的規(guī)定雖作了進(jìn)一步嚴(yán)格限定，針對(duì)的是在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的特殊情況，但仍難以免除見義勇為者的后顧之憂，不利于倡導(dǎo)和培育見義勇為、樂于助人的良好社會(huì)風(fēng)尚，建議刪除。全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，贊成這一意見，建議刪除這一內(nèi)容。
于是，今年3月12日下午審議的建議表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣，僅規(guī)定“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。
民法總則作為上位法，經(jīng)過了多次審議和修改才通過，目的只有一個(gè)：就是鼓勵(lì)更多人放心大膽地見義勇為，讓“好人有好報(bào)”在更大程度上實(shí)現(xiàn)，避免“英雄流血又流淚”悲劇的發(fā)生。
解讀
保護(hù)善意救助者對(duì)喚起社會(huì)良知具有重要意義
河南良善律師事務(wù)所律師馬文龍認(rèn)為，民法總則中的見義勇為條款最重要的法律價(jià)值，就是保護(hù)善意救助者不受民事責(zé)任追究。為鼓勵(lì)公民對(duì)不負(fù)救助義務(wù)的他人實(shí)施救助，賦予善意施救者必要的責(zé)任豁免權(quán)，大大降低了善意施救者所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)善意施救者。馬文龍指出，善意施救者的責(zé)任豁免須滿足以下情況：第一，行為人為善意救助者，即具有救助他人的善意；第二，行為人實(shí)施了救助行為，在他人處于危難或困境中時(shí)，采取了緊急救助措施；第三，善意救助者的救助行為不當(dāng)，造成了被救助者的損害。
浙江大學(xué)法學(xué)院教授陳信勇認(rèn)為：“民法總則的相關(guān)規(guī)定對(duì)見義勇為有很好的鼓勵(lì)作用，救助者自身已經(jīng)承受了各種風(fēng)險(xiǎn)，若還讓救助者為其在緊急情況下的失誤承擔(dān)責(zé)任，讓英雄‘流血又流淚’，是極不公平的，不利于見義勇為精神的弘揚(yáng)。另一方面，受助人或受益人對(duì)危難時(shí)刻出手相救的救助人應(yīng)當(dāng)心存感恩，并適當(dāng)補(bǔ)償救助人所受的損失?！标愋庞抡J(rèn)為，民法總則第一百八十三條和第一百八十四條從獲得適當(dāng)補(bǔ)償和免除責(zé)任兩個(gè)方面，為見義勇為者解除后顧之憂，有助匡扶友愛、誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣。
“社會(huì)主義核心價(jià)值觀在制定民法總則的過程中起到了重要引領(lǐng)作用。平等、自愿、公平、誠(chéng)信、公序良俗和節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則規(guī)定是核心價(jià)值觀的直接體現(xiàn)?！痹陉愋庞陆淌诳磥?，民法總則頒布以后，核心價(jià)值觀仍然是解釋、適用民法總則規(guī)范的重要指針。
那么，是否所有的見義勇為都可免責(zé)？馬文龍認(rèn)為，答案是否定的。他說，雖然相關(guān)法律規(guī)定對(duì)于喚起社會(huì)良知，鼓勵(lì)人們對(duì)處于危難和困境中的他人予以救助，端正社會(huì)風(fēng)氣，具有重要價(jià)值。但相關(guān)條文或存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也值得引起我們的重視。這就是，當(dāng)被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重時(shí)，如果善意救助者不懂醫(yī)學(xué)搶救常識(shí)，采取了不當(dāng)救助措施，將會(huì)對(duì)被救助者造成嚴(yán)重后果。在修改前的條文草案中規(guī)定重大過失引起的不當(dāng)損害，要承擔(dān)賠償責(zé)任，就是要限制善意救助者的這種不當(dāng)救助行為，讓善意救助者在救助中量力而行，盡量避免出現(xiàn)傷害被救助者的后果。馬文龍表示，對(duì)于這個(gè)問題還需進(jìn)一步深入研究，在鼓勵(lì)善意救助者的基礎(chǔ)上，提出更好的防范措施，防范不當(dāng)危險(xiǎn)的發(fā)生。
■網(wǎng)友聲音
網(wǎng)友“caifei”：做了好事還要倒貼錢，甚至被告上法庭，一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，這極不利于弘揚(yáng)社會(huì)正氣。此次對(duì)見義勇為行為用法律形式予以鼓勵(lì)和保護(hù)，顯示了法律與社會(huì)生活的有效對(duì)接。
網(wǎng)友“年輕心靈”：民法總則有針對(duì)性地回應(yīng)了見義勇為者陷入困境時(shí)的權(quán)益保障問題。見義勇為是高尚可貴的品格，如果讓其陷入困境，受助者持漠視態(tài)度，會(huì)使見義勇為的社會(huì)價(jià)值貶損。如此下去，誰還敢扶危濟(jì)困，主持公道？新增條款符合社會(huì)道義，是對(duì)正氣的弘揚(yáng)和匡扶。這樣的規(guī)定非常好，得人心。點(diǎn)贊！
網(wǎng) 友“zhangqin-gyu032”：見義勇為本是善舉，理應(yīng)受到法律保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣才會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)良性的社會(huì)環(huán)境。
網(wǎng)友“520燎原”：為了鼓勵(lì)見義勇為行為，法律進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，今后，“救人未果反被追責(zé)”的情況或?qū)⒌玫礁纳?。我們這個(gè)時(shí)代確實(shí)需要這樣的法律規(guī)定來鼓舞和呼喚大家不再冷漠，讓見義勇為之舉獲得應(yīng)有的贊許和鼓勵(lì)。
