案情：王某利用朋友張某把房產(chǎn)證和身份證委托自己保管的機(jī)會(huì)，在張某不知情的情況下，向某銀行申請(qǐng)辦理了以張某為戶名的信用卡，并進(jìn)行透支使用。至案發(fā)時(shí)，有14萬(wàn)余元本金無(wú)法償還。王某供述其將一部分透支款用于開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，一部分資金用于個(gè)人消費(fèi)。
對(duì)王某行為的定性有以下兩種意見(jiàn)：第一種認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪；第二種認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。筆者支持第二種意見(jiàn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：行為人以他人身份材料騙領(lǐng)信用卡并使用，其“非法占有目的”是否還需要用償還能力、資金用途等證據(jù)去證明，從而產(chǎn)生了是妨害信用卡管理罪還是信用卡詐騙罪的定性分歧。筆者認(rèn)為，此種情形下的“非法占有目的”可以直接推定，僅在特殊情況下才考慮其不具有“非法占有目的”，理由如下：
第一，《刑法》第一百九十六條第一款第（一）項(xiàng)明確規(guī)定“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”屬于信用卡詐騙罪的情形之一。以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡并使用，既未經(jīng)過(guò)信用卡名義所有人的允許，也違背了銀行批準(zhǔn)其申請(qǐng)信用卡并使用的意愿，是純粹的騙取銀行資金行為。
第二，以虛假身份證明騙領(lǐng)信用卡與惡意透支型信用卡詐騙罪中的“非法占有目的”認(rèn)定規(guī)則并不能等同。透支消費(fèi)本就是信用卡的核心功能，因而當(dāng)持卡人透支消費(fèi)后無(wú)力償還涉嫌惡意透支型信用卡詐騙罪時(shí)，并不能單純以持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的。
第三，直接認(rèn)定王某有“非法占有目的”符合侵財(cái)犯罪中的一般認(rèn)定邏輯。盜竊、詐騙和搶劫犯罪也要求以“以非法占有為目的”，但刑法理論和司法實(shí)踐都會(huì)將使用盜竊行為、詐騙行為和搶劫行為非法占有他人財(cái)物的情形直接認(rèn)定為犯罪。
綜上，行為人使用以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡只要是用于個(gè)人使用，即可認(rèn)定是為自身利益的非法占有和使用。
（作者單位：重慶市渝中區(qū)人民檢察院）
