最高人民法院黨組書記、院長周強(qiáng)14日在北京談及全國各級(jí)法院做好意識(shí)形態(tài)工作必須掌握的幾項(xiàng)內(nèi)容：要堅(jiān)決抵制西方“憲政民主”、“三權(quán)分立”、“司法獨(dú)立”等錯(cuò)誤思潮影響，旗幟鮮明，敢于亮劍，堅(jiān)決同否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、詆毀中國特色社會(huì)主義法治道路和司法制度的錯(cuò)誤言行作斗爭，決不能落入西方錯(cuò)誤思想和司法獨(dú)立的“陷阱”，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路。此次報(bào)道一出，立即在網(wǎng)絡(luò)上形成熱議。很多網(wǎng)友疑問：中國為什么不能實(shí)行西方“三權(quán)分立”式的司法獨(dú)立？
在此，我要說的是：黨的十八大和十八屆四中全會(huì)提出的司法改革的重點(diǎn)之一，是人民法院和人民檢察院“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，這同西方國家司法制度核心的“司法獨(dú)立”，具有完全不同的性質(zhì)和內(nèi)容，也不可以簡單混同。
一、司法獨(dú)立主張違背我國憲法
“三權(quán)分立”、“司法獨(dú)立”的主張，明顯違反憲法。我國憲法規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”?！叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@在法學(xué)理論上一般概括為“獨(dú)立審判”或“審判獨(dú)立”。這樣的“獨(dú)立司法”是廣受人民群眾歡迎的，但人們經(jīng)常把他們主張的“司法獨(dú)立”和人們通常理解的“獨(dú)立司法”相混淆。“審判獨(dú)立”和“司法獨(dú)立”是內(nèi)涵和外延都有區(qū)別的兩個(gè)概念，而有些人刻意通過這種混淆塞進(jìn)政治私貨。
二、司法獨(dú)立不適合我國基本國情
在中國實(shí)行西方“三權(quán)分立”式司法獨(dú)立的觀點(diǎn)是非常危險(xiǎn)的，是沒有根據(jù)中國特色的特殊政治和社會(huì)體制來考慮問題。我國以公有制為主體的所有制關(guān)系決定了勞動(dòng)者之間的根本利益是一致的，他們之間不存在資本主義社會(huì)私有者之間那種深刻的利益對(duì)抗關(guān)系，因而在國家政治形式和黨派制度上，沒有必要人為地把他們劃分為代表各種不同利益的政治對(duì)手。
現(xiàn)在,有些所謂的法學(xué)大家,憲政專家,把“司法獨(dú)立”一廂情愿想像成中國民主憲政的突破口，其時(shí)完全是癡人說夢。國家要對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，如果沒有黨對(duì)司法的宏觀上的領(lǐng)導(dǎo)，就意味著包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域脫離了人民的意志，社會(huì)變革、社會(huì)公平就失去了政治保障，這個(gè)是司法不能獨(dú)立的根本原因。
三權(quán)分立只是社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物，它與它所根植的社會(huì)緊密相連并以此為存在基礎(chǔ)，并不是什么放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一模式。照中國目前的發(fā)展速度和社會(huì)規(guī)模，各種矛盾的集中的時(shí)期，鼓吹司法獨(dú)立，說得好聽一點(diǎn)，是把法院當(dāng)作是解決矛盾的主要途徑，說得不好聽，是把法院當(dāng)做盾牌，其時(shí)這更容易讓本來就弱的司法權(quán)不堪重負(fù)。
三、支持司法獨(dú)立必然會(huì)否定我國的國體和政體
在中國學(xué)術(shù)界，“司法獨(dú)立”卻變成了一種目的性的“價(jià)值追求”。這種觀念會(huì)削弱人們對(duì)中國式“司法獨(dú)立”的反思能力，對(duì)于問題的關(guān)注也容易被淹沒在意識(shí)形態(tài)的爭論之中。
自由派人士一直主張將司法改革的目標(biāo)確定為“司法獨(dú)立”，即讓法院和檢察院脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為中國社會(huì)一支“獨(dú)立的力量”。他們認(rèn)為這是確保司法公正的“決定性條件”，但它不是法律，是政治。司法改革就是要促進(jìn)法官檢察官的“獨(dú)立辦案”能力，確保他們履職時(shí)不受從官場到輿論場的各種干擾。如果施行能否造成司法公正的現(xiàn)實(shí)不好說，但是這種意義上的“司法獨(dú)立”十有八九會(huì)成為中國走向系統(tǒng)性政治紛爭的開端。
在我國，人民法院必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人大監(jiān)督下，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義司法制度，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)如果實(shí)行西方國家那樣的司法體制，就必然從根本上改變社會(huì)主義上層建筑，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主。
歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，在我國，人民法院必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人大監(jiān)督下，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義司法制度，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，絕不能簡單套用、照搬西方那一套，絕不能搞“三權(quán)分立”式的司法獨(dú)立。真誠地希望，文中對(duì)司法獨(dú)立提出的所有質(zhì)疑，在經(jīng)過廣泛調(diào)研和嚴(yán)謹(jǐn)論證之后，能夠最終被徹底消解。
