2019年5月25日9時(shí)許，河南濟(jì)源，被告人衛(wèi)某某到其前妻住所滋事，因其前妻拒絕開(kāi)門(mén)，被告人衛(wèi)某某遂將其前妻停放在消防連廊上的電動(dòng)自行車(chē)從20樓摔下，致電動(dòng)車(chē)毀損，未造成其他嚴(yán)重后果。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告人衛(wèi)某某將電動(dòng)自行車(chē)從居民樓20樓摔下，雖未造成嚴(yán)重后果，但其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。鑒于被告人衛(wèi)某某到案后，能夠如實(shí)供述自己的罪行、認(rèn)罪認(rèn)罰，并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。綜合社區(qū)調(diào)查情況，依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處其有期徒刑三年。
典型意義：高空拋物、墜物行為損害人民群眾人身、財(cái)產(chǎn)安全，極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，引發(fā)社會(huì)矛盾糾紛。最高人民法院近日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》明確提出，人民法院要高度重視高空拋物、墜物行為的現(xiàn)實(shí)危害，深刻認(rèn)識(shí)運(yùn)用刑罰手段懲治情節(jié)和后果嚴(yán)重的高空拋物、墜物行為的必要性和重要性，依法懲治此類(lèi)犯罪行為，有效防范、堅(jiān)決遏制此類(lèi)行為發(fā)生。此案就是典型的高空拋物案，雖未造成嚴(yán)重后果，但被告人的行為足以危害公共安全，具有很強(qiáng)的警示教育意義。人民法院依法作出裁判，以案釋法，對(duì)于防范此類(lèi)事件發(fā)生，維護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”具有十分積極的意義。
2019年11月14日，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》明確，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照《刑法》第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照《刑法》第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過(guò)刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合《刑法》第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照《刑法》第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
