地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院
案由：生命權(quán)糾紛
案情：13歲的小芹突然“失聯(lián)”，家人報(bào)警并多方尋找亦不見蹤影。一天后，小芹的尸體在河里被發(fā)現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小芹出事前與三個(gè)小伙伴相約一起去游泳，游泳過程中小芹不幸溺水身亡，而三名同伴不僅不報(bào)案，反而故意燒毀小芹的衣服，企圖隱瞞事件。
案情回放
2019年5月20日一早，李某福發(fā)現(xiàn)孫子小芹一晚上未回家，四處尋找無果后，急忙到派出所報(bào)案，并電話通知了小芹在外務(wù)工的父母。小芹父母李某夫婦當(dāng)即趕回家尋人，同時(shí)通過社區(qū)微信公眾號(hào)等方式發(fā)布信息進(jìn)行尋找，但均沒有發(fā)現(xiàn)小芹的行蹤。
次日下午，臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出所發(fā)來通報(bào)，在義渡江發(fā)現(xiàn)一具尸體。后經(jīng)DNA鑒定及尸體解剖，確認(rèn)死者為小芹，屬于溺水死亡。
通過查看周邊的監(jiān)控視頻，民警發(fā)現(xiàn)，小芹失聯(lián)前和同班同學(xué)小程、小瑞、小鑫三人在一起。民警立刻找到小程、小瑞、小鑫，向他們了解有關(guān)情況，但小程等三人均表示不知情。之后，經(jīng)過學(xué)校老師和民警反復(fù)做思想工作，小程等三人終于道出了事實(shí)真相。
原來，5月19日是周日，天氣炎熱，小芹和同學(xué)小程、小瑞、小鑫相約到附近的江邊去游泳。四人騎上二輪電動(dòng)車，在沒有任何救護(hù)措施的情況下來到了江邊。剛開始，四人僅在淺水區(qū)里玩耍，后來，小芹提出到深水區(qū)去，但被小伙伴拒絕，小芹遂單獨(dú)一人慢慢走到深水區(qū)。等其他小伙伴發(fā)現(xiàn)時(shí)，小芹已經(jīng)開始在深水區(qū)拼命掙扎，見狀，三名小伙伴大聲地喊“救命”，但小芹很快就被江水淹沒。
事故突發(fā)，小程等三人趕緊上岸穿衣，因?yàn)楹ε卤回?zé)罵，三人商量后決定把小芹的衣服燒掉、把手機(jī)丟到江里、把鞋子丟到草叢里，并互相約定“不要告訴任何人”。三人各自回家后，沒有向自己的父母、小芹的父母和其他人提及小芹溺水身亡的事情。
庭審現(xiàn)場
覃塘區(qū)法院適用簡易程序公開開庭審理了本案。
法庭上，李某夫婦訴稱，小程等三人明知去江邊游泳存在安全隱患，卻沒有相互勸阻；小芹被水流沖走時(shí)，三人沒有進(jìn)行必要的救助，最終造成小芹死亡。事發(fā)后，三人還刻意隱瞞事實(shí)，故三名同伴對(duì)小芹的死亡主觀上存在嚴(yán)重過錯(cuò)；而作為法定監(jiān)護(hù)人，小程等三名同伴的父母同樣應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某夫婦認(rèn)為，三名同伴及其父母等八名被告應(yīng)為自己的過失或過錯(cuò)連帶賠償原告297568元。
八名被告稱：“小芹在事故發(fā)生前，曾前往事發(fā)地水域和其他江邊水域游泳，并將游泳視頻上傳至‘快手’短視頻等社交網(wǎng)絡(luò)，這表明小芹對(duì)事故的發(fā)生存在過于自信的過失，也表明小芹的父母或家屬對(duì)小芹私自去江邊游泳的行為監(jiān)管不力?！?
八名被告均認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。他們辯稱：“李某夫婦作為小芹的監(jiān)護(hù)人，放任小芹擅自外出游泳，監(jiān)管教育不力，依法應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。小芹系限制行為能力人，根據(jù)其年齡、智力狀況以及先前在事發(fā)水域游泳的經(jīng)歷，應(yīng)當(dāng)對(duì)河流等水體存在的危險(xiǎn)具有一定的判斷能力，其從淺水區(qū)走到深水區(qū)玩耍以致溺水死亡主要系自身疏忽所致。三個(gè)小孩與小芹結(jié)伴游泳的行為以及事發(fā)后因心理恐慌沒有向家長報(bào)告的行為，與小芹的死亡沒有法律上的因果關(guān)系。”
對(duì)此，李某夫婦反駁道：“即使小芹也有一定過失，但最主要的責(zé)任仍然在于三名同伴沒有盡到及時(shí)、有效的救助義務(wù)，被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！?
法院判決
覃塘區(qū)法院審理后認(rèn)為，小芹雖然屬于限制行為能力人，但已具備一定的分辨是非、保護(hù)自身安全的意識(shí)和能力，仍不顧危險(xiǎn)到江邊游泳，造成溺水身亡，應(yīng)由其自行承擔(dān)主要責(zé)任。李某夫婦疏于安全教育、管理，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。
法院認(rèn)為，小程等三人明知去江邊游泳有危險(xiǎn)，在有人提議去游泳時(shí)，沒有相互勸阻，反而一同前往；且在發(fā)現(xiàn)小芹溺水的險(xiǎn)情時(shí)，沒有采取有效的救助措施，如馬上騎電動(dòng)車到附近村莊呼喊求助，或打電話報(bào)警等，對(duì)此，小程等三人存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，酌情認(rèn)定為20%。三人屬于共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三人是未成年人，故賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因難以確定三人的責(zé)任大小，故應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院還認(rèn)為，事發(fā)后，小程三人合議將小芹溺水的事情隱瞞，未第一時(shí)間告訴家人或老師，造成小芹父母未能第一時(shí)間知曉真相，直至尸體在兩天后被發(fā)現(xiàn)并打撈上岸，后又經(jīng)DNA鑒定及尸體解剖，才確認(rèn)小芹身份，此過程足足有十五天時(shí)間之久?？紤]到小芹父母在這段時(shí)間中遭受了尋找和等待消息的心理和精神煎熬，小程三人故意隱瞞的行為對(duì)小芹父母造成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)賠償原告一定的精神損害撫慰金。
法院作出一審判決：三名同伴的法定監(jiān)護(hù)人連帶賠償李某夫婦死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等合計(jì)72245.6元。
