河北省三河市人民法院的一位法官楊某在家中突發(fā)疾病，后經(jīng)河北省三河市醫(yī)院搶救無效于當日死亡。
死亡前一天楊法官下班后把工作案卷帶回家，為了完成工作任務，工作到深夜。突發(fā)疾病時，他的電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。
法院有關(guān)工作人員也證明，“楊某作為員額法官，工作量較大，經(jīng)常出現(xiàn)回家加班的情況?！?
楊某的妻子雷某向廊坊市人力資源和社會保障局提出丈夫工傷認定的申請，2019年6月，河北省廊坊市中級人民法院對雷某訴廊坊市人力資源和社會保障局不予認定工傷決定一案作出二審判決。
法院認定，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。
該條規(guī)定中的“工作崗位”強調(diào)更多的不是工作處所和位置，而是崗位職責、工作任務。職工為了單位的利益，在家加班工作期間，理應屬于上述“工作時間和工作崗位”；同樣，為了單位的利益，將工作帶回家，占用個人時間繼續(xù)工作，期間突發(fā)疾病死亡的，其權(quán)利理應受到保護。
事發(fā)前一天楊某將工作案卷帶回家中，事發(fā)當天楊某突發(fā)疾病時，電腦桌上擺放著散開的案卷材料，電腦里存著尚未寫完的判決。能否認定楊某屬于工傷，關(guān)鍵是看其發(fā)病是否發(fā)生在“在家加班工作期間”。關(guān)于這一點，被告認為現(xiàn)有證據(jù)無法證明楊某系在加班工作時發(fā)?。辉嬷鲝垪钅呈掳l(fā)前一天晚上加班至凌晨，次日早晨6時許繼續(xù)加班，并在加班期間突發(fā)疾?。欢景缸C據(jù)證明楊某發(fā)病時電腦桌上擺放著散開的案卷材料。綜合以上事實，在楊某發(fā)病是否發(fā)生在加班工作期間缺乏相關(guān)證據(jù)證明、難以確定客觀事實的情況下，被告直接作出否定性的事實認定，缺乏事實根據(jù)，有?！豆ｋU條例》保護職工合法權(quán)益的原則和立法精神；被告以楊某暈倒地點是在家中廁所為由主張不是在工作崗位發(fā)病，亦明顯不能成立。故被告作出的不予認定工傷決定主要證據(jù)不足，依法應予撤銷。
二審法院維持了一審的判決。
法治君認為
不少工作人員在下班后，因為工作忙不完而家里又離不開自己，所以不得不把工作帶回家做。如果因為犧牲個人休息時間，加班加點工作發(fā)生了意外，還無法被認定為工傷，那將大大挫傷工作人員的積極性，也不符合法律精神。
關(guān)愛干部職工，理應從這些實實在在的措施入手，把這些基本的保障制度落實到位，才能不讓任勞任怨的員工寒心，才能提振干部的精氣神，推動事業(yè)的發(fā)展。
來源：中國裁判文書網(wǎng)
