案情
林某系新屋村村民，是林老漢的女兒，2017年生育一子萬某，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，戶籍尚未遷移，2017年兒子萬某的戶口隨母親登記在新屋村。2007年林老漢取得了新屋村農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，承包期限為2007年4月1日至2037年4月1日，林某是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)共有人。2018年政府征收了新屋村土地，2019年5月，新屋村經(jīng)村民大會(huì)討論決定了分配方案，分配方案規(guī)定除了征收土地補(bǔ)償外，本村人口每人分配補(bǔ)償款69442元，外嫁女的子女不享有分配權(quán)。林某得到按人口分配的補(bǔ)償款，但其兒子沒有得到補(bǔ)償款，因此林某作為萬某的法定代理人，要求新屋村向萬某支付按人口分配的補(bǔ)償款69442元。
分歧
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：萬某是否有權(quán)分配村集體土地征收補(bǔ)償款。
第一種觀點(diǎn)：外嫁女的子女隨男方姓，應(yīng)跟隨男方取得男方所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利，不能重復(fù)獲得女方所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，本案萬某跟隨其父親的姓氏，應(yīng)取得父親所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，無權(quán)分配母親所在村新屋村土地征收補(bǔ)償款。
第二種觀點(diǎn)：原告萬某于2017年出生，且當(dāng)年隨母親將戶口登記在新屋村，即萬某是新屋村村民，取得了新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，2018年政府征收新屋村土地，萬某作為新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)獲得集體已定分配方案中按人口分配的土地補(bǔ)償費(fèi)。
解析
筆者同意第二種觀點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第三十三條規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益”；《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持”。本案中，林某未婚先育，但并未遷出戶口，仍是新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，新屋村肯定了林某的村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并按人口分配了補(bǔ)償款，原告萬某出生隨母親林某將戶口登記在新屋村，因而萬某取得新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，萬某依法享有新屋村其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員相同的各項(xiàng)權(quán)益，萬某在土地征收之前就已是新屋村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故依法享有土地征收補(bǔ)償款請(qǐng)求權(quán)，萬某請(qǐng)求新屋村支付已定分配方案中按人口分配的土地補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)予支持。
