自2月10日，90后唐雪被云南麗江永勝縣公安局刑事拘留，隨后被羈押在麗江市看守所，如今，半年多時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了。
進(jìn)看守所后的3個(gè)月內(nèi)，唐雪一直沒(méi)來(lái)月經(jīng)。事發(fā)后，唐雪腹部持續(xù)疼痛了很多天，上廁所便血。唐父表示，“我女兒的左臉部，上嘴唇，左膝蓋都被李某打腫、淤青了?！倍惶蒲胺礆ⅰ钡睦钤葡妫?dāng)時(shí)送到醫(yī)院時(shí)已被告知：“人早沒(méi)了?！?
麗江“反殺”風(fēng)波
唐雪和李云湘同屬麗江市永勝縣中洲村村民，兩家相距不過(guò)300米遠(yuǎn)，他們的長(zhǎng)輩還都是“從小一起長(zhǎng)大的”。糾紛的緣起是，2月8日晚23時(shí)許，唐雪參加完朋友生日聚會(huì)，朋友開(kāi)車(chē)送唐雪回家，路遇李云湘攔車(chē)，李云湘被同行人拉開(kāi)。唐雪下車(chē)步行回家，李云湘上前對(duì)其進(jìn)行辱罵。
唐父得知女兒被辱罵，帶著唐雪去找李云湘理論。之后，李父又帶著李云湘到唐家道歉，但均以不愉快收尾。
次日凌晨1時(shí)許，李云湘持菜刀再次到唐家。麗江市永勝縣人民檢察院起訴書(shū)（永檢公訴刑訴〖2019〗186號(hào)）記錄，李云湘使用菜刀對(duì)唐家大門(mén)進(jìn)行砍砸。李云湘的菜刀被勸阻的朋友搶走并丟掉。
唐雪在家中聽(tīng)到砸門(mén)聲，去廚房拿了一把紅色削皮刀和一把黑色刀把水果刀，準(zhǔn)備出門(mén)查看情況。她通過(guò)家屬轉(zhuǎn)述稱(chēng)，自己是聽(tīng)到了李云湘說(shuō)要翻墻殺她全家，以及砸門(mén)的聲音，才判斷對(duì)方有工具，因此自己去廚房拿了刀具。
唐雪打開(kāi)大門(mén)上的側(cè)門(mén)后，剛要走出來(lái)時(shí)，被李云湘一腳踹回去。她又沖出來(lái)，和李云湘扭打在一起。通過(guò)家屬轉(zhuǎn)述，唐雪表示，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)燈光不強(qiáng)，她沒(méi)辦法判斷周?chē)闆r，不確定對(duì)方手上是否還持有工具。
打斗過(guò)程持續(xù)不過(guò)1分鐘，兩人被勸阻者拉開(kāi)，李云湘往巷道外跑的過(guò)程中撲倒在地。勸阻人員上前，發(fā)現(xiàn)倒在地上的李云湘受傷。李云湘被送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
發(fā)生在云南偏遠(yuǎn)山村的一莊“反殺案”，近日隨著檢方起訴書(shū)的曝光，引起廣泛關(guān)注。
起訴書(shū)中檢方認(rèn)為，唐雪與被害人李某湘發(fā)生扭打過(guò)程中，持刀故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已觸犯《刑法》第二百三十四條，應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。唐雪行為具有《刑法》第二十條第二款的處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
擔(dān)任唐雪一審辯護(hù)人的殷清利律師不認(rèn)同檢方的起訴理由。8月28日，他正式向云南省檢察院提交《撤回起訴申請(qǐng)書(shū)》：列出七條20點(diǎn)論證，證明唐雪行為系典型的、具有標(biāo)桿意義的正當(dāng)防衛(wèi)行為。
故意傷害、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)or正當(dāng)防衛(wèi)？2019年8月27日，適逢昆山反殺案一周年，此前有“于歡”案，后有“河北淶源反殺案”，似曾相識(shí)的爭(zhēng)議，二者的邊界到底在哪里？那些卷入正當(dāng)防衛(wèi)風(fēng)波的人，最后都怎么樣了？追溯近年“反殺案”，正當(dāng)防衛(wèi)條款似乎正在“個(gè)案”中逐漸被激活。
“反殺案”中的殺人者
兩年多前6月23日，對(duì)于歡來(lái)說(shuō)，是頗具轉(zhuǎn)折意義的一天。從故意傷害到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，從無(wú)期徒刑到5年有期徒刑，他經(jīng)歷了蹦極式的命運(yùn)轉(zhuǎn)變。
巧合的是，殷清利正是當(dāng)年山東“辱母殺人”案于歡的辯護(hù)律師。
“于歡案”終審判決書(shū)認(rèn)為，于歡是在人身安全面臨現(xiàn)實(shí)威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺的對(duì)象都是在其警告后仍向前圍逼的人，且僅對(duì)圍在身邊的人進(jìn)行捅刺，可以認(rèn)定其行為是為了制止不法侵害。因此，法院對(duì)于歡及其辯護(hù)人、出庭檢察員所提于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)的意見(jiàn)，予以采納；對(duì)于原判認(rèn)定于歡捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義上的不法侵害，予以糾正。
在杜志浩（死者）等人的推拉、圍堵中，于歡是在民警已到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的情形下實(shí)施防衛(wèi)的，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入事件處置，于歡可以透過(guò)玻璃清晰看見(jiàn)警燈閃爍，應(yīng)當(dāng)知道民警并未離開(kāi)；在于歡持刀警告不要逼過(guò)來(lái)時(shí)，杜志浩等人雖有出言挑釁并向于歡圍逼的行為，但并未實(shí)施強(qiáng)烈攻擊。即使是被捅刺后，也沒(méi)有人對(duì)于歡實(shí)施暴力還擊行為。
法院認(rèn)為，于歡面臨的不法侵害并不緊迫和嚴(yán)重，卻持利刃連續(xù)捅刺四人，致一人死亡、一人重傷、二人輕傷，嚴(yán)重超出了不法侵害人對(duì)其推拉、圍堵、輕微毆打通?？赡茉斐傻娜松戆踩珦p害后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
殷清利告訴央視網(wǎng)記者，在于歡案之前，他們代理的此類(lèi)案件，最后能認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋鹊翘爝€難，其中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的更是少之又少。而在于歡案之后，他們代理的兩起案件，在防衛(wèi)人致一人死亡的前提下，均認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，均被判決有期徒刑六年。
可以說(shuō)，于歡案在正當(dāng)防衛(wèi)制度司法實(shí)踐中，具有一定轉(zhuǎn)折意義。
與“于歡案”相同，“昆山反殺案”也受到了大眾的廣泛關(guān)注，輿論呼聲很高。
2018年8月27日，“昆山反殺案”事發(fā)。兩天后，身處看守所的于海明從民警處得知?jiǎng)⒑｝埖乃烙?，難以自控大哭。他夜不能寐，為自己的命運(yùn)而焦慮。而令他沒(méi)想到的是，5天后的9月1日，他就收到了警察送到他手中的《解除取保候?qū)彌Q定書(shū)》。
昆山警方認(rèn)定，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，依法撤案，并將他予以釋放。
《刑法》第二十條規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)要求有以下條件：不法侵害現(xiàn)實(shí)存在、不法侵害正在進(jìn)行、具有防衛(wèi)意識(shí)、針對(duì)侵害人防衛(wèi)、沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度。
另外，《刑法》第二十條第二款無(wú)限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，于海明所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應(yīng)，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛(wèi)要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
如今一年過(guò)去，于海明妻子稱(chēng)丈夫的身體狀態(tài)已經(jīng)康復(fù)，可是精神上至今還沒(méi)有徹底走出陰影。另一方面，昆山反殺案在司法實(shí)踐上的標(biāo)桿性意義，也在悄悄地改變了許多人的人生。
與這次“麗江反殺案”相同，“河北淶源反殺案”也是發(fā)生在防衛(wèi)人家中，案發(fā)后，防衛(wèi)人也被羈押了半年多。
案發(fā)235天后，卷入反殺風(fēng)波的淶源王家，歷經(jīng)恐懼、擔(dān)憂(yōu)、起伏，迎來(lái)了峰回路轉(zhuǎn)。2019年3月3日，河北省淶源縣人民檢察院認(rèn)定趙印芝、王新元的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不予起訴。
得知無(wú)罪，王新元控制不住大哭，出看守所時(shí)，沒(méi)收拾東西，只想趕緊走。他之前怕被判刑，睡不好，總夢(mèng)著一家團(tuán)圓。
“淶源反殺案”中，趙印芝在帶著兩把水果刀等兇器闖進(jìn)家中的王磊倒地后，仍有劈砍行為，這成為了此案是否為“正當(dāng)防衛(wèi)”的爭(zhēng)議點(diǎn)。
最終，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王磊攜帶兇器夜晚闖入他人住宅實(shí)施傷害的行為，屬于刑法規(guī)定的暴力侵害行為。王新元、趙印芝、王小菲的行為屬于特殊防衛(wèi)，對(duì)王磊的暴力侵害行為可以采取無(wú)限防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
4月3日，王新元夫婦放棄了國(guó)家賠償?shù)纳暾?qǐng)，因大半年牢獄之災(zāi)，此前，王家曾申請(qǐng)104萬(wàn)元的國(guó)家賠償。王新元的兒子表示，全家現(xiàn)在只希望能平靜地生活。
以正對(duì)不正
“事情發(fā)生的時(shí)候，我兒子手上沒(méi)有刀，對(duì)方手上有兩把刀，這怎么能算是正當(dāng)防衛(wèi)呢？”李云湘的父親不理解。
有人持相同觀點(diǎn)，李云湘的菜刀被朋友羅某坤搶走并丟掉，如果唐雪選擇報(bào)警，而不是孤身一人主動(dòng)出門(mén)迎戰(zhàn)，本可以大事化小。唐雪帶刀迎戰(zhàn)，說(shuō)明其并不只想防御。
也有人認(rèn)為，李云湘持刀砸門(mén)，就有故意殺人的嫌疑，唐雪一家的性命就受到威脅。她完全有權(quán)利奮起自衛(wèi)。她不退讓是她的權(quán)利，退讓不是她的義務(wù)，帶刀也是為了防衛(wèi)。
正當(dāng)防衛(wèi)法條耳熟能詳，可正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定卻并不容易。
殷清利律師告訴央視網(wǎng)記者：“從以前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用仍趨保守，不敢或者不善于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，將本屬于正當(dāng)防衛(wèi)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至認(rèn)定為普通的故意傷害、故意殺人的現(xiàn)象，客觀存在?！?
于歡案、昆山案之后，最高檢于2018年12月發(fā)布了第十二批指導(dǎo)性案例，闡釋正當(dāng)防衛(wèi)的界限和把握標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護(hù)，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問(wèn)題，為司法辦案提供參考。
所謂正當(dāng)防衛(wèi)，不是“以暴制暴”，而是“以正對(duì)不正”，是正義行為對(duì)不法侵害。我國(guó)在刑法上設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷，就是為了鼓勵(lì)公民敢于、勇于利用該制度同不法侵害行為作斗爭(zhēng)，制止不法侵害行為特別是犯罪行為。
一千個(gè)人的心中，有一千種正義。
北京市京悅律師事務(wù)所于澈律師認(rèn)為，李某湘雖然醉酒，但在打斗過(guò)程中并不持有武器，且李某湘有家人及朋友勸阻控制，李某湘對(duì)唐雪進(jìn)行踢打，但按常理，不能作出李某湘的行為屬于“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的判斷。
在向云南省檢察院提交的《撤回起訴申請(qǐng)書(shū)》中，殷清利認(rèn)為：案發(fā)時(shí)間段為深夜凌晨，光線暗淡，被告人唐雪等人對(duì)周?chē)藛T能夠感知，但對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)的人是否持有刀具、如何使用刀具等卻很難辨識(shí)。此客觀環(huán)境也影響被告人唐雪對(duì)防衛(wèi)環(huán)境的判斷，因此也會(huì)增加相應(yīng)防衛(wèi)力度。
8月29日，是李云湘27歲的生日。唐雪被羈押后，當(dāng)從辦案警察處了解到李云湘死亡時(shí)，她表示“寧可躺在醫(yī)院死的是我，不是他”。
