遺產(chǎn)本是逝者留給親人的一種安慰，但也可能成為親人之間產(chǎn)生矛盾的根源?，F(xiàn)實(shí)生活中，因遺產(chǎn)繼承鬧得形同陌路的情況時有發(fā)生，親人之間為爭遺產(chǎn)對簿公堂的案例更不在少數(shù)。我國繼承法對遺產(chǎn)繼承有明確規(guī)定，《法制日報》記者梳理出幾起山東基層法院審理的遺產(chǎn)糾紛案件，旨在通過相關(guān)案例，向大家呈現(xiàn)在遺囑繼承、養(yǎng)子女及非法定繼承人繼承遺產(chǎn)方面涉及的法律法規(guī)及其適用。
遺囑處分他人財產(chǎn)
法院審理不予認(rèn)定
王老漢、王老太于1940年結(jié)婚，王甲、王乙、王丙系他們的養(yǎng)子。王大明（化名）系王老漢、王老太生子，王丁、孫某系王老漢侄女和侄女婿。王老漢、王老太生前因獨(dú)居孤單，自2007年起，王丁、孫某便與其共同生活，照顧王老漢、王老太的生活起居、疾病就診陪護(hù)等。
因長期照料，王老漢、王老太為感謝晚年陪護(hù)，亦為晚年生活保障，2010年，王老漢、王老太與王大明、王丁、孫某簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)由王丁、孫某照料王老漢、王老太終身，涉案房屋一樓歸王丁、孫某長期居住，二樓房屋歸王老太所有。
2014年，王老漢又與王丁、孫某、王大明簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》及遺囑，確認(rèn)涉案房屋的二樓由王大明繼承，王丁、孫某負(fù)責(zé)王老漢與王老太的生養(yǎng)死葬事宜。該《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》及《遺囑》經(jīng)律師代書和見證，王大明亦簽字認(rèn)可。
王老太、王老漢分別于2015年、2017年去世。王甲、王乙、王丙向青島市市南區(qū)人民法院提出訴訟，請求判決遺囑無效，繼承人依法繼承該涉案房屋。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，本案訴爭房屋登記所有權(quán)人為王老漢，所有權(quán)占有比例100％，且雙方不持異議，應(yīng)為遺產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。2010年，王老漢、王老太與王大明、王丁、孫某簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)由王丁、孫某照料王老漢、王老太終身，涉案房屋一樓歸王丁、孫某長期居住，二樓房屋歸王老太所有。因此在庭審過程中，各方當(dāng)事人對于王老漢、王老太將涉案房屋一樓贈與王丁、孫某的事實(shí)均無異議。但對于涉案房屋二樓的歸屬及分配比例存在爭議。
法院認(rèn)為，2014年，被繼承人王老漢在與王丁、孫某、王大某簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》及遺囑時，被繼承人王老太尚在世，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王老漢對于屬于王老太的財產(chǎn)部分無權(quán)處分，因此，在王老太去世時，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以分割。但王老漢作為被繼承人王老太的配偶，共同生活幾十年，互相照顧陪伴，履行夫妻相互扶助的法定義務(wù)，根據(jù)我國繼承法第十三條的規(guī)定，可以對王老太的遺產(chǎn)適當(dāng)多分。法院結(jié)合上述事實(shí)，確認(rèn)王老漢繼承王老太（涉案房屋二樓）遺產(chǎn)的40％份額；王老太遺產(chǎn)（涉案房屋二樓）的60％由王大明、王甲、王乙、王丙各繼承15％份額。因王老漢對于二樓的財產(chǎn)份額贈與王大明，王大明又因王丁、孫某對于王老漢、王老太生前悉心照顧和死葬事宜，聲明將屬于自己繼承房屋部分轉(zhuǎn)讓給王丁、孫某夫婦所有。故，王丁、孫某對涉案二樓房屋享有55％份額。
因此，法院判決被繼承人王老漢名下房屋二樓由王甲、王乙、王丙各繼承15％份額，王丁、孫某繼承二樓房屋55％份額及一樓全部份額。
侄子主張分配遺產(chǎn)
法院酌情考量支持
劉某生前有一處房屋，為其個人合法財產(chǎn)。劉某生前主要由5位侄子贍養(yǎng)，2012年劉某因病去世。2017年11月8日，王某以劉某生女的名義將5位堂兄弟，即劉某的5位侄子起訴至山東省青島市即墨區(qū)人民法院，要求確認(rèn)劉某生前所留房屋由其繼承并要求堂兄弟排除妨害、騰出該房屋。5被告對原告王某的身份不予認(rèn)可，認(rèn)為王某主張房屋權(quán)利沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
即墨法院經(jīng)審理查明，王某系劉某的生女，自幼隨母親改嫁，是劉某唯一第一順序繼承人。劉某生前主要由5被告贍養(yǎng)。綜合考慮以上因素，即墨法院依法認(rèn)定被繼承人劉某所留涉案房屋50％的份額歸王某繼承所有，50％的份額歸5被告繼承所有。關(guān)于王某主張排除妨害、騰出房屋的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
當(dāng)事人對一審法院判決結(jié)果不服，提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
承辦法官表示，根據(jù)我國繼承法相關(guān)規(guī)定，本案中的被告并不屬于繼承人范圍。但該法第十四條對酌情分得遺產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定。同時，依據(jù)最高法關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見第三十一條規(guī)定：“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人”。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，法院認(rèn)定本案原告系被繼承人劉某生女的身份，綜合考慮到原告自幼隨母親改嫁、被繼承人多由5被告贍養(yǎng)的事實(shí)，法院判決原、被告對被繼承人所留涉案房屋各占一半份額比較適宜，恰當(dāng)?shù)靥幚砹朔ǘɡ^承糾紛中的酌
情分得遺產(chǎn)權(quán)，均衡了第一順位繼承人與盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的其他人對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)利。
收養(yǎng)關(guān)系并未成立
無權(quán)申請遺產(chǎn)繼承
孟某與張某系夫妻關(guān)系，張艷（化名）與孟嬌（化名）曾以子女的身份落戶于其名下，登記在同一戶口。2009年9月，孟某去世，其父母均先于孟某去世，張某于2017年7月去世，張某的父母亦先于張某去世。2017年6月，張某立有代書遺囑一份，載明：“我和丈夫孟某在某村房屋被拆遷后安置了兩套樓房，在我百年之后，兩套房屋全部由我的女兒孟嬌一人繼承?！睆埬吃诹⑦z囑人處簽字，代書人處有王某簽字，見證人處有李某簽字。
2017年10月，張艷向濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院提起訴訟，主張自己系孟某、張某的養(yǎng)女，要求對孟某、張某的遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承，張艷稱其與孟嬌均是張某、孟某養(yǎng)子女，已經(jīng)建立了合法的養(yǎng)父母子女關(guān)系，并登記在同一戶口。張某、孟某并無其他子女。
法院審理認(rèn)為，張艷要求繼承張某、孟某夫婦的遺產(chǎn)，應(yīng)證實(shí)其具備繼承人的身份。張艷主張其系張某、孟某的養(yǎng)女，根據(jù)收養(yǎng)法的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)自向縣級以上政府民政部門申請登記之日起成立。張艷主張的收養(yǎng)關(guān)系發(fā)生于收養(yǎng)法頒布之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條相關(guān)規(guī)定可以認(rèn)定，事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系需要雙方以養(yǎng)父母子女的關(guān)系長期共同生活。
庭審中，孟嬌申請出庭的證人與張某、孟某均存在一定的鄰里或親屬關(guān)系，對孟某、張某生前的生活狀況較為了解，他們的證人證言具有較強(qiáng)的證明力。結(jié)合各證人證言及張某生前的錄音內(nèi)容，可以認(rèn)定張艷沒有以養(yǎng)子女的身份與張某、孟某長期共同生活。張艷所提及的相關(guān)證明，因張某、孟某均非本村村民，該村委證明不具備證明雙方身份關(guān)系的效力。張艷未能舉證證實(shí)其與孟某、張某以養(yǎng)父母子女的身份長期共同生活，也未能證實(shí)其在孟某、張某年老生病時期盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。對其要求依法分割張某、孟某遺產(chǎn)的請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，法院判決駁回張艷的訴訟請求。
承辦法官解釋，收養(yǎng)關(guān)系一經(jīng)成立，養(yǎng)子女便取得與婚生子女同等的法律地位，有權(quán)繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)。本案中，根據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)陳述得知，張艷并未與被繼承人共同長期生活，而是在形式上因?yàn)樘厥鈿v史原因?qū)埰G登記在其家庭戶籍簿中，故對于其所主張的系被繼承人養(yǎng)女的事實(shí)并不能成立。張艷在此情況下，無權(quán)主張對被繼承人遺產(chǎn)的繼承。
法規(guī)集市
繼承法相關(guān)規(guī)定
第五條繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第十三條同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。
有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。
繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。
第十四條對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定
第三十一條依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人。
第三十八條遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。
老胡點(diǎn)評
生老病死，是古往今來任何人都無法抗拒的自然規(guī)律。人一旦死亡，繼承問題就會隨之而來。近年來，因財產(chǎn)繼承問題而發(fā)生的糾紛、訴訟呈現(xiàn)與日俱增的趨勢，尤其是房產(chǎn)繼承，更成為繼承糾紛、訴訟的多發(fā)領(lǐng)域。而糾紛、訴訟的類型、原因更是多種多樣，不一而足。
財產(chǎn)繼承糾紛、訴訟的多發(fā)、頻發(fā)和不斷增長，一方面反映出個人擁有的私有財產(chǎn)逐漸增多，尤其是房產(chǎn)價值快速增加，一些人心理失去平衡，埋下了沖突隱患；另一方面，繼承法律法規(guī)、司法解釋目前還存有漏洞，需要進(jìn)一步完善。在繼承法的宣傳普及方面也還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，使這部與每個人息息相關(guān)的法律為更多人所了解掌握。
此外，見利忘義、唯利是圖、親情淡薄以及不盡贍養(yǎng)義務(wù)、不孝敬父母等現(xiàn)象也在一些人中蔓延滋長，只知一味爭奪財產(chǎn)，將手足之情拋之腦后，甚至為了爭搶遺產(chǎn)而不惜弄虛作假、偽造證據(jù)。對此，應(yīng)當(dāng)在全社會大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)孝道親情文化，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，培養(yǎng)良好家教、家風(fēng)和健康義利觀，從源頭消除財產(chǎn)繼承糾紛、訴訟的多發(fā)、頻發(fā)土壤。
財產(chǎn)繼承問題是每一個家庭、每一個人都可能碰到的問題，期待所有人都能誠實(shí)守信、理性面對、依法處理，使遺產(chǎn)不再成為吞噬親情和善意的猛獸。
