湖南高院新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)澎湃新聞?dòng)浾咦T君圖
一名90后女孩肖某向湖南岳陽(yáng)中院起訴稱(chēng)，她在一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，分5次借給一家公司3960萬(wàn)元，要求法院判決對(duì)方還錢(qián)。然而，經(jīng)過(guò)岳陽(yáng)中院一審、湖南高院二審以及最高人民法院的再審，三級(jí)法院均不認(rèn)可肖某的債權(quán)，駁回了她的訴請(qǐng)，并由她承擔(dān)數(shù)十萬(wàn)的訴訟費(fèi)。
7月5日，從湖南高院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)獲悉，這是一起使用制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)、壘高借款金額等“套路貸”手法，意圖將高利貸等非法利益合法化的案件。
發(fā)布會(huì)上，湖南高院就該院印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的意見(jiàn)》和《關(guān)于在民事訴訟中防范和制裁虛假訴訟的通知》發(fā)布相關(guān)信息，并披露了上述肖某案在內(nèi)的4個(gè)典型案例。
原告：爸爸叫我在借款合同上簽字
法院審理查明，第三人李某光與被告湖南龍峰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍峰公司）有多筆借款往來(lái)，方式為借本付息，利息通常為月息4%，李某光收取了部分利息。
因龍峰公司無(wú)力還款，龍峰公司與原告肖某簽訂了借款日期為2015年10月20日、21日、23日、28日、11月16日的五份借款合同，約定肖某出借金額分別為600萬(wàn)元、600萬(wàn)元、600萬(wàn)元、460萬(wàn)元、1700萬(wàn)元，共計(jì)3960萬(wàn)元給龍峰公司，借款期限均為六個(gè)月，月利率2%，時(shí)任龍峰公司負(fù)責(zé)人的被告胡某芳作為連帶責(zé)任保證人在合同上簽名，肖某簽名處加蓋了第三人岳陽(yáng)市景祥投資咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)景祥公司）公章。
在五份借款合同落款日期的同日，李某光的賬戶(hù)分多筆轉(zhuǎn)入肖某賬戶(hù)共計(jì)3,960萬(wàn)元，款項(xiàng)匯入的時(shí)間、數(shù)額與五份借款合同約定一致。肖某隨即將收到的款項(xiàng)按照五份合同約定的數(shù)額轉(zhuǎn)入龍峰公司賬戶(hù)，龍峰公司出具了收據(jù)。每筆款項(xiàng)到賬當(dāng)日，龍峰公司隨即將款項(xiàng)又轉(zhuǎn)入了李某光的賬戶(hù)上，總數(shù)額同樣為3960萬(wàn)元。
在簽訂五份借款合同的同日，龍峰公司與景祥公司簽訂中介協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定肖某系景祥公司牽線(xiàn)搭橋獲得的民間借貸信息客戶(hù)，龍峰公司保證按借款總金額的2.5%每月28日前向景祥公司付清下一月度咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，以此類(lèi)推，期限屆滿(mǎn)之日付清中介服務(wù)費(fèi)，中介服務(wù)協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。龍峰公司以車(chē)位、商品房方式支付的中介費(fèi)、利息（截至2016年4月30日）共計(jì)1060萬(wàn)元左右均由李某光經(jīng)手接收。
2016年4月10日，龍峰公司召開(kāi)股東會(huì)，會(huì)議通過(guò)了關(guān)于償還李某光欠款的股東會(huì)議決議，主要內(nèi)容為：會(huì)議研究了如何償還李某光經(jīng)手本息欠款問(wèn)題（包括肖某等對(duì)象），并達(dá)成共識(shí)，現(xiàn)經(jīng)李某光本人確認(rèn)后，形成會(huì)議決議如下：一、以政府欠款約1億元作抵還款（以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)）。將政府欠公司墊資款余款除從中拿出600萬(wàn)元償還鐘秋良外，其余全部?jī)斶€李某光。此債權(quán)政府確認(rèn)后與李某光辦理轉(zhuǎn)債手續(xù)，轉(zhuǎn)債后，公司對(duì)李某光按月息3分計(jì)付3個(gè)月利息，一次性結(jié)清，3個(gè)月后不再計(jì)……四、對(duì)李某光所有借款利息自2016年4月30日后全部按月息3分計(jì)算（包括肖某等對(duì)象）。李某光在股東會(huì)議上簽署：同意以上方案領(lǐng)原件一份，如（應(yīng)為任）何一方違約可在人民法院起訴。
肖某在一審?fù)徶嘘愂觯磺宄杩罱o龍峰公司是否收取利息，是她爸爸叫她在借款合同上簽的字，她個(gè)人沒(méi)有資金在里面，也沒(méi)有收取利息，也不清楚景祥公司的情況。李某光在二審?fù)徶嘘愂龉步杞o龍峰公司1.12億余元，借款到期未還催討時(shí)，龍峰公司要他在外面借款，2015年10月，他幫龍峰公司通過(guò)景祥公司找肖某借款后歸還給他，和龍峰公司之間的債權(quán)債務(wù)僅剩700余萬(wàn)元未結(jié)清。
法院：欠款事實(shí)不存在
岳陽(yáng)中院和湖南中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議問(wèn)題是：肖某與龍峰公司是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及本息數(shù)額。
本案中，盡管肖某提供了與龍峰公司的借款合同、匯款憑證、借條等，能夠證明其賬戶(hù)轉(zhuǎn)款3960萬(wàn)元給龍峰公司以及與龍峰公司之間簽訂了借款合同等事實(shí)。然而從款項(xiàng)的來(lái)源和去向來(lái)看，龍峰公司提供的證據(jù)顯示，肖某賬戶(hù)中匯給龍峰公司的3960萬(wàn)元來(lái)自李某光的賬戶(hù)，而龍峰公司賬戶(hù)到賬當(dāng)日，又有款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李某光的賬戶(hù)上，總數(shù)額同樣為3960萬(wàn)元。在案證據(jù)還顯示，龍峰公司與李某光之間存在上億元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
從借款數(shù)額來(lái)看，肖某出借數(shù)額特別巨大，出借時(shí)年齡不滿(mǎn)25周歲，已明顯超出其經(jīng)濟(jì)能力。從借款原因來(lái)看，肖某在一審?fù)徶蟹Q(chēng)受其父親安排在借款合同上簽字，不能合理說(shuō)明借款給龍峰公司的原因。從該筆款項(xiàng)的利息和中介費(fèi)支付情況來(lái)看，肖某在一審?fù)徶嘘愂霾恢朗欠袷杖±ⅲ跋楣倦m然在一審?fù)徶嘘愂鍪盏搅酥薪橘M(fèi)，但龍峰公司提供的支付憑證等實(shí)物證據(jù)顯示，該筆款項(xiàng)的利息和中介費(fèi)接收均由李某光經(jīng)手領(lǐng)取。綜合上述情形，不能完全排除李某光以肖某的名義與龍峰公司簽訂借款合同，意圖掩蓋與龍峰公司之間高額利息借款的可能?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第二款規(guī)定，對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。經(jīng)審查龍峰公司提供的證據(jù)，結(jié)合本案借款數(shù)額、借款原因、借款利息和中介費(fèi)的收取、款項(xiàng)來(lái)源和去向等情形，認(rèn)為肖某主張其與龍峰公司之間存在借款的事實(shí)真?zhèn)尾幻?，故只能認(rèn)定肖某主張的龍峰公司欠其3960萬(wàn)元的事實(shí)不存在。
岳陽(yáng)中院一審判決駁回肖某訴訟請(qǐng)求。肖某不服提起上訴，二審湖南高院駁回上訴。澎湃新聞從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，肖某向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法?jīng)審理后裁定，駁回再審申請(qǐng)。
評(píng)析：“套路貸”手法謀取高利貸利益
新聞發(fā)布會(huì)上，湖南高院審委會(huì)專(zhuān)職委員彭亞?wèn)|介紹，肖某案屬于使用制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)、壘高借款金額等“套路貸”手法，意圖將高利貸等非法利益合法化的案件。
在案件審理過(guò)程中，經(jīng)查詢(xún)當(dāng)事人涉訴信息，發(fā)現(xiàn)岳陽(yáng)兩級(jí)法院共同受理涉及龍峰公司民間借貸案件6件，其中岳陽(yáng)中院1件，原告肖某，標(biāo)的額3960萬(wàn)元，該案系肖某原在岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)法院分2案起訴，后因龍峰公司提出管轄權(quán)異議而合并至岳陽(yáng)中院審理。
彭亞?wèn)|介紹，本案審判時(shí)，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》尚未出臺(tái)，民事法官對(duì)“套路貸”常見(jiàn)的表現(xiàn)形式和“單方欺詐”型虛假訴訟尚無(wú)系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。然而在未能查實(shí)案件涉“套路貸”、虛假訴訟的情況下，本案二審法院是依照民事訴訟法及其司法解釋中舉證證明責(zé)任分配以及證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行判決的。
此外，本案的一個(gè)裁判要旨是，“名義上的債權(quán)人（原告）明顯不具備出借能力，人民法院應(yīng)嚴(yán)格審查，依職權(quán)調(diào)查收集當(dāng)事人和其他訴訟參加人在不同法院之間的涉訴信息以及其他證據(jù)，以查明是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！痹摪副贿x為湖南高院民間借貸糾紛及虛假訴訟審理的典型案例。
彭亞?wèn)|介紹，民間借貸市場(chǎng)的火爆發(fā)展導(dǎo)致了大量糾紛成訟，民間借貸糾紛已經(jīng)成為湖南省繼婚姻家庭之后第二位的民事訴訟類(lèi)型。2016年、2017年、2018年全省第一審民間借貸案件數(shù)量分別是5.72萬(wàn)件、6萬(wàn)件、8.41萬(wàn)件。在民間借貸活動(dòng)中，放貸人常利用雙方信息不對(duì)稱(chēng)等優(yōu)勢(shì)地位，與借款方訂立遠(yuǎn)超法律保護(hù)利率的民間借貸合同；非法集資往往都是以高利貸為誘餌，向社會(huì)不特定對(duì)象借款。
近年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了“房貸”“車(chē)貸”“網(wǎng)絡(luò)貸”“裸貸”“校園貸”“創(chuàng)業(yè)貸”等名目繁多的“套路貸”現(xiàn)象?！疤茁焚J”本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，是一個(gè)披著民間借貸外衣行詐騙之實(shí)的騙局?！疤茁焚J”違法犯罪分子往往采取誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)?！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過(guò)虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并以非法手段占有被害人財(cái)物。
5月13日，湖南高院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的意見(jiàn)》，6月17日，湖南高院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《關(guān)于在民事訴訟中防范和制裁虛假訴訟的通知》。出臺(tái)上述文件的目的是指引、幫助民商事法官提示法律規(guī)定、拓寬信息來(lái)源，在面對(duì)復(fù)雜、疑難問(wèn)題的情況下作出迅速而準(zhǔn)確的裁判。
