2019年7月3日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)陳建利故意殺人案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判；對(duì)陳建利的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
山東省原萊蕪市中級(jí)人民法院原審被告人陳建利故意殺人一案，于2018年7月27日作出一審判決，以故意殺人罪判處陳建利死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，陳建利不服，提出上訴。山東省高級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，于2019年5月9日公開開庭審理了本案。庭審中，圍繞上訴人陳建利的上訴理由，聽取了上訴人、辯護(hù)人、訴訟代理人和檢察員意見，充分保障了各訴訟參與人的訴訟權(quán)利。
經(jīng)審理查明：上訴人陳建利之女2016年1月19日在萊蕪鋼鐵集團(tuán)有限公司醫(yī)院出生，20日出現(xiàn)發(fā)燒癥狀，21日轉(zhuǎn)入該院兒科治療，被害人李寶華作為萊鋼醫(yī)院兒科醫(yī)生參與了對(duì)該患兒的治療。同日16時(shí)，陳建利在病危病重通知書上簽字，后患兒病情進(jìn)一步惡化。醫(yī)院搶救后患兒病情未見好轉(zhuǎn)，經(jīng)李寶華與陳建利溝通后，18時(shí)30分許陳建利在放棄治療等相關(guān)材料上簽字。后陳建利家人聞?dòng)嵹s到醫(yī)院，因找領(lǐng)導(dǎo)尋求答復(fù)未果而情緒失控，對(duì)醫(yī)院設(shè)施進(jìn)行了打砸。20時(shí)30分許山東省銀山公安局直屬分局新興派出所接警后趕赴現(xiàn)場(chǎng)，事態(tài)得到控制。當(dāng)晚，醫(yī)院、陳建利方及派出所相關(guān)人員召開會(huì)議，但未達(dá)成一致處理意見，遂決定封存病例、冰凍尸體，次日再議。2016年1月22日，萊鋼醫(yī)院邀請(qǐng)萊蕪市醫(yī)患調(diào)處中心工作人員參與事件處理，萊鋼醫(yī)院認(rèn)為應(yīng)通過(guò)尸檢、查明患兒死因確定醫(yī)院責(zé)任后，再談賠償事宜，而陳建利方不認(rèn)可院方關(guān)于患兒死因的意見，但不同意尸檢，雙方未達(dá)成一致意見。此后新興派出所以故意毀壞財(cái)物對(duì)陳建利及其家人進(jìn)行傳喚，陳建利方交到派出所2萬(wàn)元保證金。爾后陳建利方與萊鋼醫(yī)院就死亡女嬰賠償問(wèn)題多次接觸，但終因意見分歧太大未得到解決。
2016年10月3日8時(shí)許，陳建利駕駛摩托車趕往萊鋼醫(yī)院，途中購(gòu)買一把單刃砍刀并開刃，放入隨身攜帶的一綠色帆布包內(nèi)。9時(shí)45分許，陳建利進(jìn)入萊鋼醫(yī)院兒科病房，在醫(yī)生休息室找到李寶華，質(zhì)問(wèn)李寶華女兒死因及賠償問(wèn)題，因不滿李寶華答復(fù)，趁李寶華不備，抽出砍刀猛力砍擊李寶華頭部，并持刀追砍至醫(yī)生辦公室，李寶華倒地后仍連續(xù)砍擊其頭部數(shù)刀，共計(jì)十三刀，致其顱骨粉碎，腦漿迸裂，當(dāng)場(chǎng)死亡。作案后陳建利持刀阻止在場(chǎng)的醫(yī)護(hù)人員施救，直至被聞警趕到的處警人員控制。經(jīng)鑒定，被害人李寶華系被他人用銳器砍擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。
關(guān)于上訴理由、檢辯意見，山東省高級(jí)人民法院評(píng)判分析如下：
（一）關(guān)于陳建利是否構(gòu)成故意殺人罪及有無(wú)預(yù)謀。經(jīng)查，陳建利因?qū)θR鋼醫(yī)院在處理其孩子死亡賠償問(wèn)題上的態(tài)度和做法不滿，產(chǎn)生怨恨情緒，產(chǎn)生帶刀去找李寶華的想法，并在聊天時(shí)把自己的想法告知了網(wǎng)友。案發(fā)前其購(gòu)買了剔骨尖刀，案發(fā)當(dāng)日更換了新的電話卡，在去往萊鋼醫(yī)院途中又購(gòu)買了砍刀，并開刃。以上行為結(jié)合陳建利“如果李寶華不好好解釋，就砍他”、“想讓萊鋼醫(yī)院付出代價(jià)”的供述，足以證實(shí)陳建利系有預(yù)謀作案。到達(dá)萊鋼醫(yī)院后，陳建利因?qū)顚毴A的答復(fù)不滿，乘其不備持刀猛力砍擊李寶華頭部，并連續(xù)追砍李寶華數(shù)刀，致李寶華顱骨粉碎，腦漿迸裂，當(dāng)場(chǎng)死亡，后又持刀阻止在場(chǎng)醫(yī)護(hù)人員入室施救。陳建利持刀連續(xù)猛力砍擊被害人要害部位十三刀，非法剝奪他人生命的主觀故意明顯，其行為依法構(gòu)成故意殺人罪。
（二）關(guān)于陳建利是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，陳建利雖辯解作案后讓他人報(bào)警，但無(wú)任何在案證據(jù)證實(shí)，依法不能認(rèn)定。陳建利砍擊被害人李寶華后，持刀阻止醫(yī)護(hù)人員救治，積極追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，并非留在現(xiàn)場(chǎng)等候抓捕，不能構(gòu)成自首。但其未抗拒抓捕，歸案后如實(shí)供述故意殺人的犯罪事實(shí)，構(gòu)成坦白。
（三）關(guān)于本案的起因及陳建利的量刑。經(jīng)查，陳建利之女在萊鋼醫(yī)院出生兩天后因病搶救無(wú)效死亡，陳建利不認(rèn)可醫(yī)院關(guān)于女兒死因的說(shuō)法，要求醫(yī)院賠償，但拒絕醫(yī)院提出的先通過(guò)尸體鑒定確定醫(yī)院責(zé)任再商談賠償?shù)囊庖?，在與院方長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的交涉中因雙方分歧較大，問(wèn)題始終未得到解決。本案案發(fā)前，陳建利得知醫(yī)院拒絕其調(diào)解要求后，產(chǎn)生怨恨情緒，進(jìn)而產(chǎn)生殺害李寶華報(bào)復(fù)醫(yī)院的念頭。李寶華作為一名兒科醫(yī)生，并不負(fù)責(zé)醫(yī)患糾紛的調(diào)處，其對(duì)陳建利之女的救治行為，系正常的履行醫(yī)生職責(zé)的行為。萊鋼醫(yī)院及新興派出所的調(diào)處行為是否適當(dāng)，均不能成為陳建利殺害醫(yī)護(hù)人員和對(duì)陳建利從輕處罰的理由。陳建利預(yù)謀報(bào)復(fù)殺人，犯罪手段特別殘忍，其在醫(yī)院通過(guò)殺害特定醫(yī)護(hù)人員發(fā)泄不滿，社會(huì)影響極其惡劣，人身危險(xiǎn)性極大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，原審判決量刑適當(dāng)。
二審法院審理認(rèn)為，上訴人陳建利故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。陳建利在公共醫(yī)療場(chǎng)所公然行兇，持砍刀砍擊被害人頭部十三刀，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，并阻止他人救治，其犯罪手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣，應(yīng)依法嚴(yán)懲，雖有坦白情節(jié)，亦不足以對(duì)其從輕處罰。原審判決定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。遂作出上述裁定。
