在什么情況下，你愿意將自己的狼狽，暴露在幾億人面前？
一位西安女奔馳車主，被迫選擇了這一道路。
今年3月27日，她在西安“利之星”4S店提走了其購買的新車。這輛花費(fèi)了她60余萬元的全新進(jìn)口奔馳車，卻在還沒開出大門時(shí)，就發(fā)生了發(fā)動(dòng)機(jī)漏油的故障。在之后的15天里，該女士與4S店反復(fù)交涉，4S店卻“處處被動(dòng)”——方案從賠償?shù)綋Q車，最終，卻只同意更換發(fā)動(dòng)機(jī)。
明眼人都知道，這是欺負(fù)人——換了發(fā)動(dòng)機(jī)，連一些“二手車”都不如了！
于是，她坐在奔馳車頂與4S店交涉，這一過程被拍成視頻上網(wǎng)，曝光在全國網(wǎng)民面前。
視頻中，該女士說了一句讓人心酸的話：“如果這事兒有的談，我不會(huì)做出這么不要臉的事，我今天在這很丟人的你知道嗎？”
講理不如鬧！一個(gè)有教養(yǎng)的人犧牲了尊嚴(yán)，得到了她想要得到的公平。不知這是該值得慶幸呢？還是悲哀？
目前，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門已對(duì)4S店立案調(diào)查，并責(zé)成盡快退車退款。
又一次，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注形成力量，聚沙成塔，并改變了一起公共事件的走向。
事情看起來已經(jīng)有望解決，但長安君（微信ID:changan-j）卻不想放過每個(gè)人都可能面臨的一個(gè)深層拷問：
講道理的老實(shí)人是不是就等同于“軟弱可欺”？是不是只有撕掉斯文，才能討回公道？是不是只能靠“以鬧制惡”，讓自己成為自己鄙視的人，才能維護(hù)理應(yīng)得到的權(quán)利？
這一拷問本不該出現(xiàn)。
我們從小受到的教育告訴我們：憑票乘車，對(duì)號(hào)入座，是每個(gè)人應(yīng)盡的本分。坐錯(cuò)了座位被別人提醒，要趕緊起身道歉，離開的時(shí)候臉還有些發(fā)熱，帶著一點(diǎn)羞慚。
我們從小受到的教育告訴我們：買到的東西剛剛交付就出了問題，是自己的產(chǎn)品辜負(fù)了顧客的信任，從來都該是賣家深感不安。
我們從小受到的教育告訴我們：“得饒人處且饒人，退一步海闊天空”。但對(duì)方也應(yīng)講基本的規(guī)則、有對(duì)等的意識(shí)，這本應(yīng)是相互給予的美德，而不是一方被另一方“步步緊逼”的武器。
這個(gè)“我們”，就是關(guān)注并支持著“車頂維權(quán)”的絕大多數(shù)人，是這個(gè)社會(huì)的絕大多數(shù)老實(shí)人。我們?cè)?jīng)相信善良與公義，并仍然這樣相信下去。
但偏偏有一些人，一次又一次擊穿我們的“三觀”：
他們有的信口雌黃，將人家的見義勇為，污蔑成了加害行為；
他們有的見座就占，以“橫眉冷對(duì)千夫指”的臉皮厚度，將“霸座”進(jìn)行到底；
他們有的見利忘義，只要消費(fèi)者好說話、不糾纏，就怠于履行責(zé)任，誰讓自己碰上了“君子”？
這次“奔馳車主維權(quán)”事件中，有沒有這類人？在調(diào)查結(jié)果出來前，長安君暫不下斷言。但正如一篇微信文章所說：“世道變壞，是從老實(shí)人變潑婦開始的。”而長安君想說：好的社會(huì)治理，是讓老實(shí)人簡簡單單當(dāng)個(gè)老實(shí)人！
“老實(shí)”不該被利用，善良更不應(yīng)是該被淘汰的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)“劣等品”。
（圖：在受到輿論關(guān)注后，奔馳公司發(fā)布如上聲明。）
要阻止這種“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，靠的從來不是口號(hào)，不是個(gè)案，也不是個(gè)人自覺，更不能靠絕望之中的私力救濟(jì)。我們唯一能指望的只有規(guī)則，只有法治。
只有在每一次規(guī)則被破壞時(shí)，法治能及時(shí)趕到、力挽狂瀾，才能讓規(guī)則破壞者，感受到“法律的牙齒”。
只有依法懲治違法失信行為，才能讓善良老實(shí)，不至于淪為生活的“隱形成本”。
好在，在一次次規(guī)則與案例的良性互動(dòng)中，中國法律“好人法”的屬性，越來越突出。保護(hù)社會(huì)正義的特點(diǎn)，越來越鮮明：
《民法總則》專門將“見義勇為”規(guī)定為免責(zé)情形，江蘇《獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》刪除了見義勇為需“不顧個(gè)人安?！钡恼J(rèn)定規(guī)定；
曾經(jīng)“前赴后繼”的霸座、車鬧者們，不但以行政拘留為自己的愚蠢“買單”，更上了各大機(jī)構(gòu)的“失信黑名單”，充分彰顯了政府與社會(huì)對(duì)此類行為的零容忍；
法治是什么？長安君很喜歡一個(gè)經(jīng)典的比喻：社會(huì)是一座大橋，我們都走在橋上。社會(huì)一旦缺乏法治，就像大橋沒有了欄桿。平時(shí)，你感受不到它的存在；但某一天若欄桿消失，你走上去，就會(huì)忽然很不安心。
因?yàn)橐?guī)則的缺失，會(huì)讓欺軟怕硬、無視指責(zé)成了“本事”；法治的失語，會(huì)讓顛倒黑白，強(qiáng)詞奪理成了“能力”。
而最好的狀態(tài)，就是每個(gè)老實(shí)人，都在安心坦然地過橋。
如果說，現(xiàn)在，還要讓一些車主不得不通過“鬧”來維護(hù)合法權(quán)益，說明我們社會(huì)治理的科學(xué)化、現(xiàn)代化、精細(xì)化程度都還有待提高。而法治作為社會(huì)治理的“最優(yōu)模式”，不僅要以更細(xì)密的規(guī)則，在我們?nèi)粘Ｉ钪汹A得更多“存在感”；也要通過常態(tài)化、長效化的機(jī)制建設(shè)，融入我們需要它的每個(gè)場(chǎng)景；更要在每個(gè)老實(shí)人有訴求時(shí)，展現(xiàn)一條清晰而暢通的道路，依法定分止?fàn)帯?
如此，把一個(gè)個(gè)具體的維權(quán)行為，化作支撐社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的基石。
如此，讓規(guī)則意識(shí)融入每個(gè)人的血液，使法治成為全民信仰。
對(duì)于西安女車主的“維權(quán)”事件，長安君相信，會(huì)是一個(gè)契機(jī)。它提示所有人：這座橋并不完美，但我們都在橋上，也有義務(wù)讓欄桿更牢固、更緊密。希望未來，我們回顧整起事件，記起的不再是那位女士的狼狽不堪，而是這樣一個(gè)亙古不變的道理——
老實(shí)人，從來不可欺！
有句話說“善良的人也應(yīng)有鋒芒”，法律才應(yīng)該是保護(hù)善良人的鋒芒！
