“雖然房子是我買的，但我一天都沒住，為什么要交物業(yè)費(fèi)？”當(dāng)著法官的面，被告楊某質(zhì)問原告物業(yè)經(jīng)理。近日，昌吉市人民法院成功調(diào)解了這起空置房物業(yè)費(fèi)糾紛案。
案情回顧
2014年5月，楊某出于投資目的，在昌吉市某小區(qū)購(gòu)買了一套住宅，并于2014年12月辦理了收房手續(xù)。同年，楊某與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議。此后，由于楊某一直未繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司多次致電催繳，但楊某以未真正入住為由拒不繳納物業(yè)費(fèi)。
2016年11月，物業(yè)公司將楊某起訴至昌吉市人民法院，要求楊某支付物業(yè)費(fèi)，并承擔(dān)近千元的違約金。庭審中楊某辯稱，其房屋在交付后一直處于閑置狀態(tài)，既未對(duì)房屋進(jìn)行裝修，也未居住或使用，根本未享受過物業(yè)公司提供的任何服務(wù)，所以不應(yīng)支付物業(yè)費(fèi)和違約金。
而物業(yè)公司堅(jiān)稱，雖然楊某的房屋處于閑置狀態(tài)，但物業(yè)公司仍為其房屋的安全、公共設(shè)施的維護(hù)、小區(qū)的整體綠化和保潔提供了服務(wù)，故楊某理應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)，并承擔(dān)違約金。
審理裁判
法院認(rèn)為，目前物業(yè)管理費(fèi)的構(gòu)成主要包括垃圾清運(yùn)費(fèi)、保潔費(fèi)、保安費(fèi)、綠化費(fèi)、化糞便費(fèi)、小區(qū)公用設(shè)備維修費(fèi)、公共照明的電費(fèi)、電梯運(yùn)行費(fèi)等。從構(gòu)成可以看出，物業(yè)費(fèi)大部分屬于為全體業(yè)主公共部分的管理、共用設(shè)施設(shè)備維修而支出的費(fèi)用，多為針對(duì)整個(gè)小區(qū)全體業(yè)主而支出的費(fèi)用，并不是專門針對(duì)某一業(yè)主服務(wù)收取的費(fèi)用。
經(jīng)法庭調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議，楊某當(dāng)庭支付了拖欠近兩年的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也放棄了違約金的主張。
