女子酒后乘坐的士，途中感覺身體不適，于是下車嘔吐，誰知道竟然墜橋身亡。死者家屬“討說法”無果，一紙?jiān)V狀將的士代班司機(jī)、車主和出租車公司一起告上法庭，要求三被告連帶賠償近百萬元！三被告喊冤不迭。武漢市中級(jí)人民法院審理了這樁案件。
女子墜橋身亡家屬把司機(jī)告上法庭
2017年2月的一天晚上，女子徐某在漢口某酒吧飲酒后搭乘吳某駕駛的出租車，欲返回位于武昌的家中。
當(dāng)時(shí)，徐某坐在出租車后排座位。當(dāng)車行至武漢長(zhǎng)江大橋漢陽橋頭上橋路段（距漢陽橋頭堡80米）時(shí)，徐某稱要嘔吐，主動(dòng)拉開車門想要下車。吳某隨即將車停在路邊。徐某獨(dú)自下車嘔吐，吳某則在車上等待。不料，等吳某再回頭，沒看到徐某，就下車尋找，結(jié)果發(fā)現(xiàn)徐某已從十多米高的橋面墜下死亡。
死者家屬悲傷之余，認(rèn)為被告吳某明知徐某醉酒、意識(shí)不清，卻任由她下車，對(duì)其安危疏于防范。而且，吳某在嚴(yán)禁停車路段停車，是導(dǎo)致徐某墜橋死亡的主要原因。“不停車，徐某就不會(huì)死?！奔覍僬J(rèn)為，吳某和車主陶某、吳某所在出租車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
協(xié)商賠償無果后，死者家屬向法院起訴，請(qǐng)求法院判令3名被告連帶賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)95.8萬余元。
一審司機(jī)承擔(dān)50%責(zé)任
據(jù)司機(jī)吳某回憶，徐某一上車就不停地哭訴受了委屈，情緒很不穩(wěn)定。至于為何讓徐某下車嘔吐，吳某說自己沒有趕她下車，是她自己拉開了車門。“事發(fā)當(dāng)天正好是元宵節(jié)，上橋的車流量很大。為了保證女乘客安全，我打開雙閃燈，慢慢將車靠邊停下。她將車門一拉開就蹲在地上嘔吐，離車很近。我并不知道她會(huì)跑到大橋欄桿那邊去。”吳某向法院表示，在整件事中，自己并沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
出租車公司提出，事發(fā)時(shí)，司機(jī)是在長(zhǎng)江大橋的人行道邊停車，是一個(gè)安全場(chǎng)所。而且，大橋及欄桿的建設(shè)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，高度約為1.2米。徐某身高不到1.6米，非攀爬不能越過欄桿。吳某對(duì)徐某墜橋的危險(xiǎn)無法預(yù)見。即使證明徐某當(dāng)時(shí)是醉酒狀態(tài)，作為一個(gè)完全民事行為能力人，其酒后行為并不應(yīng)免除其民事責(zé)任或增加他人民事責(zé)任。因此，本案中司機(jī)、車主、出租車公司均不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院以吳某停車的地點(diǎn)是在長(zhǎng)江大橋漢陽橋頭上橋處，為車輛禁停路段，以及吳某明知徐某情緒不穩(wěn)定卻任由其獨(dú)自下車到路邊嘔吐，對(duì)徐某所處的危險(xiǎn)未予以適當(dāng)注意為由，認(rèn)為吳某對(duì)徐某的墜橋身亡存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。法院遂判決吳某賠償死者家屬32.9萬余元；出租車公司作為出租車的所有人、管理人，陶某作為該車的承包經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
中院二審判司機(jī)無責(zé)
2018年6月，吳某、汽車公司不服一審判決，上訴至武漢市中級(jí)人民法院。二審中，雙方均沒有提交新證據(jù)。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳某在禁止停車的地點(diǎn)停車并允許徐某下車違反了法律規(guī)定，但事發(fā)地點(diǎn)禁止停車的規(guī)定是基于維護(hù)道路交通安全的需要，而非防止行人從橋上墜落。況且吳某停車地點(diǎn)距徐某墜橋處的橋欄桿之間還有一定寬度的人行道供行人通行，橋欄桿本身也有一定的高度和寬度，即使徐某當(dāng)時(shí)存在酒后情緒不穩(wěn)定的情況，以事發(fā)時(shí)的一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和智識(shí)水平作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，也不能認(rèn)為吳某的違法停車行為會(huì)導(dǎo)致徐某墜橋身亡的可能性，即吳某的違法停車行為與徐某墜橋身亡之間并不存在侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系，故吳某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2018年8月，武漢市中級(jí)人民法院終審判決撤銷一審判決，駁回死者家屬的全部訴訟請(qǐng)求。
法官釋法
該案承辦法官說，一般生活中的“因果關(guān)系”，與侵權(quán)法律意義上的“因果關(guān)系”并不完全相同，只有以一般的社會(huì)認(rèn)知和經(jīng)驗(yàn)水平，認(rèn)為在同樣情況下有發(fā)生同樣結(jié)果的可能性，才具有侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系，行為人才有可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，司機(jī)違反交通安全法律法規(guī)，在禁止停車的地點(diǎn)停車，如果造成乘客下車后發(fā)生交通事故，那么司機(jī)的違法行為與乘客發(fā)生交通事故受傷之間是存在法律上的因果關(guān)系的；但是，司機(jī)違法停車地點(diǎn)與大橋欄桿之間還有人行道，說明該區(qū)域是允許行人正常通行的，從一般社會(huì)人的認(rèn)知水平來看，司機(jī)的違法停車行為并不會(huì)導(dǎo)致乘客墜橋的后果，所以，即使該違法行為在客觀上為乘客墜橋創(chuàng)造了條件，也不能認(rèn)為兩者之間存在侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系。
另外，法律不僅要保護(hù)受害人的權(quán)益，也要保障一般社會(huì)參與者的行為自由。如果侵權(quán)責(zé)任成為隨時(shí)可能從天而降的行為風(fēng)險(xiǎn)，那么社會(huì)上人人都因?yàn)閾?dān)心這種風(fēng)險(xiǎn)而不敢進(jìn)行社會(huì)行為，那樣只會(huì)讓法律成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的束縛，也與法律的初衷相悖。
的哥停車與乘客墜亡因果關(guān)系咋看
■無法認(rèn)定司機(jī)存在過錯(cuò)乘客應(yīng)對(duì)飲酒行為擔(dān)責(zé)
趙良善律師認(rèn)為，司機(jī)吳某和女乘客徐某之間是承運(yùn)合同關(guān)系，司機(jī)有義務(wù)將乘客運(yùn)至指定地點(diǎn)。本案中，司機(jī)及車輛無安全故障，承運(yùn)過程中無違法情形，無危險(xiǎn)駕駛行為，因此，司機(jī)不存在合同違約行為。根據(jù)我國(guó)合同法第一百零七條相關(guān)規(guī)定，既然不存在違約行為，就不應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。
針對(duì)乘客的死亡，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，司機(jī)是否承擔(dān)責(zé)任，需要判定司機(jī)是否存在過錯(cuò)。本案中，司機(jī)中途停車地點(diǎn)距徐某墜橋處的橋欄桿之間還有一定寬度，欄桿也有一定的高度，且結(jié)合徐某的表征，司機(jī)無法判斷其飲酒程度屬于正?，F(xiàn)象。因此，無法認(rèn)定司機(jī)的停車行為與乘客的死亡存在直接因果關(guān)系，即無法認(rèn)定司機(jī)在此事件中存在過錯(cuò)。同時(shí)，徐某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該對(duì)其飲酒行為承擔(dān)法律責(zé)任。
■乘客上車即建立運(yùn)輸合同出租車司機(jī)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任
蔣照軍律師認(rèn)為，三被告應(yīng)該承擔(dān)部分賠償責(zé)任?！氨景钢?，從乘客上車開始，運(yùn)輸合同已經(jīng)建立，出租車司機(jī)有義務(wù)注意周邊環(huán)境是否安全。乘客本身也有責(zé)任，所以司機(jī)是部分責(zé)任。”蔣照軍說，途中司機(jī)發(fā)現(xiàn)乘客有情緒反?，F(xiàn)象，盡管乘客途中要求下車嘔吐，但司機(jī)在不該停的位置停車，停車后任憑乘客一人下車，自己在車上也沒有及時(shí)下車查看安全隱患，存在明顯過錯(cuò)，對(duì)發(fā)生的后果應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。
■法律保護(hù)受害者權(quán)益也應(yīng)保障一般社會(huì)參與者的行為自由
王浩公律師認(rèn)為，司機(jī)吳某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。司機(jī)違法停車地點(diǎn)與大橋欄桿之間還有人行道，說明該區(qū)域是允許行人正常通行的。從一般社會(huì)人的認(rèn)知水平來看，司機(jī)的違法停車行為并不會(huì)導(dǎo)致乘客墜橋的后果。所以，即使該違法行為在客觀上為乘客墜橋創(chuàng)造了條件，也不能認(rèn)為兩者之間存在侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系?！岸徃呐幸彩腔诖?。”王浩公說，法律不僅要保護(hù)受害人的權(quán)益，也要保障一般社會(huì)參與者的行為自由。如果侵權(quán)責(zé)任成為隨時(shí)可能從天而降的行為風(fēng)險(xiǎn)，那么人人都因?yàn)閾?dān)心這種風(fēng)險(xiǎn)而不敢進(jìn)行社會(huì)行為，那樣只會(huì)讓法律成為阻礙社會(huì)進(jìn)步的羈絆。
