好心替他人保管財物，
不料卻遇到錢財不翼而飛，
好心竟辦成壞事，
損失的財物的責(zé)任
究竟該由誰來承擔(dān)？
最近就有這樣一起糾紛案件，
快跟法治君一起來看看吧！
案情經(jīng)過
老李在民和縣川口鎮(zhèn)經(jīng)營一家小吃店。2018年10月14日晚，小陳與朋友一起前往該飯店吃飯，身上攜帶現(xiàn)金1.7萬元，小陳感覺將現(xiàn)金裝在身上不安全，故交由老李保管，最終導(dǎo)致小陳寄存在老李處的1.7萬元現(xiàn)金不知去向。隨后，小陳向民和公安局川口派出所報案，此案還在進(jìn)一步偵破過程中。
小陳認(rèn)為，老李未盡到妥善保管的責(zé)任，造成保管物被偷的后果，使得自身遭受經(jīng)濟(jì)損失。但老李也有自己的說辭。老李承認(rèn)小陳確將1.7萬元現(xiàn)金交由自己保管，在場的還有李某某。據(jù)老李陳述，案發(fā)當(dāng)天19時左右，小陳和隨即到來的馬某某一起在自己經(jīng)營飯店的2號包間吃飯喝酒，20時左右，李某某到飯店買肉，小陳將李某某叫去三人一起吃飯喝酒，老李自己就去了廚房。有一段時間，小陳分3次離開了飯店，分別為7分鐘、5分鐘、15分鐘，自己家離小陳家來回只有10分鐘的路程，所以老李懷疑是小陳自己將錢拿走了。
公說公有理，
婆說婆有理。
到底是誰的過錯？
最終，民和縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小陳在老李經(jīng)營的小吃店吃飯喝酒，將自帶的涉案現(xiàn)金交由老李保管，兩人之間形成了事實(shí)上的保管合同關(guān)系。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，保管合同雖是無償?shù)模侠钭鳛閺氖虏惋嫿?jīng)營的一方，對小陳的財產(chǎn)未盡到妥善保管的義務(wù),致使涉案現(xiàn)金不知去向，老李亦無證據(jù)予以證明自己沒有重大過失，亦無證據(jù)證明小陳自己拿走的事實(shí)，故老李應(yīng)承擔(dān)返還小陳現(xiàn)金的責(zé)任。涉案現(xiàn)金的去向，已由公安機(jī)關(guān)立案偵破。
法條鏈接
《合同法》第374條規(guī)定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
《合同法》第366條規(guī)定：寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。當(dāng)事人對保管費(fèi)沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)摹?
《合同法》第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
根據(jù)《刑法》第64條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和工犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。因而，被盜的錢財只能依靠公安機(jī)關(guān)破案后，依法從竊賊處追繳再返還給你們。
1551775021660347.jpg
法官提醒
這里所說的重大過失是指行為人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見并避免自己的行為可能產(chǎn)生的損害后果，但基于疏忽而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生。具體來說，其特征有二：一是以一般人在通常情況下是否能夠注意為標(biāo)準(zhǔn)，一般人難以注意而沒有注意的，不屬重大過失；一般人能夠注意而沒有注意，構(gòu)成重大過失。二是行為人盡到與處理自己的事務(wù)一樣注意義務(wù)的，不屬重大過失；反之，構(gòu)成重大過失。
錢財作為貴重物品，
本應(yīng)由自身妥善保管，
一旦交由他人保管，
就存在一定的風(fēng)險。
在日常生活中，
如若遇到特殊情況需委托他人保管錢財時，
我們也應(yīng)以更加謹(jǐn)慎的態(tài)度對待，
這樣才能有效避免糾紛的發(fā)生。
