如今，安全用火、用電屬于基本生活常識，但仍有不少人會麻痹大意，導致失火。正所謂“城門失火殃及池魚”，樓里一家失火，鄰居也很有可能因此受到牽連。
近日，家住天津市河東區(qū)某小區(qū)二樓的張大娘，就因為一樓鄰居家失火，導致其家中陽臺、護欄及空調室外機被燒壞，室內煙熏嚴重。但是，當張大娘找到一樓鄰居要求索賠時，鄰居卻表示“沒錢賠償”，還讓張大娘“有點同情心”，不要再“火上澆油”了。
那么，從法律角度來說，這場火災的責任究竟該如何認定，損失又該由誰來賠償呢？
對于這起火災事故，消防部門進行了認定：起火部位位于一樓鄰居家客廳西側，起火原因為電器故障引發(fā)火災。
張大娘認為，鄰居因失誤導致火災已經(jīng)有過錯在先，自家的房子因此受到波及，鄰居理應做出賠償，但鄰居非但不賠償，連個認錯的態(tài)度都沒有，這讓她無法接受。于是，張大娘來到河東區(qū)法律援助中心尋求幫助。
“火災發(fā)生后，樓下鄰居連句抱歉的話都沒有，這種態(tài)度讓人實在無法接受，所以我想討個說法?！睆埓竽镎f。
張大娘表示，其居住小區(qū)的物業(yè)公司在管理上存在漏洞，小區(qū)消防設施被破壞，消防通道處有車輛長期占道停車。物業(yè)公司對于小區(qū)存在的安全隱患不予治理，導致發(fā)生火災當天，消防車輛不能順利進入小區(qū)救火，至少耽誤了1個小時?！盎馂牟荒芗皶r被撲救，物業(yè)公司是不是也應該承擔責任？”張大娘提出疑問。
河東區(qū)法律援助中心的工作人員在聽取了張大娘的陳述后，告知其這種情況應向法院提起訴訟來維護合法權益。法律援助中心指派天津津信達律師事務所陳科蕾律師作為張大娘的援助律師，為其代理案件。
陳科蕾在了解了整個案件的經(jīng)過后認為，該案有兩個難點：第一，張大娘所居住的房屋因火災造成損失的數(shù)額如何確定；第二，張大娘的損失應該由誰來進行賠償。
對于第一個問題，由于張大娘居住的是老小區(qū)，年代比較久遠，而失火屬于偶發(fā)事件，張大娘屋內被燒毀的財物也使用了多年，當初購買物品的票據(jù)早已丟失，價值確實不容易進行認定。
陳科蕾認為，對于損失的認定，可以參照將房屋恢復原狀的花費，也就是維修房屋的費用（如刷漿、重新安裝護欄等花費），以及購買替代物品的費用（被燒毀的空調等），將相應票據(jù)交給法院，由法院作為參照，來確定損失的數(shù)額進行判決。
對于第二個問題，火災事故的起火點位于一樓鄰居王某居住的房屋內，故王某有不可推卸的責任。同時，物業(yè)公司對小區(qū)的日常管理存在嚴重漏洞——消防設施不完善、消防通道被長期占用，導致消防車輛不能及時進入失火地點進行救火作業(yè)，造成火災損失擴大化，故物業(yè)公司也應該承擔相應責任。
因此，對于此次失火事件，律師確定了兩個被告主體，分別是鄰居王某和某物業(yè)公司。
隨后，河東區(qū)法院正式受理此案，并進行4次開庭審理。庭審中，王某辯稱，從公安消防部門提供的火災認定書來看，不能認定火災起因為王某所用的家電引起，因此其不應承擔賠償責任。
物業(yè)公司則辯稱，其對小區(qū)盡到了謹慎的管理義務，認為案件由王某家中電氣故障所致，物業(yè)公司并無過錯，不應承擔責任。
張大娘作為原告，向法院提交了維修房屋及更換被燒毀物品的票據(jù)，同時提供了消防通道被占用時的照片。法官對此事非常重視，親自到小區(qū)進行調查，看到了車輛占用消防通道的事實。
法院經(jīng)審理認為，對于財產(chǎn)損失問題，火災事故認定書中載明張大娘家中受損狀況，結合其提供的票據(jù)，認定張大娘財產(chǎn)損失的數(shù)額為2萬元。
對于責任承擔問題，火災的起火點位于王某居住的房屋內，王某作為房屋的實際使用人，對于火災的發(fā)生有直接責任，應作為侵權人承擔責任。某物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，對于車輛停放管理不當，應承擔部分責任。
因此，最終法院判決，對于張大娘2萬元的損失，王某承擔90%的賠償責任，物業(yè)公司承擔10%的賠償責任。
案件點評
該案屬于“偶然發(fā)生”，其焦點有兩個，分別是財產(chǎn)損失數(shù)額的認定及責任的承擔。
對此，律師提醒市民，一定要留好購買物品票據(jù)，一是火災發(fā)生原因如果系電器質量問題引起，可以憑相關票據(jù)向銷售者或生產(chǎn)者主張賠償；二是便于火災損失的認定?；馂陌l(fā)生后，被燒毀物品的數(shù)量和價值很難認定，這也是目前審理火災事故責任中的難點。留好相應票據(jù)后，如因火災發(fā)生損失要求賠償時，可以起到對損失物品和數(shù)額的初步證明作用。
物業(yè)公司對于公共消防設施有維修、保養(yǎng)的義務，在火災發(fā)生后，如消防設施不能正常使用，物業(yè)公司要承擔一定責任。
