浙江臺(tái)州一男子在一次爭(zhēng)執(zhí)中以“跟狗一樣”、“惡狗”等詞語(yǔ)辱罵他人，被當(dāng)?shù)鼐教幮姓辛?日。當(dāng)事男子洪某不服，起訴臺(tái)州市公安局椒江分局。
10月16日上午，這一起“禍從口出”的行政治安處罰案件，在浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。并當(dāng)庭判決撤銷椒江公安分局被訴行政處罰決定，限期重新作出行政行為。
與以往不同的是，此次審判的合議庭成員除了3名法官外，還有4名人民陪審員。這是人民陪審員法施行后，該院首次適用七人合議庭審理的案件。
多次辱罵他人跟狗一樣被拘
2月23日，村文書(shū)兼村會(huì)計(jì)洪某在椒江區(qū)春潮村村部值班期間，因小區(qū)收取停車費(fèi)問(wèn)題與王某等一行人發(fā)生口角。爭(zhēng)執(zhí)中，洪某罵王某“跟狗一樣”、“惡狗”等。王某被辱罵后報(bào)警，被告椒江公安分局予以立案受理。
椒江公安分局當(dāng)天開(kāi)展調(diào)查，取得洪某陳述和申辯、被侵害人陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、視聽(tīng)資料等證據(jù)，認(rèn)定洪某的行為構(gòu)成“公然侮辱他人”，對(duì)其進(jìn)行行政拘留3日的處罰。
洪某認(rèn)為其“罪不當(dāng)拘”，椒江公安分局處罰過(guò)重，為此打起了這場(chǎng)官司。
激烈交鋒：到底該不該拘？
10月16日上午，該案在椒江區(qū)人民法院第一審判庭開(kāi)庭審理，吸引了近百群眾來(lái)旁聽(tīng)。被告椒江公安分局副局長(zhǎng)董世虎出庭應(yīng)訴。
“洪某多次說(shuō)‘跟狗一樣’是事出有因，是王某多次說(shuō)洪某法肓、流氓，在此情況下洪某才說(shuō)跟狗一樣。為何要限制人身自由，行政拘留三天，處罰過(guò)重了?！焙槟炒砺蓭熢V稱。
但椒江公安分局則認(rèn)為，其根據(jù)治安管理處罰法第四十二條第二項(xiàng)以及裁量基準(zhǔn)，已經(jīng)排除了情形較重的處罰，行政拘留5日以下“并無(wú)不當(dāng)”。
“當(dāng)時(shí)考慮兩種情形，一種是事件不屬于情節(jié)較重，可處五日以下拘留或者500元罰款，但又造成了第三人王某身心健康、生活影響，王某因此賣(mài)了該小區(qū)的房產(chǎn)，故而對(duì)原告作出行政拘留3日的行政處罰?！苯方卜志洲q稱。
“洪某將兩個(gè)大型公眾垃圾桶倒在我門(mén)口，這種情節(jié)是非常惡劣的，致使我不得不出售房產(chǎn)，就應(yīng)該從重處罰?！钡谌送跄秤行┣榫w激動(dòng)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出3日行政拘留還是太輕。
洪某代理律師認(rèn)為，單單從字面理解應(yīng)該構(gòu)成罵人的行為，但這個(gè)行為與治安管理處罰法上公然侮辱相比顯然是輕微的。
“所謂公然，就是當(dāng)著眾人或第三人的面對(duì)他人人格進(jìn)行侮辱。我們前期對(duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解，第三人均不予同意調(diào)解，基于基準(zhǔn)法就是處5日以下行政拘留或處500元罰款是選擇性并列性的關(guān)系，根據(jù)本案情節(jié)，我們對(duì)原告處行政拘留3日的處罰?！苯方卜志洲q稱。
庭審中，各方當(dāng)事人圍繞“事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分”“公安處理程序是否合法”“適用法律依據(jù)是否正確、罰過(guò)是否相當(dāng)”等問(wèn)題進(jìn)行了激烈交鋒。
事實(shí)認(rèn)定，陪審員具有話語(yǔ)權(quán)
“從證據(jù)和陳述看，原告辱罵他人行為事實(shí)存在，可以認(rèn)定治安處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理上，可以500元以下罰款，可以5日以下拘留，所以適用法律上沒(méi)有問(wèn)題，但限制人身自由的處罰真的過(guò)重了?！?
“程序上，被告椒江公安分局存在超過(guò)辦案期限辦案的瑕疵，也存在未充分聽(tīng)取原告申辯的嚴(yán)重違法，我認(rèn)為，該治安處罰決定應(yīng)當(dāng)撤銷?！?
“對(duì)于這種民事糾紛形成的吵架行為，用批評(píng)教育、引導(dǎo)雙方當(dāng)事人賠禮道歉等方式化解更妥當(dāng)，最多使用警告、罰款等處罰，直接用拘留方式難以為民眾接受。何況，原告罵人行為不一定對(duì)第三人造成影響，第三人王某賣(mài)房更多的是商業(yè)投資行為，不是侮辱后果。”
“原告罵人的行為對(duì)第三人雖然存在一定的羞辱性質(zhì)，還是應(yīng)通過(guò)此案例引導(dǎo)民眾文明、理性處理糾紛，選擇拘留處罰，明顯是過(guò)重的。”
庭審結(jié)束后，4名人民陪審員根據(jù)自己的日常生活實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合社會(huì)一般價(jià)值導(dǎo)向、民眾接受度等紛紛發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)，一致認(rèn)為公安機(jī)關(guān)拘留處罰過(guò)重。在作出拘留前，也未充分聽(tīng)取原告的陳述、申辯，程序違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
根據(jù)上述評(píng)議結(jié)果，3名法官對(duì)裁判所依據(jù)的法律適用進(jìn)行了評(píng)議，法院最終當(dāng)庭判決，撤銷被訴行政處罰決定，并限期重新作出行政行為。
“我們對(duì)案件的事實(shí)是以普通公民的角度來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，在合議庭時(shí)也與法官都進(jìn)行了充分討論，可能更能表達(dá)群眾的意見(jiàn)，這個(gè)形式非常有意義?！迸銓弳T陳煒說(shuō)。
有錯(cuò)就糾，審判最大限度吸納民意
“這起案件我們以七人合議庭的方式，主要是想吸收人民陪審員關(guān)于民意和情理方面的意見(jiàn)，使我們的法律融于情理和民眾習(xí)慣當(dāng)中，讓裁判結(jié)果能夠契合社會(huì)一般價(jià)值導(dǎo)向，更為民眾廣泛接受。”椒江區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)邵丹介紹說(shuō)。
本案所涉及的罵人行為在日?？诮侵惺殖Ｒ?jiàn)，民眾普遍認(rèn)為罵人不犯法。邵丹認(rèn)為，“文明”是我國(guó)社會(huì)主義價(jià)值觀的重要內(nèi)容之一，應(yīng)在日常生活中得到落實(shí)和體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)這起罵人被處罰案件的審理，能夠引導(dǎo)民眾文明、理性處理民事糾紛，更為重要的是也借此監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行政，不得過(guò)度執(zhí)法、過(guò)度處罰。
其實(shí)，早在2014年，椒江法院就創(chuàng)新性地采用了大合議庭模式,已審結(jié)的12起爭(zhēng)議較大的疑難、復(fù)雜刑事、民事、行政案件均取得了良好的效果。隨著人民陪審員法的明確規(guī)定，七人合議庭分工更加明確，也將使裁判結(jié)果也更能實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。
延伸閱讀
現(xiàn)實(shí)生活中
因一些小事而破口大罵
最終付出代價(jià)的
并不止上述這一例
還有這些
↓↓↓
微信群內(nèi)辱罵警察
群主被行政拘留5日
2017年9月4日晚21時(shí)，安徽界首市公安局交警五中隊(duì)聯(lián)合代橋派出所冒雨開(kāi)展酒駕專項(xiàng)治理行動(dòng)。“由于天上一直下著小雨，民警們冒雨工作的態(tài)度得到了廣大群眾的支持和認(rèn)可?！辈簧倬W(wǎng)友在各自的群發(fā)布在代橋派出所門(mén)前有查酒駕的，提醒大家酒后不開(kāi)車的信息，然而一位姓楊的男子在自己建的群內(nèi)獲悉查車信息后，不是去正面引導(dǎo)群內(nèi)成員，而是發(fā)布“他們傻X嗎，下雨還查?一群傻X窮這個(gè)樣”等侮辱性言語(yǔ)，在微信朋友圈造成不良的社會(huì)影響。后經(jīng)查實(shí)，這個(gè)群共有群成員240余人，群主楊某向不特定眾多人發(fā)送侮辱性信息的行為構(gòu)成尋釁滋事，根據(jù)治安管理處罰法第二十六條第四項(xiàng)之規(guī)定，依法可以給予五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款的處罰。因楊某主動(dòng)承認(rèn)并認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，界首市公安局依法對(duì)其作出行政拘留五日的處罰。
罵一句漢奸
換來(lái)5日拘留
2017年12月11日，湖南省張家界市永定區(qū)拘留所，迎來(lái)一位在小區(qū)群里因辱罵他人“漢奸”被拘留的女子周敘珍。據(jù)了解，地處張家界市永定區(qū)大庸橋辦事處月亮島社區(qū)的鑫成君泰小區(qū)，自大家入住以來(lái)“毛病”不斷。停電，停水，偷盜，亂建亂搭，門(mén)禁系統(tǒng)癱瘓，小區(qū)監(jiān)控設(shè)施不完善。為了讓大家有說(shuō)話的平臺(tái)，小區(qū)有人建群供大家討論如何維權(quán)。11月30日晚上，當(dāng)大家討論如何重新選出業(yè)主委員會(huì)成員時(shí)，小區(qū)一名叫周敘珍的女子立即發(fā)話，“剛才‘漢奸’帶隊(duì)，讓她簽名已被拒絕”。沒(méi)過(guò)幾天，周敘珍就被當(dāng)?shù)鼐絺鲉?。?jù)張家界市公安局永安分局行政處罰決定書(shū)顯示，周敘珍在微信群發(fā)布了侮辱小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任陳勝利的言論并稱其為漢奸及圖片，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)周敘珍行政拘留五日。
地鐵內(nèi)推搡辱罵掃碼女孩
行拘5日依法不執(zhí)行
2018年3月，一段北京地鐵10號(hào)線車廂內(nèi)男子辱罵推搡兩女孩的視頻刷爆網(wǎng)絡(luò)，視頻中，涉事男子多次口出臟話辱罵兩名女孩，還在女孩報(bào)警之時(shí)搶奪手機(jī)，并在地鐵關(guān)門(mén)時(shí)強(qiáng)行推人下車。據(jù)警方通報(bào)，調(diào)查過(guò)程中男子張某對(duì)自己違法行為深感后悔，并向蒲某某、胡某某真誠(chéng)道歉，獲得了對(duì)方諒解。因張某悔過(guò)態(tài)度好，系未成年在校學(xué)生，且初次違反治安管理，依照我國(guó)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，對(duì)張某決定行政拘留5日，并依法不執(zhí)行行政拘留。同時(shí)，對(duì)地鐵要求掃碼的兩女孩蒲某某、胡某某，二人在地鐵車廂要求他人掃碼推銷產(chǎn)品等涉嫌違反地鐵運(yùn)行管理的行為，警方已通報(bào)相關(guān)主責(zé)單位，并對(duì)二人進(jìn)行教育。
無(wú)論因?yàn)楹问?
肆意辱罵他人
小到自損聲譽(yù)
大到承擔(dān)法律責(zé)任
唯有
加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)
遵紀(jì)守法，才能正己律人!
