甘肅女孩遭起哄跳樓事件，當(dāng)?shù)鼐揭褜?duì)兩名起哄者行政拘留。他們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
一名19歲的甘肅女孩，爬到百貨商場(chǎng)的8樓，樓下很快圍聚眾多路過的看客，舉著手機(jī)拍攝著樓上的女孩，歡呼、起哄、慫恿，又在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱烈鼓動(dòng)。
被他們慫恿的女孩李依依身患抑郁癥，她的抑郁癥并非天生，而是由一起班主任的猥褻案引發(fā)，兩年前，她還是一名高三學(xué)生，正準(zhǔn)備著高考讀大學(xué)，如果不出意外，憑借她出眾的外貌和智慧，或可有一個(gè)前景可期的人生。卻因?yàn)樵谝淮紊∑陂g遭遇班主任吳某的猥褻，面對(duì)不堪遭遇，她先想到的是找學(xué)校老師救助。但是無論是信任的任課老師，還是學(xué)校教導(dǎo)主任，都不想得罪吳老師，勸依依息事寧人，甚至覺得她大題小做。讓她感覺班主任“丑陋、罪惡”。此后，依依無心上學(xué)，在痛苦的心理煎熬中，依依被確診為抑郁癥，在2016年即嘗試過兩次自殺。
李依依寫給法院的控訴狀
無奈之下，依依最終選擇報(bào)警。當(dāng)?shù)鼐揭遭C及強(qiáng)奸未遂罪名移交檢察院公訴吳某，吳某卻辯稱自己強(qiáng)吻、碰頭、上下亂摸的行為只是確認(rèn)下依依有沒有發(fā)燒感冒！檢察院最終還是認(rèn)為吳某的行為輕微，且無法證明猥褻與李依依抑郁癥有直接關(guān)聯(lián)，作出不起訴的決定。
檢察院認(rèn)為吳某的猥褻行為與小李的抑郁癥無法證明有直接關(guān)聯(lián)，決定不起訴
一次接著一次，無人替她主持公道，甚至被同學(xué)視為精神病，讓到處投訴無門的依依心理最后一道防線也崩潰了。2018年6月20日下午，依依坐在麗晶百貨商店8樓的窗臺(tái)外，手機(jī)在她的手中不時(shí)的震起。
可是，萬萬沒有想到的是，長(zhǎng)達(dá)4個(gè)半小時(shí)里，除了當(dāng)?shù)毓病⑾涝诰o急施救外，底下的人群不僅不勸阻開導(dǎo)，反而一個(gè)個(gè)冷嘲熱諷、鼓動(dòng)慫恿：“怎么還不跳？”“你倒是快跳??！”“在那里猶豫什么？丟不丟人？快跳??！”最終被抑郁癥折磨3年的李依依松開消防員的手，從8樓跳下，看客們一片歡呼，甚至將此事作為炫耀的談資。有視頻顯示，女孩跳下后還有圍觀女子臉上滿是笑容。
趁機(jī)起哄之士，今年也和去年一樣，數(shù)不在少的
魯迅在百年前就寫過：“其實(shí)，則趁機(jī)起哄之士，今年也和去年一樣，數(shù)不在少的。”這句話放到今天依然適用，圍觀起哄甚至慫恿者永遠(yuǎn)不缺。每一個(gè)絕望的人站上高樓，總能吸引來眾多烏合之眾，在樓下仰著腦袋此起彼伏的起哄。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這些起哄更加變本加厲，除了現(xiàn)場(chǎng)圍觀的看客高聲叫嚷，缺席的看客也不愿意錯(cuò)過熱鬧，隔著屏幕嘲弄、恥笑。2014年一位四川青年小曾在微博直播自殺，在隨后的直播過程中，引來了數(shù)萬條轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。很多網(wǎng)友的留言并不友好。在某個(gè)時(shí)刻，小曾動(dòng)搖過自殺的念頭。在微博上留言“老子不死了行不行”，40分鐘內(nèi)，數(shù)百條留言涌進(jìn)了這條微博下方的評(píng)論，有人說“不行”，有人說“你賠我流量”，也有人說“你必須死”。盡管有網(wǎng)友試圖阻止小曾自殺。但咒罵的留言太多，每刷新一次就會(huì)多出一百多條。勸慰的聲音瞬間被淹沒。網(wǎng)絡(luò)名人和菜頭用他買下的 寧財(cái)神帳號(hào)調(diào)侃：老板，加20串肉筋，10串板筋，再烤兩個(gè)大腰子！
幾乎每秒都會(huì)有幾個(gè)人留下評(píng)論，看熱鬧、或是刺激他?！焙Ｄ暇W(wǎng)友 47吱在現(xiàn)實(shí)中與小曾相識(shí)，發(fā)現(xiàn)小曾電話關(guān)機(jī)后，她通知了小曾的母親，并聯(lián)系了瀘州警方，當(dāng)房門被小曾的舅舅撞開，家人和警察進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他已經(jīng)失去了意識(shí)。不久后，小曾在急診室里停止心跳。自殺者并非全部都是生無眷戀，有時(shí)候，一個(gè)關(guān)愛的眼神就可以喚回他們。但是，輕生者們往往迎來的卻是冷漠的圍觀群眾，幾句話就足夠摧毀他們最后一絲對(duì)生的希望。西安一名男子因?yàn)橛懶讲怀膳郎狭耸袇^(qū)某購(gòu)物中心樓頂，雙腿懸空欲輕生，就在民警實(shí)施救援的過程中，在購(gòu)物中心樓下的天橋下已站滿了圍觀的市民，很多人已經(jīng)看了將近半個(gè)小時(shí)，人群中還不時(shí)發(fā)出冷嘲熱諷，說男子“沒有勇氣”，“趕緊跳下來的話，自己也不用等這么久?！绷钊瞬唤獾氖?，當(dāng)這名輕生男子被救下后，樓下圍觀的市民依舊沒有散去，有人甚至又等了十幾分鐘才離去。竟然還有人發(fā)出“這就救下來了，真沒意思”的感嘆。上海一名年輕女子疑因感情糾紛坐在五樓窗臺(tái)上，試圖跳樓輕生，引起樓下大批圍觀市民拍照甚至起哄。最終，在起哄聲中，該女子縱身躍下，頭部和臉受傷送往醫(yī)院急救。就在她跳下后，還有人大聲議論：“死不了的，才多高?！?
廣州一男子爬上屋頂準(zhǔn)備跳樓，等待許久之后，圍觀者開始不耐煩并起哄。一中年女子在人群里兩次高喊：“你跳??！你跳啊！”聽到嘲笑聲，該男子看了一眼沒有消防氣墊的地方，背著眾人后仰倒下。在尖叫聲中，男子倒地被摔成重傷，送往醫(yī)院。悲劇的釀成，當(dāng)事人的經(jīng)歷是重要肇因，但圍觀者的暴力也成了壓倒駱駝的最后一根稻草。倘若不是圍觀者的嘲笑和慫恿，或許事情會(huì)有另一個(gè)結(jié)局。
圍觀起哄輕生者應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任
誠(chéng)然，絕大多數(shù)未經(jīng)訓(xùn)練的人在這種場(chǎng)合，很難成為一名合格的施救者，甚至可能驚慌失措而把好事變成壞事。但這不應(yīng)該成為“圍觀者”對(duì)生命逝去不尊重的理由。將跳樓當(dāng)成肥皂劇，將跳樓者視為表演者，眼見悲劇即將發(fā)生，圍觀者不思救人反倒比當(dāng)事人更快進(jìn)入看客角色。假如跳樓者頭破血流，看客們便拿出早已準(zhǔn)備好的喝彩鼓掌，以為這結(jié)局果然刺激耐看。假如跳樓者得救無礙，看客們則一邊悻然散去，一邊惋惜這結(jié)局竟然不遂人愿。
有些自殺者最初意圖未必是自殺，或許是想進(jìn)行維權(quán)，其間也充滿令人同情的因素，然而圍觀者的起哄加劇和推動(dòng)了自殺者的輕生行徑。從這個(gè)角度說，圍觀者的起哄、嘲弄，實(shí)質(zhì)上就是一種支持和鼓勵(lì)自殺的行為，而且是以言語等行為挾持和要挾自殺者輕生。按照歐美國(guó)家以及我們鄰近的韓日等國(guó)的法律精神和法律規(guī)定，幫助、支持、贊同和鼓勵(lì)他人自殺，或者企圖使他人自殺的行為都屬于嚴(yán)重的犯罪行為，都要給予法律的制裁，在英國(guó)最重可判處不超過14年的監(jiān)禁。據(jù)最新消息，甘肅女孩跳樓現(xiàn)場(chǎng)的2名起哄者已被警方行政拘留，此外，警方已掌握另外6名視頻發(fā)布者的信息，并表示希望他們盡快自首。
但是目前在我國(guó)，起哄慫恿還不屬于違法犯罪行為，只被認(rèn)為是一種道德缺失行為，給予的也只是道德譴責(zé)，正因?yàn)榭纯筒恍枰獮樽约旱男袨槌袚?dān)任何法律責(zé)任，才造成了看客起哄鼓噪自殺者的事件越來越多，不僅僅是現(xiàn)場(chǎng)鼓動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)慫恿謾罵也應(yīng)規(guī)制。
圍觀群眾起哄，是否該被法律懲處？專家這樣說…
1、圍觀起哄者為何被行拘？
支振鋒（中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員）：
單純的圍觀而不去救助，根據(jù)中國(guó)目前的法律，并不違法。不過，如果圍觀者妨礙了救援，這種情況下，根據(jù)其妨礙救援的程度可能會(huì)違反治安管理處罰法，甚至可能構(gòu)成犯罪。
如果情況比較嚴(yán)重，達(dá)到了妨礙公務(wù)的程度，可能就構(gòu)成犯罪，如果妨礙救援程度并不嚴(yán)重，這種情況下警方做出行政拘留，是沒有問題的。
如果圍觀群眾，并沒有妨礙救援，但是如果有起哄等言行，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)更多的人圍觀，或者對(duì)當(dāng)事人造成言語刺激，引發(fā)傷害結(jié)果的發(fā)生，這種情況下，這些人也可能構(gòu)成妨礙社會(huì)秩序，甚至是犯罪。
在慶陽的案件中，如果警方可以找到諸如現(xiàn)場(chǎng)視頻等比較充分的證據(jù)，證明行為人妨礙了救援，妨礙了社會(huì)秩序，如果構(gòu)成犯罪，那就可以進(jìn)行刑事拘留，如果沒有構(gòu)成犯罪，按照治安管理處罰法可以進(jìn)行行政拘留。
安翔（北京德翔律師事務(wù)所主任、北京市律師協(xié)會(huì)公益法律事務(wù)專委會(huì)副主任）：
案件中起哄的人是否構(gòu)成幫助自殺行為，我覺得還有一定差距，可能還達(dá)不到。但從民事的角度來說，從侵權(quán)責(zé)任法的角度來說，這些人具有民事法律上的過錯(cuò)。過錯(cuò)體現(xiàn)在，在抑郁自殺者開展自殺過程當(dāng)中，可能還沒有采取下一步行動(dòng)，這時(shí)候她內(nèi)心當(dāng)中肯定會(huì)產(chǎn)生很糾結(jié)和不穩(wěn)定的狀態(tài)。
這個(gè)時(shí)候，圍觀者只是圍觀也便罷了。如果你再做什么行為，是有可能對(duì)她思想產(chǎn)生進(jìn)一步波動(dòng)，甚至有可能產(chǎn)生推動(dòng)她自殺的結(jié)果。這個(gè)行為起碼是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法中法律意義上的過錯(cuò)。你對(duì)她自殺行為本身要承擔(dān)由于你過錯(cuò)所產(chǎn)生相應(yīng)的這一部分的法律責(zé)任。
2、圍觀群眾起哄，僅道德譴責(zé)是否足夠？
支振鋒：
在日常生活中，當(dāng)他人處于危難之中，自己可以救助而不去救助，甚至，抱著“法不責(zé)眾”的心理圍觀起哄，妨礙救援等，這種情況之所以時(shí)而出現(xiàn)，究其原因，要么是相關(guān)法律條款缺失，要么是法不責(zé)眾、執(zhí)法不嚴(yán)。在慶陽的案件中，當(dāng)?shù)鼐酵ㄟ^法律的手段，懲處圍觀起哄者，也是一種典型的案例。
安翔：
法律是道德的底線。這個(gè)事情已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出道德范疇。這個(gè)事情中，起哄者明知道當(dāng)事人有自殺傾向，而且當(dāng)事人可以聽到起哄者的聲音，這種情況下，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行言語刺激，讓她進(jìn)一步產(chǎn)生負(fù)面想法，這就需要在法律范疇內(nèi)追究責(zé)任。
3、在網(wǎng)絡(luò)上圍觀和起哄的人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？
安翔：
我覺得這些人也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)與否，在法律上并沒有區(qū)分的意義。你是喊話讓人家聽到，還是通過發(fā)帖或者其他方式讓人家聽到看到，只要你明知道她會(huì)聽到你的觀點(diǎn)，而且也明知道對(duì)方處于心理不健康、情緒很波動(dòng)，以至于有可能會(huì)采取極端行動(dòng)的狀態(tài)。這樣的行為非常不負(fù)責(zé)任地推動(dòng)了最后悲劇的發(fā)生，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
