弘揚(yáng)企業(yè)家精神的公司法表達(dá)
河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授
岳冰
企業(yè)家精神是推動(dòng)社會(huì)各領(lǐng)域創(chuàng)新和進(jìn)步的重要力量。黨的二十屆三中全會(huì)《決定》提出，“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神”。2025年2月，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱“公司法”）修訂后在立法目的中增加了弘揚(yáng)企業(yè)家精神的內(nèi)容。公司法中的企業(yè)家，應(yīng)做狹義的理解，系指公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”），主要是控制和參與公司經(jīng)營的董事。弘揚(yáng)企業(yè)家精神需要建立以企業(yè)家為中心的公司規(guī)范體系，建立權(quán)利與責(zé)任配置合理的公司治理結(jié)構(gòu)。公司法中企業(yè)家精神不只是宣示性條款，更是支撐公司治理變革的核心價(jià)值，涉及公司制度的方方面面，體現(xiàn)在出資形式制度、授權(quán)資本制、董事職權(quán)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的選設(shè)、董事的義務(wù)和責(zé)任體系、類別股制度等廣泛的領(lǐng)域。
弘揚(yáng)企業(yè)家精神的權(quán)利表達(dá)
在公司治理中，弘揚(yáng)企業(yè)家精神的關(guān)鍵在于對(duì)企業(yè)家合理授權(quán)，激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新能力，充分挖掘他們在公司經(jīng)營和商業(yè)創(chuàng)新方面的潛能。2023年修訂后的公司法更加注重公司治理的多元化和自治性。 董事職權(quán)的擴(kuò)張。董事會(huì)在公司治理中扮演著核心角色，對(duì)公司的運(yùn)營至關(guān)重要。公司法擴(kuò)張了董事會(huì)的經(jīng)營權(quán)，旨在促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，提高公司決策的效率和質(zhì)量。公司法賦予了董事會(huì)經(jīng)股東會(huì)決議、授權(quán)等發(fā)行債券的權(quán)利，允許董事會(huì)根據(jù)公司章程或者股東會(huì)授權(quán)決定發(fā)行新股的相關(guān)事宜。公司法第67條規(guī)定董事會(huì)決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案，公司經(jīng)營和投資事務(wù)在董事會(huì)的職權(quán)范疇。關(guān)于公司財(cái)務(wù)預(yù)算和決算事項(xiàng)，盡管公司法未明確規(guī)定其職權(quán)歸屬，但根據(jù)立法精神和公司自治原則，筆者認(rèn)為這些職權(quán)默認(rèn)歸屬于董事會(huì)。 監(jiān)督機(jī)構(gòu)的選設(shè)。公司法對(duì)我國公司治理領(lǐng)域的深刻變革，尤其體現(xiàn)在監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新上。其中，董事會(huì)下審計(jì)委員會(huì)制度的引入，成為提升董事會(huì)監(jiān)督效能的重要策略，顯著增強(qiáng)了公司治理的監(jiān)督力度。根據(jù)公司法第69條和第121條的規(guī)定，有限責(zé)任公司及股份有限公司可在董事會(huì)中設(shè)置審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。這意味著公司擁有了審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)雙重監(jiān)督保障，董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)將得到實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的專門機(jī)構(gòu)，其職能廣泛，覆蓋財(cái)務(wù)監(jiān)督、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理以及對(duì)董事和高級(jí)管理人員職務(wù)行為的審查。 授權(quán)資本制的引入。公司法第152條在股份有限公司中引入了授權(quán)資本制，允許公司在設(shè)立時(shí)僅發(fā)行部分股份，而將剩余股份的發(fā)行權(quán)授予董事會(huì)，由董事會(huì)根據(jù)公司實(shí)際運(yùn)營需求和市場變化來決定發(fā)行時(shí)機(jī)和數(shù)量，及時(shí)把握商業(yè)機(jī)會(huì)。這不僅契合了公司法強(qiáng)化董事會(huì)中心主義的改革方向，還賦予了董事會(huì)更大的資本決策權(quán)，有助于實(shí)現(xiàn)董事會(huì)各項(xiàng)職能的融會(huì)貫通。此舉不僅拓寬了董事會(huì)的決策空間，使其能夠更全面地掌控公司經(jīng)營策略，根據(jù)公司自身的經(jīng)營需要靈活調(diào)整投資、業(yè)務(wù)等關(guān)鍵的經(jīng)營事項(xiàng)。更重要的是，董事會(huì)可以充分利用資本變動(dòng)的價(jià)值，為公司籌集資金或優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展。
弘揚(yáng)企業(yè)家精神的責(zé)任表達(dá)
隨著公司法的權(quán)力配置從股東會(huì)中心主義向董事會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變，公司越來越多地為董事實(shí)際控制。為避免董事權(quán)責(zé)失衡，公司法在擴(kuò)大董事職權(quán)的同時(shí)，也正視了董事的責(zé)任承擔(dān)問題，對(duì)董監(jiān)高的義務(wù)與責(zé)任體系進(jìn)行了全面完善。
具體而言，公司法中關(guān)于責(zé)任的規(guī)定可分為四大類：違反信義義務(wù)所需承擔(dān)的一般責(zé)任、維護(hù)公司資本充實(shí)的責(zé)任、對(duì)第三方的責(zé)任、影子董事的責(zé)任。公司法對(duì)責(zé)任的進(jìn)一步強(qiáng)化，旨在推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，保護(hù)投資者和債權(quán)人的合法權(quán)益。明確的責(zé)任條款為董監(jiān)高提供了履職的法律指引和保護(hù)措施，使他們在行使職權(quán)時(shí)能夠更加明確自己的責(zé)任邊界和法律后果。
違反信義義務(wù)的一般責(zé)任。董監(jiān)高對(duì)公司負(fù)有的信義義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)的核心在于禁止董監(jiān)高的行為為個(gè)人利益或與公司利益相沖突，勤勉義務(wù)則要求董監(jiān)高對(duì)公司履行勤勉和善意的管理職責(zé)。相對(duì)而言，勤勉義務(wù)的責(zé)任界定更為復(fù)雜。為此，公司法第180條在勤勉義務(wù)的一般性條款中引入了標(biāo)準(zhǔn)，即要求董監(jiān)高按照“為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意”的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行職務(wù)，而非普通理性人標(biāo)準(zhǔn)，從而使勤勉義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更加明確。若董監(jiān)高違背信義義務(wù)，公司法第188條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹摋l款確立了董監(jiān)高在執(zhí)行職責(zé)時(shí)對(duì)公司承擔(dān)民事責(zé)任的一般原則。
維護(hù)資本充實(shí)的責(zé)任。維護(hù)公司資本充實(shí)，具體來說，涵蓋資本制度的兩端。一是資本流入端，應(yīng)確保公司資本按時(shí)足額繳納，涉及的法律條款是公司法第51條；二是資本流出端，應(yīng)防止公司資本的不當(dāng)流失，任何未有法定事由、未經(jīng)法定程序的資本流出都是違法的。對(duì)于不當(dāng)流出的資本，不僅需要返還，而且負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高也需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，具體的法律條款包括公司法第53條、第163條、第211條和第226條等。
公司法第51條規(guī)定董事的催繳義務(wù)和責(zé)任。股東的出資是公司資產(chǎn)的重要基礎(chǔ)，而出資義務(wù)則是股東的首要責(zé)任。在有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)股東的出資情況進(jìn)行核查，并在發(fā)現(xiàn)未按期足額繳納出資的情況時(shí)，由公司向相關(guān)股東發(fā)出書面催繳書。若董事會(huì)未能及時(shí)履行此義務(wù)，導(dǎo)致公司遭受損失，則負(fù)有責(zé)任的董事需承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司法第53條規(guī)定董監(jiān)高對(duì)股東抽逃出資的連帶賠償責(zé)任。若股東抽逃出資導(dǎo)致公司利益受損，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)與抽逃出資股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這一規(guī)定是資本維持原則的重要體現(xiàn)，其理論邏輯在于，股東抽逃出資的行為往往需要“里應(yīng)外合”，且一旦發(fā)生此類行為，公司內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)最容易發(fā)現(xiàn)，因此，若公司因股東抽逃出資而利益受損，相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
公司法第163條規(guī)定董監(jiān)高違反財(cái)務(wù)資助規(guī)定的賠償責(zé)任。財(cái)務(wù)資助行為因兼具分配屬性與經(jīng)營屬性而顯得復(fù)雜。一方面，它可能成為變相分配、抽逃出資的手段；另一方面，在符合商業(yè)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)或分配標(biāo)準(zhǔn)的條件下，財(cái)務(wù)資助又具有正當(dāng)性。因此，在原則禁止財(cái)務(wù)資助行為的同時(shí)，也設(shè)置了兩種例外情形，即公司員工持股計(jì)劃和股東會(huì)通過或授權(quán)的情形。同時(shí)，對(duì)于違反財(cái)務(wù)資助規(guī)定并給公司造成損失的情況，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公司法第211條規(guī)定董監(jiān)高違法分配利潤的賠償責(zé)任。公司法第210條明確了利潤分配的基本流程，即稅后利潤需提取法定公積金并彌補(bǔ)歷年虧損后，若有余額方可進(jìn)行分配。針對(duì)違法利潤分配的問題，除了要求股東返還違法分配的利潤，還新增了股東及負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高需賠償公司損失的規(guī)定。值得注意的是，董監(jiān)高的賠償責(zé)任是依據(jù)公司遭受的實(shí)際損失來確定的，而非基于退還的利潤數(shù)額。
公司法第226條規(guī)定董監(jiān)高違法減資的賠償責(zé)任。之前公司法對(duì)于違法減資的法律后果未有明確規(guī)定時(shí)，債權(quán)人通常采取兩種間接方式來追究違法減資股東的責(zé)任。一是類比抽逃出資的規(guī)則，追究股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任；二是依據(jù)公司在減資時(shí)向登記機(jī)關(guān)出具的《承諾書》，追究股東對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任。目前公司法不僅明確規(guī)定了股東違法減資的法律后果，還增加了負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高承擔(dān)賠償責(zé)任的條款，進(jìn)一步優(yōu)化了減資制度。
值得注意的是，公司法體現(xiàn)了對(duì)董監(jiān)高的精準(zhǔn)追責(zé)，前述五個(gè)具體條款中均明確規(guī)定了董監(jiān)高負(fù)有責(zé)任時(shí)，才需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這意味著在追究責(zé)任時(shí)，需根據(jù)董監(jiān)高在相應(yīng)行為中的角色和過錯(cuò)程度進(jìn)行區(qū)分。以違法分配利潤的決議為例，若董事在此類決議中投反對(duì)票，則他們不屬于負(fù)有責(zé)任的董事，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
董事及高級(jí)管理人員對(duì)第三人的責(zé)任。公司法第191條首次明確規(guī)定了董事及高級(jí)管理人員對(duì)第三人的責(zé)任。根據(jù)該條款，董事或高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，董事或高級(jí)管理人員個(gè)人存在故意或者重大過失的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定彰顯了對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)，促使董事及高級(jí)管理人員在行使職權(quán)時(shí)更加謹(jǐn)慎，注重風(fēng)險(xiǎn)控制和合規(guī)性，避免權(quán)力濫用損害第三方利益。
影子董事的責(zé)任。我國公司實(shí)踐中，存在控股股東及實(shí)際控制人損害公司、股東、債權(quán)人利益的情況，他們在公司往往擁有較大影響力，通過各種方式操縱董事會(huì)及董事。所謂的影子董事，就是那些雖無董事之名，卻實(shí)際行使董事權(quán)利，通過操控董事和高級(jí)管理人員的行為來達(dá)成個(gè)人目標(biāo)，進(jìn)而損害公司利益的人?；谏鲜霰尘埃痉◤?qiáng)化了對(duì)影子董事的規(guī)范，第192條明確規(guī)定了影子董事的責(zé)任，旨在將那些損害公司利益的董事、高級(jí)管理人員以及背后的操縱者進(jìn)行等同規(guī)制，以保護(hù)公司和股東的利益。
弘揚(yáng)企業(yè)家精神的公司法規(guī)則完善
在未來的公司改革中，應(yīng)致力于進(jìn)一步弘揚(yáng)企業(yè)家精神，為此，公司法應(yīng)進(jìn)行以下制度創(chuàng)新與完善細(xì)化： 拓展出資方式，允許勞務(wù)出資。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司發(fā)展的關(guān)鍵已經(jīng)從掌握物質(zhì)資本的股東轉(zhuǎn)向了掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵資源的企業(yè)家，他們的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)作為勞務(wù)出資對(duì)公司至關(guān)重要。
《市場主體登記管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定不得以勞務(wù)出資，公司實(shí)踐中不得不采取雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)或股權(quán)激勵(lì)的方式進(jìn)行變通。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)允許創(chuàng)始人和兼任董監(jiān)高的股東擁有更高的表決權(quán)比例，以此保持對(duì)公司的控制權(quán)。股權(quán)激勵(lì)則是通過與員工分享公司的增值來激勵(lì)他們更加努力工作的一種方式。這些替代性措施也引發(fā)了股東間的利益沖突和企業(yè)成本上升等新問題。為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需求，我國需要構(gòu)建符合實(shí)踐的勞務(wù)出資制度，以激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新活力。
有限責(zé)任公司引入授權(quán)資本制。授權(quán)資本制是與董事會(huì)中心主義相聯(lián)系的制度。授權(quán)資本制下，新股發(fā)行系屬董事會(huì)商業(yè)判斷的一部分，董事會(huì)可以憑借其高效的決策能力，滿足公司對(duì)融資靈活性的需求?，F(xiàn)行公司法僅在股份有限公司中引入了授權(quán)資本制，而將有限責(zé)任公司排除在適用范圍之外。針對(duì)全面認(rèn)繳制有待完善之處，公司法進(jìn)行了包括限定認(rèn)繳出資的期限、引入催繳失權(quán)及出資加速到期制度改善。實(shí)際上，授權(quán)資本制完全可以替代認(rèn)繳資本制的所有功能，并在提升公司融資效率方面具有明顯優(yōu)勢。筆者認(rèn)為，應(yīng)實(shí)現(xiàn)授權(quán)資本制在股份有限公司和有限責(zé)任公司中的一體適用。
引入商業(yè)判斷規(guī)則。商業(yè)判斷規(guī)則是法院用來判斷公司董事、高級(jí)管理人員是否善意履行了注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。如果法院認(rèn)為董事在作出有關(guān)決策時(shí)符合了商業(yè)判斷規(guī)則，就可以判決董事不承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。商業(yè)判斷規(guī)則主要包含三方面的內(nèi)容，首先，董事與所進(jìn)行的商業(yè)決策不存在利害關(guān)系；其次，董事了解所進(jìn)行的商業(yè)決策內(nèi)容，并認(rèn)為在該種情況下是適當(dāng)?shù)模蛔詈?，董事理性地相信該決策符合公司的最佳利益。商業(yè)判斷規(guī)則是與信義義務(wù)相匹配的制度，旨在平衡董事的權(quán)利與責(zé)任，確保其決策符合公司和股東利益。筆者認(rèn)為，若缺乏商業(yè)判斷規(guī)則的保護(hù)，董事可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心承擔(dān)個(gè)人責(zé)任而變得過于謹(jǐn)慎，從而拒絕作出任何可能帶來個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的決策，即便這些決策對(duì)公司的發(fā)展意味著更多機(jī)遇。為了切實(shí)保護(hù)董事的合法權(quán)益并激勵(lì)他們?yōu)楣纠孀鞒雒髦堑倪x擇，需要引入商業(yè)判斷規(guī)則。
增加股份回購時(shí)的董監(jiān)高責(zé)任。公司法中股份回購、減資、利潤分配具有相同的實(shí)質(zhì)，不當(dāng)?shù)墓煞莼刭?、減資及利潤分配行為均會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)減少，降低其償債能力。有的公司規(guī)避分配限制，通過減資或回購股份的方式向股東返還財(cái)產(chǎn)，達(dá)到分配目的，同時(shí)會(huì)影響公司的償債能力。就股份回購而言，由于回購需要向股東支付對(duì)價(jià)，實(shí)質(zhì)上是向股東進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。公司法第162條規(guī)定，回購的股份應(yīng)當(dāng)注銷或轉(zhuǎn)讓。如果注銷，依法應(yīng)履行減資程序，使得回購與減資在程序和實(shí)質(zhì)上趨于一致。鑒于分配、回購和減資的內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)建立規(guī)范的規(guī)制原則和規(guī)制路徑。公司法對(duì)違法分配利潤和減資的董事責(zé)任有規(guī)定，但對(duì)股份回購的董事責(zé)任缺乏明確的法律規(guī)定，實(shí)踐中依賴一般性的忠實(shí)和勤勉義務(wù)進(jìn)行約束。因此，有必要在股份回購中，增加與違法減資及違法分配利潤同樣的董事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)同類事項(xiàng)的統(tǒng)一規(guī)制。
