《民法典法理與實(shí)踐邏輯》一書為中國社會科學(xué)院學(xué)部委員專題文集之一，中文版由中國社會科學(xué)出版社于2022年出版，英文版與施普林格·自然集團(tuán)合作出版，近日已在海外正式出版發(fā)行。
作者孫憲忠教授為第十二屆、第十三屆、第十四屆全國人大代表，第十三屆、第十四屆全國人大憲法和法律委員會委員，第十四屆全國人大常委會委員，全國人大常委會法制工作委員會特邀的民法總則編纂的立法專家，也是中國社會科學(xué)院課題組的首席研究員，全程深度參與民法典編纂工作?！睹穹ǖ浞ɡ砼c實(shí)踐邏輯》一書即為孫憲忠教授長期以來對民法典法理和實(shí)踐方面的諸多思考的文章結(jié)集。以下為本書后記，現(xiàn)全文呈現(xiàn)，以饗讀者。
我的三個問題意識
孫憲忠
我學(xué)習(xí)民法大約已有四十年，學(xué)習(xí)和研究的過程中為自己確立了“三個問題意識”的指導(dǎo)思想，即以中國問題意識、現(xiàn)實(shí)問題意識、重大問題意識作為自己學(xué)習(xí)和研究出發(fā)點(diǎn)和基本目標(biāo)的思想。這三個問題意識，指引著我多年的教學(xué)與研究工作。在擔(dān)任全國人大代表和全國人大憲法和法律委員會以后，開始直接參與國家立法的活動，尤其是參與民法典編纂的立法活動，在這個過程中我就更是以這三個意識作為圭臬，在分析思考立法問題時，能夠打開視野，樹立比較大的格局，能夠想到國家立法的現(xiàn)實(shí)問題和大問題，想到人民利益保障的大問題，能夠以法律體系性科學(xué)為重、不計(jì)個人物質(zhì)和學(xué)術(shù)得失進(jìn)行自我要求。在青年時代學(xué)習(xí)民法時我就已經(jīng)知道，民法是一門非常古老的學(xué)科，知識性趣味性很豐富；但是隨著學(xué)習(xí)和研究的經(jīng)驗(yàn)的累積，我清楚地認(rèn)識到，民法學(xué)科是一門政治性思想性很強(qiáng)，同時也是實(shí)踐性、現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的學(xué)科，因此學(xué)習(xí)和研究民法不能脫離國情，脫離國家建設(shè)和人民的重大需求。在我樹立“三個問題意識”之后，我的學(xué)習(xí)和研究的思路越來越清晰，越來越有針對性。
三個同題意識的樹立，一方面得益于我本人身處中國社會科學(xué)院這個國家的研究機(jī)構(gòu)數(shù)十年來形成的關(guān)注國家現(xiàn)實(shí)重大問題傳統(tǒng)；另一方面則是來源于我學(xué)習(xí)和研究的一段刻骨銘心的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這就是20世紀(jì)90年代中期我國民法發(fā)展過程中，因?yàn)榉▽W(xué)理論的混亂給我國立法和司法實(shí)踐造成的嚴(yán)重混亂，給我造成的刺激和鞭策。20世紀(jì)90年代中期，也就是在1993年我國修改憲法廢止計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而建立市場經(jīng)濟(jì)體制后，當(dāng)時調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律制度，主要是民法不但沒有跟上時代的需求，反而出現(xiàn)了極大混亂。這一時期的一些立法和最高人民法院出臺的司法解釋，在民事案件的基本分析裁判規(guī)則的方面出現(xiàn)混亂，既違背法理、違背市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，也無法保障人民重大權(quán)利。我的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，這種亂象的根源，是當(dāng)時法學(xué)界有影響力的民法基本理論本身就十分混亂，不但無法為立法和司法實(shí)踐提供指導(dǎo)，反而是處處添亂。我清楚地記得，20世紀(jì)90年代中期本人從德國留學(xué)歸來后不久，首都一家地方法院的領(lǐng)導(dǎo)同志和我交談時提到，他們曾經(jīng)就一個房地產(chǎn)抵押的民事案件召開專家研討會，參加會議的五個民法教授和專家，居然提出了六種迥然各異的觀點(diǎn)！本書收集的《中國民法典國家治理職能之思考》這篇論文，也總結(jié)了那個時候出現(xiàn)的、在買賣這種典型的法律交易過程中、對涉及合同債權(quán)和物權(quán)之間的分析和裁判規(guī)則上的七種不同的觀點(diǎn)。
我們知道，全部法律交易其實(shí)都是訂立合同和履行合同的法律問題，也就是涉及合同之債和類似于所有權(quán)這樣的支配權(quán)的轉(zhuǎn)移之間的分析和裁判問題，所以這一方面的法律規(guī)則，實(shí)際上貫徹了全部的民商法制度?？墒牵绻粋€案件有六種甚至七八種不同的觀點(diǎn)來“指導(dǎo)”法官分析和裁判，不難想見，這會給法官造成多大的迷惑。我的研究注意到，這些繁雜混亂的觀點(diǎn)，在很多學(xué)者的著作中都可以找到依據(jù)，還有一些已經(jīng)寫人立法，或者被法院的司法裁判規(guī)則承認(rèn)。
問題是以我自己學(xué)習(xí)和接受民法原理看，這些不同的理論觀點(diǎn)，并不是像有些人說的那樣各有各的道理，或者像有些人所說的那樣，是一個理論的不同側(cè)面而已。不是的！這些不同的觀點(diǎn)，多數(shù)都是有明顯的缺陷的，有的違背了基本的民法原理，有的就是和稀泥，連自圓其說都談不到，更談不上法學(xué)理論上的完滿和徹底。
在這一時期我國民法立法和學(xué)術(shù)發(fā)展遭遇了一個重大打擊，就是千禧年初期我國民法典編纂活動，也就是大家所說的新中國的第四次民法典編纂活動的失敗。這件事給我刺激很大。當(dāng)時我已經(jīng)擔(dān)任全國人大常委會法工委的立法專家，參加了很多立法會議，對此中前因后果比較了解。這一次民法典編纂，全國人大常委會的領(lǐng)導(dǎo)可以說是下了決心的，法學(xué)界也都是積極參與的，輿論界也放出了中國將編纂出21世紀(jì)人類社會最新民法典的燦爛禮花。但是，這一期間召開的一次最為重要的立法研討會，證明了我國當(dāng)時的民法主導(dǎo)理論無法承擔(dān)民法典編纂使命的客觀現(xiàn)實(shí)。這次重要的立法研討會專為民法典編纂召開，由全國人大常委會法工委主持召開，時間是2000年8月，與會立法專家五六十人之多，討論延續(xù)一個星期以上。會上，學(xué)者們提出的觀點(diǎn)不但各執(zhí)已見，而且千奇百怪，根本無法形成共識。我注意到，本來這次研討會的主題是民法典編纂，而編纂就是要將當(dāng)時已經(jīng)制定的法律按照科學(xué)的體系整合為一個整體，而編纂本身首先就要解決體系化方面的問題，但是，恰恰就是這個一開始就應(yīng)該解決的問題，卻始終很少討論，甚至不要法典、解法典、去法典化的呼聲也很高。至于我國民法典的編章結(jié)構(gòu)、大量的具體制度、規(guī)范的討論，則更是沒有體系和邏輯，隨意的碎片化的觀點(diǎn)可以說是漫天飛舞。從這些發(fā)言中，人們看不到法典編纂的嚴(yán)肅
性科學(xué)性邏輯。所以最后，立法機(jī)關(guān)只得將當(dāng)時還有效的幾個法律的整體，加上正在制定的《物權(quán)法》（討論稿，尚未形成議案）等，簡單地前后串接起來，形式上成為一個整體，然后將其作為一件立法議案，在2002年12月提交給全國人大常委會進(jìn)行了一次審議。這個議案對當(dāng)時現(xiàn)行立法的缺陷沒有進(jìn)行任何修正，比如對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時期制定的《民法通則》中禁止民營企業(yè)、禁止不動產(chǎn)市場等規(guī)定也是只字未改（禁止不動產(chǎn)市場的規(guī)定直到2008年才得到修改），對《擔(dān)保法》等缺陷明顯問題嚴(yán)重的法律只字未動。這個議案的內(nèi)容和我國當(dāng)時蓬蓬勃勃的市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)完全不符，稍有法律知識者，都可以看到它的問題。因此它當(dāng)然無法在全國人大常委會上獲得通過。此后這個議案也就沒有再進(jìn)行過審議。按照我國立法法的規(guī)定，該議案兩年后自然作廢。
這一次民法典編纂的失敗給我造成深刻刺激，讓我不斷深刻反思我國民法學(xué)基本理論建設(shè)方面的問題。我們知道，不要說像民法典編纂這樣宏大的立法工程，就是一般的立法和司法活動，也都是需要科學(xué)的法學(xué)原理來支持的。但是，那個時期我國民法學(xué)的主導(dǎo)理論，只能說是一種自圓其說的實(shí)用主義理論，是很難用體系性科學(xué)性來形容的，因此它自然承擔(dān)不起民法典編纂的歷史責(zé)任。顯然，在科學(xué)面前，眾口不一、眾說紛紜并不是學(xué)術(shù)的繁榮，法律科學(xué)需要理論上的通透和共識。民法典編纂不能像一麻袋土豆一樣地隨意裝填規(guī)范。
細(xì)究起來，當(dāng)時民法學(xué)界主導(dǎo)理論的雜亂是有其歷史背景的。如上所述，20世紀(jì)90年代中期我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生本質(zhì)轉(zhuǎn)變，而市場經(jīng)濟(jì)體制是我國法學(xué)界尤其是民法學(xué)界都不熟悉的。在改革開放初期之前甚至改革開放初期，我國法學(xué)界包括民法學(xué)界都處于封閉狀態(tài)，對市場經(jīng)濟(jì)的法律制度不但是基本無知的，而且還是持批判態(tài)度的。這樣，在我國自己開始建立市場經(jīng)濟(jì)體制的時候，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相適應(yīng)的立法和法學(xué)理論的時候，法學(xué)界包括民法學(xué)界的主導(dǎo)理論并沒有這樣的知識儲備。
除此之外，我國社會長期存在的自然經(jīng)濟(jì)下的交易觀念，也限制住了法學(xué)界的視野。自然經(jīng)濟(jì)的典型，就是農(nóng)貿(mào)市場那樣的一手交錢一手交貨，在這種體制下，人們很少通透徹底地思考合同效力以及物權(quán)變動效力這些問題。當(dāng)時，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下，市場的規(guī)模大，交易周期長，因此必須在民法上建立清晰的合同債權(quán)規(guī)則和物權(quán)法規(guī)則。而這些法律規(guī)則，那個時候我國法學(xué)界包括民法學(xué)界很多人都不甚了解。我們可以回想一下2005年的“物權(quán)法風(fēng)波”，就能知道，我國法學(xué)界包括民法學(xué)界對于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)產(chǎn)法律規(guī)則的理解是多么欠缺。
這一時期雖然也有國外或者境外法學(xué)的引入，這也確實(shí)豐富了我國的民法理論，但是因?yàn)檎畏矫娴南拗坪头▽W(xué)外語人才的缺乏，再加上引入的方式和理論都顯得過于功利，結(jié)果偏頗甚多（對此，本文集收集的《中國民法繼受潘德克頓法學(xué)：引進(jìn)、衰落和復(fù)興》一文有所分析）。因此前期的這種法學(xué)引入，不但不能解決我國民法理論的體系化科學(xué)化問題，反而更加增加了這個時期民法理論的混亂。上面提到的抵押案件討論會上五個專家提出六種觀點(diǎn)之中，以依據(jù)法國、日本的民法理論和我國臺灣地區(qū)的“民法”理論居多，對我國的本土問題反而不熟知。對支配權(quán)與請求權(quán)的區(qū)分、對負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分這些科學(xué)法理，當(dāng)時頂級的法學(xué)家們似乎并沒有任何人提及。
也就是在這樣的背景下，在導(dǎo)師王家福教授（已故）教導(dǎo)的啟發(fā)下，我改變了留學(xué)回來后試圖以翻譯和傳播德國經(jīng)典民法理論作為自己學(xué)術(shù)工作的研究志向的想法，意識到了自己對于中國民法和民法學(xué)術(shù)發(fā)展的責(zé)任，樹立了自己的“三大問題意識”。數(shù)十年來，在這種思維的指引下，我不揣綿薄，把體系化科學(xué)民法學(xué)原理和我國社會經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，以物權(quán)法和不動產(chǎn)法為起點(diǎn)，對我國民法基本理論的整體進(jìn)行了認(rèn)真的探討，發(fā)表和出版了系列的著述，形成了自以為既符合民法科學(xué)原理，也符合我國市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際和人民權(quán)利保障的民法理論體系。小結(jié)一下，我主要的研究努力在于：一是在民法的思想方面，貫徹社會主義的民事權(quán)利觀念和民法上的人文主義思想，在民事主體制度、法律行為制度、物權(quán)方面提出系統(tǒng)觀點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)按照民法原理推進(jìn)公有制財(cái)產(chǎn)制度的改革，另一方面，在物權(quán)制度等方面強(qiáng)化普通民眾的權(quán)利，逐步消除蘇聯(lián)法學(xué)過分強(qiáng)化公共權(quán)力、輕視普通民眾權(quán)利的系統(tǒng)觀念，為民事權(quán)利確立道德倫理基礎(chǔ)和制度保障。在我國立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界的共同努力下，這一方面的努力很多已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，《民法典》就是我國民法指導(dǎo)思想發(fā)生本質(zhì)改造的結(jié)果。二是在民法的分析和裁判規(guī)則方面，貫徹支配權(quán)和請求權(quán)相區(qū)分、絕對權(quán)和請求權(quán)相區(qū)分的基本原理，提出法律交易上的區(qū)分原則，為法律交易的分析和裁判確立具有普遍適用效力、具有通透科學(xué)原理的理論和法律規(guī)則。這一方面的努力，首先是得到人民法院承認(rèn)和應(yīng)用，然后在《物權(quán)法》中得到一部分體現(xiàn)，最后在《民法典》中得到完全承認(rèn)。
總之，本人在民法制度建設(shè)方面的努力，在近年來的重大立法中已經(jīng)得到了廣泛承認(rèn)，而改造和更新我國民法學(xué)基本理論的系統(tǒng)觀點(diǎn)，也在司法實(shí)踐中得到普遍應(yīng)用，也為青年一代民法學(xué)人普遍接受。
嗟乎！光陰荏苒，如此快捷，求學(xué)的道路在不知不覺中已經(jīng)走過了這么長的時間。很多事情似乎還在面前，卻都已經(jīng)成了過去。有些事情值得記憶，有些事情必須忘記。唯愿我國法律當(dāng)然包括民事法制，不但在法思想方面能夠更加符合民眾意愿，而且在法技術(shù)方面能夠更加規(guī)范體系、清晰科學(xué)。
2022年3月11日上午，在去人民大會堂參加第十三屆全國人民代表大會第五次會議的旅途中，面對自己的十年全國人大代表履職，我不禁有些感慨，構(gòu)思一首小詩。這首詩，其實(shí)也可以反映我對自己一段學(xué)術(shù)道路的小結(jié)，所以將其附在如下：
旅程，大會堂遐想
一段用時間計(jì)算的旅程，
五年，十年，也許終生。
十四億人的委托，
要用心血來完成。
投票選舉、立法、監(jiān)督，
審議、建言，有贊成也有批評。
舉動都是國家的治理，
言談都代表人民的使命。
這里有時像一池靜水，
有時候也是萬馬奔騰。
這里有時候無比燦爛的榮光，
也有童壓下頑強(qiáng)的抗?fàn)帯?/span>
來到這里，一下子心明眼亮，
有時候也恍恍惚惚，好像在做夢。
國家很大，頭緒很多，并非都能理解，
最好，就是埋下頭做好本分的事情。
一年又一年時光荏苒，
一屆又一屆老少替更。
很多人在這里壯懷激烈，
也有人在這里淡淡平平。
有些人在這里步入青云，
有些人在這里墮下泥坑。
我本來只是一個清冷的學(xué)者，
我來了，只是為民法典的使命。
在這里我連續(xù)八年殫精竭慮，
議案，建議，立法報(bào)告，七十份建言，
每一次精心準(zhǔn)備的審議發(fā)言，
堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范、體系與科學(xué)的理性。
天時地利人和，
偉大的法典終于完成！
當(dāng)三千張投票通過的時候，
我在這里熱淚盈眶，哽咽無聲。
十年里，還有專委會，常委會，
參加過數(shù)百個法律的制定修訂。
太多條文太多的記憶，
無數(shù)個白天的連續(xù)，甚至黑夜，
在這里都能找到蹤影。個
人的旅程總有終了，
更多的人會接力前行。
我想說，我付出了我的全部，
我無愧，我忠誠。
國家會繁榮，會強(qiáng)大，
民眾會幸福，會安寧。
我只是這里的一個過客，
期許后來者，
能夠開啟更加精彩的旅程。
2022年3月 北京天寧寺
作者簡介
孫憲忠，男，陜西省西安市長安區(qū)人，1957年生，中共黨員。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。第十二屆、第十三屆、第十四屆全國人大代表，第十三屆、第十四屆全國人大憲法和法律委員會委員，第十四屆全國人大常委會委員。兼任最高人民法院法官遴選委員會委員，最高人民法院特約監(jiān)督員，最高人民檢察院檢察官遴選委員會委員，最高人民檢察院特邀監(jiān)督員，最高人民檢察院專家咨詢委員。擔(dān)任中國法學(xué)會常務(wù)理事，中國法學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員，中國民法學(xué)會常務(wù)副會長。獲中國法學(xué)會授予的“全國十大杰出中青年法學(xué)家”稱號（1999年，第二屆）。出版獨(dú)立專著以及合著三十余種。發(fā)表論文一百多篇（其中發(fā)表在權(quán)威期刊如《中國社會科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》的論文近三十篇），一般理論文章一百四十多篇。科研成果有七種獲得省部級獎勵，兩次被中國社會科學(xué)院命名為科研崗位先進(jìn)個人。研究領(lǐng)域?yàn)槊穹ǖ渚幾?、民法總則、物權(quán)法、不動產(chǎn)法等。主要理論觀點(diǎn)改造了中國民法的思想體系和民事案件的分析裁判規(guī)則，是中國民法學(xué)界得到國際認(rèn)可的法學(xué)家。
