夫妻雙方因感情破裂離婚，協(xié)議將男方婚前房產(chǎn)贈(zèng)與女方，但協(xié)議約定的贈(zèng)與條件達(dá)成后一直未過戶，原因竟是男方后悔了。隨后，女方將男方訴至廣西壯族自治區(qū)柳州市柳江區(qū)人民法院，要求判令房屋歸其所有，而男方則想要撤銷協(xié)議中對(duì)該房屋的贈(zèng)與。
韋貴（化名）與梁花（化名）原系夫妻關(guān)系，2014年9月，兩人經(jīng)民政機(jī)關(guān)登記離婚并簽訂《離婚協(xié)議》，約定將韋貴名下的一套婚前房產(chǎn)贈(zèng)與梁花，該房產(chǎn)的房貸由韋貴繼續(xù)償還，房貸交清后韋貴協(xié)助梁花辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
2021年12月，房貸已經(jīng)還清，此時(shí)韋貴卻后悔了，遲遲不肯協(xié)助梁花辦理過戶。梁花訴至柳江區(qū)法院，請(qǐng)求判決房屋歸自己所有，韋貴協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。
柳江區(qū)法院百朋法庭受理該案后，將梁花的起訴狀及證據(jù)材料送達(dá)韋貴。韋貴認(rèn)為，房屋還在自己名下，尚未過戶，自己有權(quán)撤銷贈(zèng)與。于是，韋貴提起反訴，要求撤銷該房屋的贈(zèng)與。雙方各執(zhí)一詞，法官多次調(diào)解無果。
最終，法院經(jīng)審理認(rèn)為，韋貴與梁花均系完全民事行為能力人，對(duì)自己的意愿和簽署的協(xié)議完全負(fù)責(zé)，其簽訂的《離婚協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，不存在欺詐、脅迫等情形，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為合法有效，案涉房產(chǎn)應(yīng)歸梁花所有。根據(jù)韋貴與梁花的約定，案涉房產(chǎn)房貸已經(jīng)清償，過戶條件已經(jīng)達(dá)成，梁花要求韋貴協(xié)助辦理案涉房產(chǎn)變更登記手續(xù)具有事實(shí)和法律依據(jù)。最終，法院判決韋貴名下房產(chǎn)歸梁花所有，并由韋貴協(xié)助梁花辦理該房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)。
韋貴不服一審判決，向柳州市中級(jí)人民法院提起上訴。柳州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持原判。
就一般的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同而言，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移（過戶登記）之前可以撤銷贈(zèng)與，但是《離婚協(xié)議》中關(guān)于房屋贈(zèng)與的約定并不是一般意義上的贈(zèng)與合同。協(xié)議離婚時(shí)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力；除存在欺詐、脅迫等情形之外，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的不能予以支持。
法官指出，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見。法院審理此案時(shí)，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。
本案《離婚協(xié)議》系韋貴與梁花對(duì)于婚姻關(guān)系的解除、子女的撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)的分割、共同債務(wù)的承擔(dān)以及離婚補(bǔ)償?shù)葐栴}達(dá)成的具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重性質(zhì)的合意。根據(jù)法律規(guī)定，該《離婚協(xié)議》不能簡(jiǎn)單適用《中華人民共和國民法典》合同編關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定行使任意撤銷權(quán)。韋貴與梁花自愿簽訂《離婚協(xié)議》，韋貴作為履行義務(wù)人，主張撤銷《離婚協(xié)議》中關(guān)于案涉房屋歸梁花所有的約定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。（□本社記者 王蓉 □通訊員 廖琴 覃仕壯）
