某公司與員工因工資結(jié)算問題產(chǎn)生糾紛，經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁裁決書下達(dá)后，雙方均未在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。近日，該公司以勞務(wù)合同糾紛為由到法院起訴該員工，因所訴事項(xiàng)與勞動(dòng)仲裁內(nèi)容一致，被法院認(rèn)為是重復(fù)訴訟，最終駁回了其訴訟請(qǐng)求。
2023年7月，某公司和李某簽訂勞務(wù)合同，約定由該公司向李某提供運(yùn)輸勞務(wù)，期限1年，李某的勞務(wù)內(nèi)容為運(yùn)輸商品車、提車。工作期間，李某根據(jù)公司的工作安排，駕駛該公司的車輛運(yùn)輸商品車，共核算工資2000余元。由于李某在運(yùn)輸期間未按照公司設(shè)置的行駛路線駕駛車輛，導(dǎo)致該公司產(chǎn)生額外的路橋費(fèi)和油費(fèi)共計(jì)500元，并造成運(yùn)輸中的商品車輛刮擦，雙方因結(jié)算工資產(chǎn)生分歧導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁。
2023年11月，廣西柳州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書，認(rèn)定李某使用公司提供的勞動(dòng)工具，為公司提供有償勞動(dòng)，日常工作受公司安排和管理，雙方簽訂的勞務(wù)合同的內(nèi)容符合勞動(dòng)合同的基本要素，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，存在勞動(dòng)關(guān)系。公司正常提供勞動(dòng)期間的工資2000余元，但公司主張李某在運(yùn)輸途中刮擦商品車造成其經(jīng)濟(jì)損失，并要求從李某的工資中扣除1300元，因未提供相關(guān)票據(jù)等有效證據(jù)證明其觀點(diǎn)，故不予采信。最終，認(rèn)定李某工作期間工資2000余元，扣除李某未按照公司設(shè)置的行駛路線駕駛車輛導(dǎo)致公司產(chǎn)生的路損等費(fèi)用共計(jì)500元。
2024年5月，該公司向柳州市柳北區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱因公司與李某簽署了勞務(wù)合同，按照合同約定該車輛損失費(fèi)應(yīng)由李某承擔(dān)，要求李某支付因工作造成的車輛損失費(fèi)共計(jì)1200余元。
法院審理認(rèn)為，公司主張的車輛損失費(fèi)即該公司在仲裁過程中主張的李某在運(yùn)輸途中刮擦商品車造成的經(jīng)濟(jì)損失，已由柳州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)予以駁回。如不服該仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)在收到該裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。公司收到該裁決書之后，未在指定期限內(nèi)就該裁決書提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，裁決書已經(jīng)生效，認(rèn)定雙方之間為勞動(dòng)合同關(guān)系。現(xiàn)公司再次以勞務(wù)合同糾紛為案由提起訴訟，主張李某賠償運(yùn)輸途中刮擦商品車造成的車輛損失費(fèi)，本質(zhì)上是已經(jīng)處理過的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，屬于重復(fù)訴訟，根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)駁回起訴，遂作出上述判決。
如何理解勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書和人民法院裁判文書之間的關(guān)系呢？
法律文書不僅包括人民法院作出的判決書和裁定書，還包括仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁文書，當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的，也可以持生效的仲裁裁決書前往法院申請(qǐng)執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)仲裁不服應(yīng)在15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，而本案中的公司在這個(gè)期限內(nèi)沒有向人民法院提起訴訟，期滿后仲裁裁決書會(huì)自然發(fā)生法律效力。加上本案中的勞動(dòng)仲裁裁決書已認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，公司在該仲裁裁決生效后，企圖以勞務(wù)合同為由提起訴訟，本質(zhì)上是企圖否定仲裁裁決結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)訴訟。（□本社記者 王 蓉 □通訊員 蘭鈺燁）
