仲裁時自證少發(fā)加班費 起訴后又辯稱沒欠發(fā)
公司未足額支付加班費被判補(bǔ)差額
我國法律明確規(guī)定，用人單位安排勞動者在法定工作時間以外工作的，要按不低于150%的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。栗義晨每天工作12小時，但拿到的加班費卻大大低于這一標(biāo)準(zhǔn)。離職后他進(jìn)行維權(quán)，要求單位補(bǔ)足加班工資。
近日，在工會法律援助的幫助下，他的主張得到了仲裁委和法院的支持，并拿到了加班費差額及未休年假差額等共計7000元。
員工：
每天工作12小時
要求單位補(bǔ)足加班費
2014年3月1日，栗義晨入職統(tǒng)谷滄技術(shù)公司，崗位為中控室操作員。當(dāng)天，雙方簽訂三年固定期限勞動合同，約定該員工所在崗位執(zhí)行綜合計算工時制度，公司每月20日前以貨幣形式支付工資，月薪不低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
此后，栗義晨每月實際收入為3000元左右。他說：“我的工資由基本工資、交補(bǔ)、工齡工資和加班工資組成，可我每天工作12小時，也沒有休息日，這樣一算每月加班挺多的。按法律規(guī)定單位應(yīng)當(dāng)按150%—300%支付加班費，但減去其他各項，我每月拿到的加班工資沒有多少，這說明單位沒有按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付加班工資。另外，單位支付的未休年假工資也不足?！?
2017年1月18日，栗義晨離職。不久，他申請勞動仲裁，要求統(tǒng)谷滄技術(shù)公司支付2014年3月1日至2017年1月18日期間延時、休息日加班工資差額及未休年假工資差額。
仲裁庭審時，公司稱本單位月工資核算周期為每月1日至當(dāng)月月底，栗義晨所在崗位經(jīng)相關(guān)勞動部門批準(zhǔn)執(zhí)行綜合計算工時工作制，其在職期間確實存在加班情況，但在每月發(fā)放工資時已按時并足額支付了加班工資。為此，公司提供勞動合同、最近兩年工資支付表作為證據(jù)。
經(jīng)過審理，仲裁委認(rèn)為，栗義晨所在崗位實行綜合計算工時工作制，其主張休息日加班工資，無法律依據(jù)，不予支持。2015年2日至2017年1月期間，他延長時間為公司提供了勞動，公司支付的加班工資低于法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以補(bǔ)足。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
依據(jù)法律規(guī)定，用人單位安排勞動者延長工作時間的，要支付不低于工資的150%的工資報酬。于是，仲裁委裁決統(tǒng)谷滄技術(shù)公司支付栗義晨2015年2月至2017年1月延長工作時間的加班工資差額、帶薪年休假工資差額等共計7000元。
單位：
起訴提供假證據(jù)
被判支付工資差
公司對裁決不服，向法院提起訴訟。
法院開庭時，公司提出：栗義晨于2014年3月1日入職時，雙方就其每天工作12小時達(dá)成了約定，且加班工資已足額發(fā)放，仲裁委的裁決是錯誤的。栗義晨表示，同意仲裁委的裁決，不同意公司的訴訟請求。
為了證明栗義晨的出勤時間及加班工資的支付情況，公司向法庭提供了最近兩年的工資支付表和考勤記錄表、加班申請表，其中考勤表顯示栗義晨存在1366小時的加班，工資支付表顯示栗義晨工資結(jié)構(gòu)為基本工資+加班工資，公司已支付加班工資2.2萬元。
仔細(xì)看了公司的證據(jù)，栗義晨說：“我對加班申請表的真實性予以認(rèn)可，但對工資支付表的真實性不認(rèn)可。這張表跟公司向仲裁委提交的工資支付表內(nèi)容不一樣，我申請法院進(jìn)行調(diào)查。”
隨后，法院向仲裁委調(diào)取了統(tǒng)谷滄技術(shù)公司在仲裁階段提交的工資支付表，其記錄內(nèi)容為：栗義晨的工資結(jié)構(gòu)是基本工資+交補(bǔ)+工齡工資+加班工資，公司已支付加班工資1.67萬元。公司對此工資支付表的真實性沒有異議。
法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，沒有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，統(tǒng)谷滄技術(shù)公司向法院提供的工資支付表與向仲裁委提交的工資支付表存在差異，且不能對造成差異的原因做出合理解釋，故法院采信對其不利的工資支付表即公司向仲裁委提供的工資支付表。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第3條“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天”規(guī)定，栗義晨于2014年3月1日入職，應(yīng)當(dāng)享受每年5天的年休假待遇，但他在最近兩年只休息1天年休假，公司應(yīng)當(dāng)依法支付其未休年休假工資。鑒于公司已經(jīng)支付了100%的工資，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊差額。
于是，法院判決：統(tǒng)谷滄技術(shù)公司向栗義晨支付2015年2月至2017年1月期間延長工作時間的加班工資差額、帶薪年休假工資差額等7000元。
說法
單位未足額支付加班費須補(bǔ)發(fā)差額
在涉及加班工資的勞動爭議案件中，大多是用人單位未支付加班費的，而本案則是統(tǒng)谷滄技術(shù)公司已向勞動者栗義晨每月支付了加班工資，卻未按國家法定標(biāo)準(zhǔn)足額支付。
對于加班工資的支付標(biāo)準(zhǔn)，《勞動法》第44條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。
本案中，栗義晨所在崗位執(zhí)行綜合計算工時工作制，依據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》第16條的規(guī)定，用人單位經(jīng)批準(zhǔn)實行綜合計算工時工作制的，在綜合計算工時周期內(nèi)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動者實際工作時間計算其工資；勞動者總實際工作時間超過總標(biāo)準(zhǔn)工作時間的部分，視為延長工作時間，應(yīng)當(dāng)按照不低于小時工資基數(shù)的150％支付加班工資。
經(jīng)過對加班申請表和工資支付表進(jìn)行統(tǒng)計，栗義晨在2015年2月至2017年1月期間存在加班時間1366小時，而公司僅支付加班工資1.67萬元，不足法定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《勞動合同法》第31條的規(guī)定，用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向勞動者支付加班費。所以，仲裁委和法院均確認(rèn)統(tǒng)谷滄技術(shù)公司應(yīng)當(dāng)向栗義晨支付延長工作時間加班工資的差額。
那么，栗義晨2014年3月至2015年1月加班費差額的主張為何沒有得到法律支持呢？
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第9條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
《北京市工資支付規(guī)定》第13條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。工資支付記錄表應(yīng)當(dāng)主要包括用人單位名稱、勞動者姓名、支付時間以及支付項目和金額、加班工資金額、應(yīng)發(fā)金額、扣除項目和金額、實發(fā)金額等事項。
根據(jù)以上規(guī)定，用人單位有提供最近兩年工資支付表的舉證責(zé)任，而兩年以前的加班證據(jù)，根據(jù)誰主張誰舉證的原則由勞動者提供。在本案審理過程中，栗義晨未提供2015年2月以前的加班工作及工資支付情況的相關(guān)證據(jù)，故他主張此期間的加班費差額，未得到仲裁委和法院的支持。
