□ 本報(bào)記者 徐偉倫
□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 高碩
□ 本報(bào)通訊員 王晴晴
2月13日，75歲的王老太來到家附近的公園晨練，選擇了一個座椅拉抻身體、左右搖擺鍛煉，不料座椅突然翻倒，王老太隨之倒地摔傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，王老太的腰椎體骨折，并在醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治療。后經(jīng)鑒定，王老太構(gòu)成十級傷殘。
王老太的家屬找到公園管理者某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司，認(rèn)為此次事故是由于公園座椅嵌入地面的部分生銹老化失修所致，某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司也未設(shè)立安全警示標(biāo)識或提示，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公園方則認(rèn)為座椅僅用于乘坐而非鍛煉，王老太因損壞公共設(shè)施的行為而受傷，園方?jīng)]有賠償義務(wù)。王老太將某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司訴至法院，要求其賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)18萬余元。
北京市房山區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，公園座椅確實(shí)存在老化失修的情況，某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司未及時維修養(yǎng)護(hù)，根據(jù)民法典規(guī)定，可以認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)，對損害發(fā)生存在明顯過錯，應(yīng)在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而王老太作為老年人，應(yīng)對自身安全盡到相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，本應(yīng)預(yù)見公園座椅并非健身器材，借力鍛煉存在一定危險性，但沒有予以防范，這也是損害后果發(fā)生的原因之一。
據(jù)此，法院酌定某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司和王老太分別承擔(dān)60%和40%的責(zé)任，某公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司賠償王老太醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)10萬余元。
法官庭后表示，案涉公園是免費(fèi)向公眾開放的服務(wù)場所，為游客提供安全的休閑娛樂環(huán)境是公園的主要公共服務(wù)內(nèi)容。公園管理方應(yīng)當(dāng)對入園游客的人身及財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)，日常應(yīng)加強(qiáng)安全隱患排查，對公園的設(shè)施設(shè)備進(jìn)行定期檢修，避免“被忽視”的安全風(fēng)險。游客應(yīng)增強(qiáng)安全意識，自覺遵守游客行為規(guī)范，若不當(dāng)使用公共設(shè)施，使自己陷入危險境地，也需承擔(dān)自我損害的后果。
本案中，老人在晨練中借力座椅的行為并不屬于正常使用座椅功能的范疇，而該座椅本身也存在老化失修問題，因此老人和公園設(shè)施養(yǎng)護(hù)公司均要為自己的失責(zé)“買單”。
