摘要：《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》對(duì)“完善中國特色社會(huì)主義法治體系”和“健全保障和改善民生制度體系”作了重要部署，凸顯了社會(huì)法的重要地位以及構(gòu)建中國自主社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系的重要性。社會(huì)法是現(xiàn)代化的重要保障，也是現(xiàn)代化本身的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國學(xué)界對(duì)社會(huì)法的概念和范圍界定不一、缺乏共識(shí)。社會(huì)法的概念和體系建構(gòu)應(yīng)立足于我國社會(huì)法的立法實(shí)踐，以及中國式現(xiàn)代化對(duì)健全保障和改善民生制度體系的法律需求，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)法的獨(dú)特價(jià)值和基本原則。社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保護(hù)、社會(huì)組織和公益慈善關(guān)系，需要國家介入或提供物質(zhì)幫助，以保護(hù)公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為主要目的的法律部門。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；社會(huì)法；勞動(dòng)法；社會(huì)保障法；自主知識(shí)體系
一、問題的提出
黨的二十大對(duì)中國式現(xiàn)代化進(jìn)行了全面部署。黨的二十屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱“《決定》”）對(duì)進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化作了系統(tǒng)部署。《決定》對(duì)民生保障的法治建設(shè)提出了新的要求。《決定》在“進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)”中提出七個(gè)“聚焦”，其中包括“聚焦提高人民生活品質(zhì)”?！稕Q定》在第十一部分對(duì)“健全保障和改善民生制度體系”作了具體部署，提出“在發(fā)展中保障和改善民生是中國式現(xiàn)代化的重大任務(wù)”?！稕Q定》還對(duì)法治建設(shè)提出新的目標(biāo)和任務(wù)?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，“法治是中國式現(xiàn)代化的重要保障”，并在第九部分“完善中國特色社會(huì)主義法治體系”，對(duì)法治各環(huán)節(jié)的改革完善作出具體部署?！敖∪Ｕ虾透纳泼裆贫润w系”體現(xiàn)了制度建設(shè)以及法治在保障和改善民生中的重要性。社會(huì)法作為主要調(diào)整勞動(dòng)和社會(huì)保障等涉及民生關(guān)系的法律，在保障和改善民生，滿足人民對(duì)美好生活的向往中具有獨(dú)特作用。因此，不管是從“完善中國特色社會(huì)主義法治體系”角度，還是從“健全保障和改善民生制度體系”角度，《決定》都對(duì)社會(huì)法提出了新的目標(biāo)和任務(wù)。社會(huì)法應(yīng)根據(jù)《決定》精神進(jìn)一步找準(zhǔn)自身在中國特色社會(huì)主義法律體系中的地位，充分發(fā)揮社會(huì)法在中國式現(xiàn)代化中的重要作用。
社會(huì)法作為法學(xué)新興學(xué)科，理論體系建構(gòu)尚不成熟。由于“社會(huì)法”語義寬泛，我國也沒有“社會(huì)法典”，與傳統(tǒng)成熟的法律部門和法學(xué)學(xué)科相比，社會(huì)法的概念、價(jià)值和體系等基礎(chǔ)理論問題尚未形成共識(shí)。進(jìn)入新世紀(jì)以來，“社會(huì)法”被立法機(jī)關(guān)確立為獨(dú)立的法律部門，社會(huì)法的概念、價(jià)值和體系等基礎(chǔ)理論問題引起熱烈討論。近些年，學(xué)界更注重對(duì)勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等領(lǐng)域具體問題的研究，社會(huì)法基礎(chǔ)理論研究相對(duì)沉寂。雖然學(xué)界仍然保持對(duì)社會(huì)法基礎(chǔ)理論的關(guān)注，也試圖對(duì)社會(huì)法進(jìn)行概念界定，但對(duì)社會(huì)法的界定仍主要從社會(huì)法的調(diào)整范圍展開，缺乏對(duì)社會(huì)法本質(zhì)的深入挖掘，且概念界定仍存在較大差異。社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象和體系建構(gòu)的依據(jù)、社會(huì)法的基本特征和基本原則等社會(huì)法的基礎(chǔ)理論問題仍有待深入研究，并取得共識(shí)。雖然國家立法機(jī)關(guān)已將社會(huì)法作為中國特色社會(huì)主義法律體系的重要法律部門之一，但社會(huì)法的學(xué)科地位和學(xué)科影響與其“獨(dú)立”部門法地位相差甚遠(yuǎn)，學(xué)科基礎(chǔ)理論的不成熟制約了學(xué)科發(fā)展以及人才培養(yǎng)。
進(jìn)入新時(shí)代以來，我國統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局，高度重視社會(huì)建設(shè)以及保障和改善民生。社會(huì)法在保障和改善民生中承載了重要任務(wù)，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中也扮演了重要角色。不管從社會(huì)法的重要地位還是從構(gòu)建中國自主法學(xué)知識(shí)體系的任務(wù)看，構(gòu)建中國自主社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系，推動(dòng)社會(huì)法基礎(chǔ)理論逐步成熟都是當(dāng)下學(xué)界的重要任務(wù)。分析社會(huì)法在現(xiàn)代化進(jìn)程中的地位和作用，解析構(gòu)建中國自主社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系的重要意義，立足我國社會(huì)法的立法實(shí)踐，探尋符合我國國情和時(shí)代特點(diǎn)的社會(huì)法概念、體系以及特征和原則，將有助于社會(huì)法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建。
二、社會(huì)法是現(xiàn)代化的重要保障和重要內(nèi)容
從社會(huì)法的發(fā)展歷史看，一方面，社會(huì)法是各國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要條件，是解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要支撐。德國學(xué)者指出，“社會(huì)法是通過解決社會(huì)性問題旨在實(shí)現(xiàn)特別的社會(huì)性目的之法”。另一方面，社會(huì)法是各國建立福利國家、保障弱勢(shì)群體權(quán)益、推動(dòng)人的全面發(fā)展、保護(hù)公民社會(huì)權(quán)利的重要內(nèi)容，其本身也是各國現(xiàn)代化的重要組成部分。因此，社會(huì)法在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要作用。黨的二十大報(bào)告指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。”中國式現(xiàn)代化對(duì)社會(huì)法具有強(qiáng)烈的制度需求，對(duì)社會(huì)法的體系和規(guī)則也提出了更高要求，因此，建立中國自主的社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系更顯迫切。
（一）社會(huì)法對(duì)現(xiàn)代化具有重要的保障作用
社會(huì)法的產(chǎn)生源于政府應(yīng)對(duì)社會(huì)問題、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾。社會(huì)問題包括貧困以及因年老、疾病和工傷等產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等可能危及公民生存和發(fā)展的社會(huì)問題。社會(huì)法正是為了解決社會(huì)問題、減輕和化解社會(huì)矛盾、保持社會(huì)穩(wěn)定，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生的。例如，第一次世界大戰(zhàn)前后，當(dāng)時(shí)日本正處在社會(huì)激烈動(dòng)蕩時(shí)期，社會(huì)立法急速增加。1911年日本制定了《工廠法》，1922年制定了《健康保險(xiǎn)法》。1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和1930年“昭和危機(jī)”，使日本國民生活陷入貧困，社會(huì)矛盾激化。1929年日本制定了《救護(hù)法》，1931年制定了《勞動(dòng)者災(zāi)害扶助法》，1938年制定了《國民健康保險(xiǎn)法》。第二次世界大戰(zhàn)后是日本解決和克服戰(zhàn)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)混亂的非常時(shí)期。1945年日本制定了《勞動(dòng)組合法》，1946年制定了《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》，1947年制定了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，“勞動(dòng)三法”相繼誕生。此外，1946年日本制定了《生活保護(hù)法》，1947年制定了《兒童福利法》，1949年制定了《身體殘疾人福利法》，即“福利三法”?？梢姡毡旧鐣?huì)法是為了應(yīng)對(duì)貧困等社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾而產(chǎn)生并不斷發(fā)展。在第二次世界大戰(zhàn)之后，日本建立起現(xiàn)代勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的基本框架和體系。
即使在社會(huì)法相對(duì)發(fā)達(dá)的德國，社會(huì)法的產(chǎn)生也是國家解決社會(huì)矛盾的產(chǎn)物?！爱?dāng)初在德國實(shí)行社會(huì)保障，其目的與其說是為工人謀取在國家中的平等權(quán)利，不如說是為了拯救社會(huì)和平。社會(huì)保障的誕生不是出于人道的信念，而是出于政治策略?！?/span>19世紀(jì)的德國，人口增長、人口遷移和工業(yè)勞動(dòng)致使貧困問題嚴(yán)重，帝國所面臨的壓力越來越大，社會(huì)救濟(jì)制度尤其必要。最初，只有工人被認(rèn)為是需要保護(hù)的對(duì)象，這是因?yàn)榈蹏偫碣滤果溝Ｍㄟ^社會(huì)立法來穩(wěn)固君主統(tǒng)治，打擊社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)?？梢?，德國社會(huì)法起初的主要目的就是為了打擊民主運(yùn)動(dòng)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。德國社會(huì)立法始于1883年的《醫(yī)療保險(xiǎn)法》，隨后是1884年的《意外事故保險(xiǎn)法》和1889年的《失能和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。1911年《帝國保險(xiǎn)法》的頒布標(biāo)志著向全面法典化邁進(jìn)一步，是第一部涵蓋社會(huì)保險(xiǎn)不同分支的系統(tǒng)性立法。至此，德國基本建立了現(xiàn)代社會(huì)保障法律體系。在法國，學(xué)者也普遍接受社會(huì)法是對(duì)“社會(huì)問題”進(jìn)行回應(yīng)的法。法國法律界的一個(gè)基本共識(shí)認(rèn)為：無論是勞動(dòng)法還是社會(huì)保障法，在歷史上都被稱為“產(chǎn)業(yè)立法”，都是來源于通過制定特定的法律或法規(guī)回應(yīng)當(dāng)時(shí)的所謂“社會(huì)問題”，即作為解決工業(yè)化所帶來的工人貧窮和工人團(tuán)體抗?fàn)巻栴}的一種政治選擇。
正是社會(huì)法的產(chǎn)生和發(fā)展為減少階級(jí)對(duì)立、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定提供了有利環(huán)境，這是推動(dòng)各國現(xiàn)代化的必要條件和重要保障。
（二）社會(huì)法在建設(shè)現(xiàn)代福利國家中發(fā)揮了重要作用
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，建立福利國家成為現(xiàn)代國家的一個(gè)普遍目標(biāo)。雖然，在資本主義國家，社會(huì)法的產(chǎn)生很大程度上在于解決社會(huì)問題和社會(huì)矛盾，尤其是勞資矛盾，但是，隨著民主政治的發(fā)展、福利國家理念的深入、社會(huì)權(quán)利的確立等，社會(huì)法保障公民社會(huì)權(quán)利的價(jià)值和功能更加凸顯?！吧鐣?huì)權(quán)利在有些福利國家是實(shí)施大規(guī)模社會(huì)再分配的根據(jù)?！痹诘聡鳛樯鐣?huì)法主體的《社會(huì)法典》的功能如下：保證人們享有具有人格尊嚴(yán)的生活、為發(fā)展個(gè)性（特別是年輕人）創(chuàng)造平等的前提條件；保護(hù)家庭并促其和諧；保護(hù)擇業(yè)自由和獲取勞動(dòng)保障；克服偶然性生活困難。德國學(xué)者指出，國家必須“促進(jìn)其所有成員在經(jīng)濟(jì)上與社會(huì)上的進(jìn)步”。正是對(duì)這項(xiàng)要求的承認(rèn)與貫徹成就了今天的社會(huì)國，即一個(gè)應(yīng)關(guān)照社會(huì)安全與福祉的國家?！吧鐣?huì)法便是應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)國之任務(wù)的法?！鄙鐣?huì)法承載了建設(shè)福利國家的重要任務(wù)，而且社會(huì)法的完善也是現(xiàn)代化進(jìn)程中的長期任務(wù)。例如，為了建設(shè)福利國家，保障公民的社會(huì)權(quán)利，德國一直致力于對(duì)社會(huì)法進(jìn)行法典化和體系化。法典化的努力是編纂《社會(huì)法典》?！渡鐣?huì)法典》的編纂從1975年開始分編進(jìn)行，一直持續(xù)到2019年尚未完成。法典編纂是成功的，其避免了重復(fù)規(guī)定，使法律體系更加清晰。德國在19世紀(jì)末就建立了現(xiàn)代社會(huì)保障制度，隨后百余年來一直致力于社會(huì)法（社會(huì)保障法）的法典化和體系化?？梢?，社會(huì)法內(nèi)容和體系的完善是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)過程，伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷完善。
英國在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就建立了現(xiàn)代社會(huì)保障的制度框架。1897年出臺(tái)《工人傷殘賠償法》，1908年出臺(tái)《老年人養(yǎng)老金法》，1909年出臺(tái)《職業(yè)介紹所法》，1911年出臺(tái)《國民保險(xiǎn)法》。第二次世界大戰(zhàn)后，英國對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行了較大改革。1942年著名的《貝弗里奇報(bào)告：社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》勾勒出一個(gè)激進(jìn)和受歡迎的福利建設(shè)計(jì)劃。正是戰(zhàn)后工黨政府受貝弗里奇啟發(fā)實(shí)施大量社會(huì)改革后，很多人認(rèn)為英國成為了“福利國家”。關(guān)鍵改革措施包括1945年的《家庭津貼法》、1946年的《國民保險(xiǎn)法》、1946年的《國民健康服務(wù)法》以及1948年的《國家救助法》。1986年的《社會(huì)保障法》是戰(zhàn)后英國社會(huì)保障發(fā)展史上重要的里程碑，該法案帶來了重要的變革。政府的設(shè)想是盡管國家供給要發(fā)揮重要作用，但也不應(yīng)挫傷依靠自我的積極性或阻礙私人供給或責(zé)任。社會(huì)保障提供的基礎(chǔ)應(yīng)該是“個(gè)人和國家之間的伙伴關(guān)系——一項(xiàng)有兩個(gè)支柱的制度”。此后，英國的社會(huì)保障制度及其法律不斷調(diào)整，社會(huì)法在其中扮演了重要角色。
（三）中國式現(xiàn)代化凸顯了社會(huì)法制度和理論的重要性
各國的經(jīng)驗(yàn)表明社會(huì)法在現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要的保障作用，也是現(xiàn)代化本身的重要內(nèi)容。同時(shí)，各國現(xiàn)代化的本質(zhì)特征和目標(biāo)任務(wù)的不同也對(duì)社會(huì)法提出不同的要求。社會(huì)法在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中也承載著重大任務(wù)，中國式現(xiàn)代化凸顯了社會(huì)法自主知識(shí)體系建構(gòu)的重要意義。
第一，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。習(xí)近平總書記指出，人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的顯著特征。人口規(guī)模不同，現(xiàn)代化的任務(wù)就不同，其艱巨性、復(fù)雜性就不同。中國14億多人口整體邁入現(xiàn)代化，規(guī)模超過現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家人口的總和，將極大地改變現(xiàn)代化的世界版圖。這是人類歷史上規(guī)模最大的現(xiàn)代化，也是難度最大的現(xiàn)代化?！爸袊?/span>14億多人口整體邁入現(xiàn)代化”意味著社會(huì)的不同群體邁入現(xiàn)代化，法律必須更加注重實(shí)質(zhì)平等和實(shí)質(zhì)公平，社會(huì)法必須關(guān)注不同群體，尤其是弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
第二，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。習(xí)近平總書記指出，全體人民共同富裕的現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，也是區(qū)別于西方現(xiàn)代化的顯著標(biāo)志。中國式現(xiàn)代化堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。要在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、做好做大“蛋糕”的同時(shí)，進(jìn)一步分好“蛋糕”，著力解決好就業(yè)、分配、教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、托幼等民生問題，構(gòu)建三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系?！叭w人民共同富裕的現(xiàn)代化”意味著社會(huì)法應(yīng)努力推動(dòng)財(cái)富的公平分配，縮小收入分配差距，并為失業(yè)者、貧困者等需要物質(zhì)幫助的群體提供幫助，使其維持適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)。因此，社會(huì)法應(yīng)更好發(fā)揮在三次分配中的重要作用，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的物質(zhì)給付義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)“全體人民共同富?！钡哪繕?biāo)。
概言之，社會(huì)法應(yīng)根據(jù)《決定》精神進(jìn)一步找準(zhǔn)自身在中國特色社會(huì)主義法律體系中的地位，充分發(fā)揮社會(huì)法在中國式現(xiàn)代化中的重要作用，尤其是保障和改善民生，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的作用。相應(yīng)地，社會(huì)法學(xué)的知識(shí)體系應(yīng)圍繞“中國式現(xiàn)代化”的目標(biāo)，立足于我國已有立法實(shí)踐，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)法的概念、體系，明確社會(huì)法的價(jià)值目標(biāo)、基本特征和基本原則。
三、社會(huì)法概念和范圍的比較與爭論
（一）大陸法系國家社會(huì)法的概念
構(gòu)建中國自主的社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系，必須具備全球視野，努力探索社會(huì)法發(fā)展的一般規(guī)律。英美法系國家并沒有流行的社會(huì)法概念（social law），通常只有社會(huì)立法（social legislation）或者社會(huì)保障法（social security law）概念。以下簡要分析大陸法系國家的典型代表，即德國、法國和日本的社會(huì)法概念及其理論的新發(fā)展，為我國提供借鑒。
關(guān)于社會(huì)法的概念，德國盡管存在《社會(huì)法典》，但缺少對(duì)社會(huì)法的立法定義。有學(xué)者指出，德國憲法和《社會(huì)法典》是了解和研究德國社會(huì)法的主要資源。德國從社會(huì)福利的意義上理解社會(huì)法，社會(huì)法包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)。德國社會(huì)法主要指社會(huì)保障法，兩個(gè)概念甚至可以通用。較為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為德國社會(huì)法主要包括四個(gè)領(lǐng)域：一是社會(huì)保險(xiǎn)，其針對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)提供社會(huì)保護(hù)，比如疾病、長期護(hù)理需求、殘疾、老年、死亡、工傷事故以及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。二是社會(huì)補(bǔ)償，其為對(duì)特定因素所造成的人身傷害給予的補(bǔ)償，該補(bǔ)償適用于為戰(zhàn)爭和兵役的受害者、暴力行為的受害者以及因接種疫苗而受到傷害的人等提供補(bǔ)償。三是社會(huì)促進(jìn)，其旨在為各個(gè)領(lǐng)域提供平等機(jī)會(huì)與平等結(jié)果。社會(huì)促進(jìn)的例子包括教育補(bǔ)助與兒童福利。四是社會(huì)救助，其主要目標(biāo)為紓解物質(zhì)困難?？梢?，當(dāng)下德國通說的“社會(huì)法”相當(dāng)于我國的社會(huì)保障法。“社會(huì)法”概念在法國歷史上曾有過兩種完全不同的含義：一是與國家法并存的“社會(huì)法”；二是作為一類刻上特殊“社會(huì)烙印”的、與特定時(shí)期“社會(huì)問題”相關(guān)的法律規(guī)范總稱意義上的“社會(huì)法”。第二種含義上的“社會(huì)法”——包括勞動(dòng)法和社會(huì)保障法在內(nèi)的法律規(guī)范，則成為法律界約定俗成而使用的概念。
相比而言，大陸法系的日本對(duì)社會(huì)法的理論曾經(jīng)有較深入的探討。“社會(huì)法”一詞在第一次世界大戰(zhàn)前后傳入日本，產(chǎn)生了“社會(huì)法”的不同學(xué)說，主要有：社會(huì)法是對(duì)市民法社會(huì)化的“法的社會(huì)化”論，以生存權(quán)為基礎(chǔ)的“生存權(quán)的社會(huì)法”論，以階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭為產(chǎn)物的“階級(jí)法的社會(huì)法”論，等等。近些年以自由權(quán)為基礎(chǔ)的“自由權(quán)的社會(huì)法”論逐漸興起。該學(xué)說認(rèn)為，社會(huì)法的基本目的是以確保個(gè)人自由為前提加以實(shí)現(xiàn)的，根本目的就是確保個(gè)人“自由”。從這個(gè)視點(diǎn)出發(fā)，社會(huì)法上的個(gè)人，不是作為單獨(dú)保護(hù)的客體，而是能動(dòng)的自立的權(quán)利義務(wù)主體，他們自身也應(yīng)該負(fù)有自我生活的能力。從該學(xué)說所針對(duì)的法律領(lǐng)域看，社會(huì)法主要包括社會(huì)保障法。
從大陸法系典型國家的社會(huì)法理論看，社會(huì)法學(xué)的知識(shí)體系具有自身特點(diǎn)。第一，社會(huì)法作為法律部門或法學(xué)學(xué)科，其概念、價(jià)值和原則等基礎(chǔ)理論問題并未得到足夠重視，社會(huì)法的基礎(chǔ)理論并未形成共識(shí)，當(dāng)前學(xué)界更側(cè)重于對(duì)具體領(lǐng)域，比如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法的理論建構(gòu)。第二，由于社會(huì)法的發(fā)展程度以及各國法律傳統(tǒng)的不同，各國社會(huì)法的概念和體系存在較大差異。第三，各國社會(huì)法的概念和體系雖然存在差異，但也存在共同點(diǎn)?？疾斓聡⒎▏腿毡旧鐣?huì)法概念的發(fā)展和變遷，社會(huì)法通常包含社會(huì)保障法等核心法律規(guī)范。正如德國學(xué)者指出的，德國之外的其他歐洲國家，往往將社會(huì)保障法與勞動(dòng)法置于社會(huì)法概念之下。因此，既要看到各國社會(huì)法概念和體系的差異性，也應(yīng)把握社會(huì)法概念和范圍的共通性，扎根于本土國情和法律傳統(tǒng)，構(gòu)建自身的理論和制度。
（二）我國社會(huì)法概念和范圍的爭論
1.官方關(guān)于社會(huì)法概念和范圍的界定
2001年3月，李鵬委員長在九屆全國人大四次會(huì)議上指出，常委會(huì)根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，初步將有中國特色社會(huì)主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律。我國已經(jīng)在這方面制定了勞動(dòng)法和一批保障社會(huì)特殊群體權(quán)益的法律。該定義將社會(huì)法的范圍界定為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系的法律，但從其表述看，也暗含特殊群體權(quán)益保護(hù)的立法。這是我國立法部門首次對(duì)社會(huì)法概念的界定及其地位的確立。十屆全國人大法律委員會(huì)主任委員楊景宇于2003年指出，將我國的法律體系劃分為上述七個(gè)門類比較合適，同時(shí)將“社會(huì)法”解釋為：“規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障”方面的法律規(guī)范的總和。相比之前的表述，將“特殊群體權(quán)益保障”的立法也明確納入社會(huì)法的范圍，這是對(duì)社會(huì)法概念的微調(diào)。
2011年，國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國特色社會(huì)主義法律體系》白皮書繼續(xù)將中國特色社會(huì)主義法律體系概括為七大部門：憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。白皮書指出：“社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障等方面的法律規(guī)范。”可見，社會(huì)法作為我國法律體系七大部門法之一的地位和范圍是明確并保持相對(duì)穩(wěn)定的。
2.學(xué)界從理論上對(duì)社會(huì)法概念和范圍的界定
相對(duì)于官方對(duì)社會(huì)法概念和范圍比較一致的界定，學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)法的概念和范圍存在不同看法。歸納起來，社會(huì)法概念主要有狹義、中義和廣義三種觀點(diǎn)。狹義的社會(huì)法理論認(rèn)為，社會(huì)法主要指社會(huì)保障法，但也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)法包含勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。中義的社會(huì)法理論與官方對(duì)社會(huì)法的界定基本一致，認(rèn)為社會(huì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法以及弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)方面的法律，并從理論上作了闡釋。廣義的社會(huì)法理論認(rèn)為，社會(huì)法指的是公法與私法之外的第三法域。目前學(xué)界更多傾向于中義的社會(huì)法概念，即從作為法律體系組成部分的法律部門來把握社會(huì)法的地位，但在社會(huì)法的具體范圍上存在不同觀點(diǎn)。也有學(xué)者指出：“中義社會(huì)法是在研究對(duì)象與研究領(lǐng)域的意義上界定社會(huì)法，而廣義社會(huì)法則在研究方法上界定社會(huì)法，二者具有各自語境中的合理性。”可見，學(xué)界存在對(duì)社會(huì)法采取一種更為包容和務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐的結(jié)合，以及不同觀點(diǎn)之間的包容，不再執(zhí)著于提出一個(gè)新穎的概念或觀點(diǎn)。
3.結(jié)合立法實(shí)踐對(duì)社會(huì)法的學(xué)理概括
近些年，一些專家和學(xué)者緊密結(jié)合我國立法等實(shí)踐對(duì)社會(huì)法進(jìn)行理論界定。例如，鄭功成認(rèn)為：“中國的社會(huì)法應(yīng)當(dāng)以引領(lǐng)中國的社會(huì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展、切實(shí)保障與改善民生、維護(hù)特定群體的社會(huì)權(quán)益并推動(dòng)新時(shí)代的社會(huì)治理走向現(xiàn)代化為基本出發(fā)點(diǎn)，主要包括勞動(dòng)就業(yè)立法、社會(huì)保障立法、特定群體權(quán)益維護(hù)立法、社會(huì)治理立法等板塊。”這一概念將社會(huì)法的范圍概括為四個(gè)領(lǐng)域，即勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、特定群體權(quán)益保護(hù)、社會(huì)治理。郭林茂認(rèn)為，新時(shí)代中國特色社會(huì)主義社會(huì)法就是“五位一體”總體布局中與社會(huì)建設(shè)相關(guān)的立法，主要包括保障和改善民生、實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往方面的立法，以及加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面的立法。具體包括社會(huì)事業(yè)、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)就業(yè)、社會(huì)保障、社會(huì)組織、社區(qū)建設(shè)、社會(huì)保護(hù)和社會(huì)安全等方面的立法。上述對(duì)社會(huì)法概念的界定，根據(jù)我國的立法實(shí)踐對(duì)社會(huì)法的范圍進(jìn)行了拓寬和更新。
我國的社會(huì)法概念和范圍不僅和德國、法國等國家存在差異，立法機(jī)關(guān)和學(xué)界以及不同學(xué)者之間對(duì)社會(huì)法概念和范圍的界定也存在差別。作為社會(huì)法知識(shí)體系的核心部分的概念和范圍，其界定應(yīng)立足于我國的立法實(shí)踐，借鑒大陸法系國家的有益經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步探索其確立的依據(jù)，努力形成共識(shí)，以推動(dòng)社會(huì)法的理論成熟和實(shí)踐進(jìn)步。
四、我國社會(huì)法概念和體系的建構(gòu)及其依據(jù)
（一）社會(huì)法概念和體系的建構(gòu)應(yīng)立足于立法實(shí)踐
理論來自于實(shí)踐。我國立法機(jī)關(guān)確立了社會(huì)法的部門法地位，社會(huì)法的概念和范圍的確立必須基于立法實(shí)踐。改革開放以來，尤其是實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以來，我國加快社會(huì)立法，社會(huì)法立法取得了顯著成就。截至2024年10月，“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”中“法律”部分的“社會(huì)法”包含法律和決議41件，扣除同名的修正或修訂的法律之外，總共包含法律和決議28件，主要包含四個(gè)領(lǐng)域的立法。
在勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域共有法律和全國人大常委會(huì)決議9件，包括工會(huì)法、勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、礦山安全法、安全生產(chǎn)法、特種設(shè)備安全法，以及《關(guān)于批準(zhǔn)〈國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法〉的決議》《關(guān)于批準(zhǔn)〈國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定〉的決議》；在社會(huì)保障和社會(huì)福利領(lǐng)域共有法律5件，包括職業(yè)病防治法、社會(huì)保險(xiǎn)法、軍人保險(xiǎn)法、退役軍人保障法、法律援助法；在特殊群體權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域共有法律10件，包括殘疾人保障法、未成年人保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法、母嬰保健法、老年人權(quán)益保障法、歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、反家庭暴力法、家庭教育促進(jìn)法、無障礙環(huán)境建設(shè)法；在社會(huì)組織和慈善公益方面共有法律4件，包括紅十字會(huì)法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法、慈善法、境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法。從上述立法進(jìn)展可以看出，我國社會(huì)法的立法具有以下特點(diǎn)：
一是我國基本建立了社會(huì)法的體系。我國在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保護(hù)，以及社會(huì)組織和公益事業(yè)等方面的重要立法已出臺(tái)。社會(huì)法體系的建立得益于國家對(duì)社會(huì)建設(shè)尤其是民生保障的重視，也得益于社會(huì)法被確立為法律體系的七大部門之一，以及全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2010年專門成立社會(huì)法室等工作的推動(dòng)。成立社會(huì)法室是我國推動(dòng)社會(huì)法立法工作的重要舉措。
二是從國家立法機(jī)關(guān)對(duì)歸入社會(huì)法的法律看，社會(huì)法主要包括四個(gè)領(lǐng)域：勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保護(hù)以及社會(huì)組織和公益事業(yè)。這是我國社會(huì)法的主體內(nèi)容，也是構(gòu)建社會(huì)法概念和體系的現(xiàn)實(shí)法律基礎(chǔ)。
三是我國社會(huì)法的立法發(fā)展并不平衡。總體上，我國勞動(dòng)就業(yè)立法和特殊群體權(quán)益保護(hù)立法比較完善。在“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”28件屬于“社會(huì)法”的法律和決議中，勞動(dòng)就業(yè)類的有9件，特殊群體權(quán)益保護(hù)類的有10件，在數(shù)量上明顯占優(yōu)。尤其在作為特殊群體的婦女、兒童、老年人、殘疾人權(quán)益保護(hù)等方面的立法比較完善，如婦女權(quán)益立法，除了婦女權(quán)益保障法，還有母嬰保健法、反家庭暴力法等；未成年人保護(hù)除了未成年保護(hù)法，還有家庭教育促進(jìn)法、預(yù)防未成年人犯罪法等。相比之下，社會(huì)保障領(lǐng)域的立法比較薄弱，除了軍人社會(huì)保障立法比較完善，尚缺社會(huì)救助、社會(huì)補(bǔ)償方面的立法。社會(huì)保障立法是社會(huì)法的核心內(nèi)容，因此社會(huì)法體系建設(shè)任重道遠(yuǎn)。
四是我國社會(huì)法具有較大的變動(dòng)性，法律的修訂、修正較為頻繁。例如，工會(huì)法1992年制定，此后2001年、2009年、2021年修正；職業(yè)病防治法2001年制定，此后2011年、2016年、2017年、2018年修正；未成年人保護(hù)法1991年制定，此后2006年修訂，2012年修正，2020年修訂，2024年修正；婦女權(quán)益保障法1992年制定，此后2005年、2018年修正，2022年修訂。
我國立法機(jī)關(guān)和學(xué)界對(duì)社會(huì)法的界定也應(yīng)隨著社會(huì)法立法實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整。從上述官方機(jī)構(gòu)2001年到2011年對(duì)社會(huì)法界定的變化可以看出，其對(duì)社會(huì)法的概念也是持開放包容態(tài)度，并非一成不變的。立法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)法的界定也主要是“根據(jù)立法工作的實(shí)際需要”。隨著立法機(jī)關(guān)立法工作的變化，尤其是法律規(guī)范的變化，社會(huì)法的概念和范圍也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。
（二）社會(huì)法概念和體系的建構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)中國式現(xiàn)代化民生保障的制度體系任務(wù)
《決定》在第十一部分對(duì)“健全保障和改善民生制度體系”作了全面部署，其中包括完善收入分配制度、完善就業(yè)優(yōu)先政策、健全社會(huì)保障體系、深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、健全人口發(fā)展支持和服務(wù)體系五個(gè)方面。這五方面既是民生保障的制度體系內(nèi)容，也是構(gòu)建社會(huì)法體系的重要依據(jù)。當(dāng)然，“健全保障和改善民生制度體系”內(nèi)容豐富，不僅需要社會(huì)法的保障，也需要其他部門法的保障。
第一，“完善收入分配制度”包含構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，完善勞動(dòng)者工資決定、合理增長、支付保障機(jī)制，完善稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付等再分配調(diào)節(jié)機(jī)制。勞動(dòng)法、社會(huì)保障法對(duì)于完善收入分配制度具有重要作用?！稕Q定》在“完善收入分配制度”部分還專門提及“支持發(fā)展公益慈善事業(yè)”，公益慈善立法也是完善收入分配制度的重要內(nèi)容。第二，“完善就業(yè)優(yōu)先政策”主要依靠勞動(dòng)法治的完善?！稕Q定》專門指出“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”，“完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益保障”。第三，“健全社會(huì)保障體系”無疑需要依靠社會(huì)保障法治的完善?！稕Q定》在“健全社會(huì)保障體系”部分還專門提及“健全保障婦女兒童合法權(quán)益制度。完善殘疾人社會(huì)保障制度和關(guān)愛服務(wù)體系”。婦女、兒童和殘疾人權(quán)益保護(hù)的法律也是健全社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容。第四，“深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”離不開醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助等醫(yī)療保障制度的完善。深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革涉及方方面面的內(nèi)容，《決定》專門提及“促進(jìn)醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥協(xié)同發(fā)展和治理”。第五，“健全人口發(fā)展支持和服務(wù)體系”離不開社會(huì)保障法以及兒童、婦女、老年人權(quán)益和福利保障制度的完善?！稕Q定》指出：“以應(yīng)對(duì)老齡化、少子化為重點(diǎn)完善人口發(fā)展戰(zhàn)略，健全覆蓋全人群、全生命周期的人口服務(wù)體系，促進(jìn)人口高質(zhì)量發(fā)展。完善生育支持政策體系和激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)建設(shè)生育友好型社會(huì)?！薄胺e極應(yīng)對(duì)人口老齡化，完善發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制。”因此，從“健全保障和改善民生制度體系”所需的法律保障看，勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、特殊群體權(quán)益保護(hù)法、公益慈善法都是保障和改善民生的重要法律規(guī)范，這也是構(gòu)建我國社會(huì)法體系的重要依據(jù)。
（三）我國社會(huì)法概念和體系的優(yōu)化
結(jié)合我國社會(huì)法現(xiàn)有法律規(guī)范，即主要包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、特殊群體權(quán)益保障法、社會(huì)組織和公益慈善立法等內(nèi)容，并根據(jù)《決定》提出的“健全保障和改善民生制度體系”任務(wù)，官方機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)法的概念和范圍的已有界定，即“社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障等方面的法律規(guī)范”可作適當(dāng)調(diào)整，即將“社會(huì)保障、社會(huì)福利”整合為“社會(huì)保障”，增加“社會(huì)組織和公益慈善”。由此，社會(huì)法的概念可調(diào)整為：“社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保障、社會(huì)組織和公益慈善關(guān)系等的法律規(guī)范”。
目前，學(xué)界對(duì)擴(kuò)大和完善社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象已形成一定的共識(shí)。例如，有學(xué)者指出，社會(huì)法是有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系與保護(hù)、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保護(hù)、社會(huì)組織等方面的法律規(guī)范的總和，具有調(diào)整國家與社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)。還有學(xué)者持類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為作為中國特色社會(huì)主義法律體系的七大部門法之一，社會(huì)法是規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保障、社會(huì)組織等方面的法律規(guī)范的總和。它們直接關(guān)系著民生福祉以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中人民群眾合法權(quán)益、社會(huì)公平正義。上述觀點(diǎn)都將社會(huì)組織的法律規(guī)范納入社會(huì)法的范圍。也有學(xué)者從立法分工的角度提出，我國社會(huì)法體系框架應(yīng)該包括以下三個(gè)部分：第一部分為勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，第二部分為特殊群體權(quán)益保障法，第三部分為公益慈善和社會(huì)組織法。可見，將社會(huì)法的調(diào)整范圍明確為勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保障、社會(huì)組織和公益慈善等是合適的。
1.社會(huì)保障和社會(huì)福利的關(guān)系
學(xué)界一般認(rèn)為社會(huì)保障包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助（社會(huì)救濟(jì)）、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫。從社會(huì)福利的具體內(nèi)容看，其主要包括老年人福利、兒童福利、婦女福利和殘疾人福利，和特殊群體權(quán)益保護(hù)立法的內(nèi)容也有交叉。社會(huì)福利的內(nèi)容或與社會(huì)保障有關(guān)，或與特殊群體權(quán)益保護(hù)有關(guān)，沒有必要單列，可歸入社會(huì)保障。而且，“社會(huì)福利”一詞概念寬泛，不易把握。
2.社會(huì)組織和公益慈善立法的歸屬
“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”將社會(huì)組織和公益慈善立法納入社會(huì)法的范圍。從學(xué)理上看，此類立法應(yīng)否納入社會(huì)法的范圍值得研究。社會(huì)組織和公益慈善機(jī)構(gòu)等主體通常不以營利為目的，且主要涉及組織法的內(nèi)容，并以促進(jìn)社會(huì)公益為主要宗旨，其相關(guān)立法難以歸入傳統(tǒng)的民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，將社會(huì)組織和公益慈善立法納入社會(huì)法具有一定的合理性。慈善和社會(huì)保障存在緊密聯(lián)系：從英國、日本等國家社會(huì)保障制度的起源看，早期的社會(huì)救助與慈善組織的慈善行為密切相關(guān)；如今，慈善事業(yè)也被作為社會(huì)保障包括社會(huì)救助的重要組成部分，例如，我國2014年國務(wù)院制定的《社會(huì)救助暫行辦法》就包含了“社會(huì)力量參與”，包括捐贈(zèng)、提供志愿服務(wù)等內(nèi)容。當(dāng)然，勞動(dòng)法、社會(huì)保障法以及特殊群體權(quán)益保護(hù)法，側(cè)重于保護(hù)公民個(gè)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，與社會(huì)組織和公益慈善立法主要規(guī)范組織的行為有所不同。
3.勞動(dòng)法應(yīng)否納入社會(huì)法
我國立法機(jī)關(guān)將勞動(dòng)法納入社會(huì)法的范圍，但也有學(xué)者主張勞動(dòng)法不屬于社會(huì)法。持這種觀點(diǎn)的主要理由是：社會(huì)法和勞動(dòng)法產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)期，二者產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)以及調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法等有所不同。社會(huì)法承擔(dān)矯正功能、保護(hù)公益和扶助弱者，主要通過對(duì)社會(huì)公共組織設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，來發(fā)揮具體職能；勞動(dòng)法主要對(duì)勞資雙方的勞動(dòng)關(guān)系予以規(guī)制，還談不到矯正；同時(shí)，勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體只是相對(duì)的弱勢(shì)群體，而老年人、婦女、未成年人、殘疾人等是絕對(duì)意義上的弱勢(shì)群體。還有學(xué)者認(rèn)為，作為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，勞動(dòng)權(quán)是經(jīng)濟(jì)民主而非經(jīng)濟(jì)自由的體現(xiàn)，與旨在促進(jìn)個(gè)人基本生活保障的社會(huì)安全有很大不同，因此將勞動(dòng)法排除在社會(huì)法之外。
勞動(dòng)法和社會(huì)法二者關(guān)系極為緊密，難以在制度上截然分開。勞動(dòng)法起源于19世紀(jì)初期歐洲的“工廠立法”?！肮S立法”在一定程度上對(duì)勞動(dòng)者提供了保護(hù)，這些立法的通過與工人階級(jí)長期的斗爭有關(guān)，是工人為了維護(hù)自身的生存權(quán)利而進(jìn)行權(quán)利斗爭的結(jié)果。從社會(huì)保障法的起源看，英國最早的《濟(jì)貧法》為貧民發(fā)放救濟(jì)，其主要目的也是為了保護(hù)貧民的生存權(quán)利。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，德國建立的現(xiàn)代社會(huì)保障制度，就是主要針對(duì)工人而建立起來的工傷、失業(yè)、養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)制度。從法律產(chǎn)生的根源上看，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法具有相似的背景和立法宗旨，二者均是為了保護(hù)工人或貧民的生存權(quán)。從調(diào)整內(nèi)容看，工人的社會(huì)保險(xiǎn)問題既是勞動(dòng)法的重要內(nèi)容，也是社會(huì)保障法的重要內(nèi)容。勞動(dòng)法和社會(huì)保障法在調(diào)整內(nèi)容上存在很大交叉，在調(diào)整機(jī)制上有很大相似性，二者難以截然分開。
從更宏觀的意義上看，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法尤其是社會(huì)保險(xiǎn)法存在相互替代和相互配合的顯著功能。例如，勞動(dòng)法上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度和失業(yè)保險(xiǎn)制度密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)必須考慮與失業(yè)保險(xiǎn)的銜接；就業(yè)促進(jìn)和失業(yè)（就業(yè)）保險(xiǎn)既是勞動(dòng)法的內(nèi)容，也是社會(huì)保險(xiǎn)法的內(nèi)容。勞動(dòng)法如果提高勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度（如提高解雇難度），則相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度的作用空間較??；相反，如果勞動(dòng)法降低勞動(dòng)保護(hù)強(qiáng)度（如降低解雇難度），則相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)尤其是失業(yè)保險(xiǎn)就應(yīng)及時(shí)跟上。又如，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，各種靈活就業(yè)方式層出不窮，很多新型用工方式當(dāng)事人之間難以認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)勞動(dòng)法的作用空間有限，社會(huì)保險(xiǎn)法就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用，為當(dāng)事人在缺乏勞動(dòng)關(guān)系的背景下提供社會(huì)保險(xiǎn)的保護(hù)，包括職業(yè)傷害保障、失業(yè)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等。德國學(xué)者指出，在數(shù)字化勞動(dòng)世界，首先需要達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)：依賴自身勞動(dòng)來維持生計(jì)的每一個(gè)勞務(wù)提供者,都應(yīng)獲得能夠抵御重大生活風(fēng)險(xiǎn)（事故、疾病、失業(yè)、護(hù)理需求、老年、死亡）的保障，而這并不取決于具體的合同形式。換言之，當(dāng)勞動(dòng)法的作用受限時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)法應(yīng)該及時(shí)補(bǔ)位，彌補(bǔ)勞動(dòng)法的缺陷。
勞動(dòng)法和社會(huì)保障法的同質(zhì)性大于異質(zhì)性，二者的共性大于個(gè)性，二者都可以而且應(yīng)當(dāng)歸屬于具有更大包容性的社會(huì)法概念之中。上文也提及在歐洲國家，除了德國之外，通常將勞動(dòng)法和社會(huì)保障法納入社會(huì)法的概念之中。即便在德國，早期社會(huì)法的概念也包括社會(huì)保障法和勞動(dòng)法。甚至如今也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)法包含勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等。有德國學(xué)者強(qiáng)調(diào)，可以把社會(huì)法理解為消除社會(huì)不公平現(xiàn)象和促進(jìn)平等待遇的法律，內(nèi)容覆蓋勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、租房補(bǔ)助法，其主要特征是在原來私有權(quán)利上增加了公法管理內(nèi)容。因此，將勞動(dòng)法納入社會(huì)法更具合理性。
（四）社會(huì)法體系的開放性
由于社會(huì)法語義寬泛，加上各國社會(huì)政策和法律傳統(tǒng)存在差異，各國社會(huì)法的體系呈現(xiàn)出差異性和開放性。
第一，社會(huì)法和國家的社會(huì)問題、社會(huì)政策和社會(huì)目標(biāo)關(guān)系密切，其調(diào)整對(duì)象和體系結(jié)構(gòu)具有強(qiáng)烈的本土色彩。例如，德國和法國的社會(huì)法體系存在很大不同；日本近年來不再熱衷于構(gòu)建社會(huì)法的體系，而轉(zhuǎn)向具體領(lǐng)域的理論建構(gòu)。社會(huì)法應(yīng)根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、社會(huì)政策目標(biāo)等構(gòu)建自身的概念和體系，不必照搬照抄他國的做法。
第二，由于各國法律傳統(tǒng)不同，社會(huì)法的體系表述呈現(xiàn)出較大的差異性。比如，德國的社會(huì)法體系中不包含勞動(dòng)法，主要原因是勞動(dòng)法在德國被視為私法，德國民法典中甚至還包含了關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定；而在我國，由于勞動(dòng)法并非傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域，加上勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法的關(guān)系密切，勞動(dòng)法和社會(huì)保障法作為典型的社會(huì)法組成部分?？梢?，差異的造成與各國對(duì)法律部門的劃分及其性質(zhì)有關(guān)。
第三，社會(huì)法的體系具有相當(dāng)?shù)膹椥?。以德國為例，德國雖然編纂了《社會(huì)法典》，社會(huì)法主要包含社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)補(bǔ)償、社會(huì)促進(jìn)四大板塊，但社會(huì)法的范圍和體系仍具有相當(dāng)?shù)拈_放性。德國《社會(huì)法典》及其社會(huì)法體系有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是《社會(huì)法典》本身是開放的，其內(nèi)容和社會(huì)法的體系并不完全相同。如上所述，社會(huì)法編纂成《社會(huì)法典》的工作尚未完成，許多事項(xiàng)仍有待《社會(huì)法典》規(guī)范。然而，《社會(huì)法典》第一編第68條規(guī)定了所有屬于社會(huì)法的法律，即使其內(nèi)容目前尚未被納入《社會(huì)法典》，包括《聯(lián)邦教育促進(jìn)法》《住宅津貼法》和《贍養(yǎng)費(fèi)預(yù)付法》。換言之，社會(huì)法的內(nèi)容未必都要納入《社會(huì)法典》之中，社會(huì)法的法典化也是一個(gè)體系不斷擴(kuò)大和優(yōu)化的過程。二是一些“非社會(huì)法”的法律和社會(huì)法關(guān)系密切，甚至在某種程度上也屬于社會(huì)法。在德國，貫穿于各個(gè)給付體系以及個(gè)別生活領(lǐng)域的反歧視法，盡管其主要規(guī)范的是橫向的法律關(guān)系，仍通過歐盟社會(huì)政策發(fā)展成了一個(gè)獨(dú)立但屬于社會(huì)法的法領(lǐng)域。另外，其他法領(lǐng)域也可能追求社會(huì)法的功能。這些相關(guān)的具有功能等價(jià)性的規(guī)則不屬于社會(huì)法，但是當(dāng)呈現(xiàn)與分析社會(huì)國任務(wù)之實(shí)現(xiàn)時(shí)，卻不能不考察這些規(guī)則，這些社會(huì)性制度尤其包括家庭以及勞動(dòng)關(guān)系。這些沒有被納入《社會(huì)法典》，甚至在社會(huì)法體系之外的法律規(guī)范也追求社會(huì)法的功能，并且與社會(huì)法的關(guān)系密切。
第四，對(duì)社會(huì)法體系的把握，應(yīng)注重其實(shí)質(zhì)內(nèi)容。雖然社會(huì)法的體系表述呈現(xiàn)出較大的差異性，但如果仔細(xì)觀察，會(huì)發(fā)現(xiàn)各國社會(huì)法的體系在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上仍具有很多共性。例如，德國社會(huì)法的主體是社會(huì)保障法，并不包含特殊群體權(quán)益保護(hù)法，但其《社會(huì)法典》第八編和第九編包含了兒童和青少年福利、殘疾人康復(fù)和參與的內(nèi)容。這些內(nèi)容便是我國特殊群體權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于兒童、殘疾人權(quán)利和福利的重要內(nèi)容。此外，在德國乃至歐洲，由于強(qiáng)調(diào)性別平等和反年齡歧視原則，通常并沒有關(guān)于婦女、老年人的單獨(dú)立法，有關(guān)老年人的立法主要體現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)、長期照護(hù)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)法之中。德國《社會(huì)法典》雖然主要是社會(huì)保障的內(nèi)容，但實(shí)際上大致相當(dāng)于我國社會(huì)保障法和特殊群體權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容?？梢姡谏鐣?huì)法的體系上，我國和德國亦有相通之處。不能僅從德國《社會(huì)法典》本身的形式表述來把握社會(huì)法的體系，而應(yīng)考察其實(shí)質(zhì)內(nèi)容及其背景。只有這樣才能科學(xué)把握社會(huì)法本身應(yīng)有的體系及其規(guī)律，尋找各國社會(huì)法體系的共性。
五、社會(huì)法的基本特征和基本原則
對(duì)社會(huì)法概念的界定除了從調(diào)整對(duì)象和范圍展開，還應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)法特征和原則等特質(zhì)進(jìn)行提煉。通過對(duì)社會(huì)法特征和原則的描述，才能更好把握社會(huì)法的獨(dú)特價(jià)值和功能及其與其他部門法的差別。
（一）社會(huì)法的基本特征
根據(jù)筆者對(duì)社會(huì)法范圍的界定，尤其以勞動(dòng)法、社會(huì)保障法和特殊群體權(quán)益保護(hù)法為主要考察對(duì)象，從調(diào)整對(duì)象、調(diào)整機(jī)制和價(jià)值目標(biāo)看，社會(huì)法具有如下特征，這些特征也是社會(huì)法區(qū)別于其他部門法的主要標(biāo)志。
第一，調(diào)整對(duì)象屬于非平等主體之間的關(guān)系。純粹平等主體之間的法律關(guān)系主要依靠傳統(tǒng)的民法調(diào)整，社會(huì)法主要調(diào)整非平等主體之間的關(guān)系。例如，勞動(dòng)法調(diào)整雇主和雇員之間的勞動(dòng)關(guān)系，雙方存在從屬性，在地位和實(shí)力上存在較大差異；社會(huì)保障法主要調(diào)整政府、用人單位和個(gè)人之間的關(guān)系，不管是國家和單位或個(gè)人，還是單位和個(gè)人均不是純粹的平等關(guān)系；特殊群體權(quán)益保護(hù)法主要規(guī)范政府、社會(huì)和相關(guān)主體（雇主、學(xué)校）對(duì)兒童、老年人、婦女、殘疾人等的保護(hù)義務(wù)，彼此之間也不是平等主體之間的關(guān)系。而且，社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象和體系具有一定的開放性，應(yīng)根據(jù)中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)，按照保障和改善民生的任務(wù)，結(jié)合社會(huì)法的價(jià)值目標(biāo)與時(shí)俱進(jìn)確立社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象。社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象既不能封閉僵化，也不能無所不包，其調(diào)整范圍應(yīng)具有共同的價(jià)值目標(biāo)和緊密的邏輯關(guān)系。
第二，調(diào)整機(jī)制涉及國家介入和政府給付。社會(huì)法調(diào)整的不是平等主體之間的關(guān)系，需要國家的介入。國家介入的方式多樣，比如制定強(qiáng)制的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行檢查監(jiān)督（勞動(dòng)監(jiān)察、社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督）等。此外，國家承擔(dān)直接的給付義務(wù)，例如社會(huì)保險(xiǎn)給付、社會(huì)救助給付，等等。國家的給付義務(wù)成為社會(huì)法尤其社會(huì)保障法的一個(gè)顯著標(biāo)志。德國學(xué)者曾指出，德國社會(huì)法的核心就是社會(huì)給付法。就我國而言，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，更需要充分發(fā)揮社會(huì)法在三次分配中的重要作用，國家應(yīng)履行適當(dāng)?shù)慕o付義務(wù)。應(yīng)通過完善制度規(guī)則充分發(fā)揮勞動(dòng)法在推動(dòng)初次分配和第二次分配公平中的重要作用；發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)法和社會(huì)救助法在第二次分配公平，以及慈善法和社會(huì)組織法在第三次分配公平中的作用，充分體現(xiàn)社會(huì)法在三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系構(gòu)建中的獨(dú)特作用。
第三，社會(huì)法著眼于保護(hù)社會(huì)整體利益，保障人的生存和發(fā)展的權(quán)利。社會(huì)法產(chǎn)生于解決社會(huì)問題，旨在保障和改善民生，促進(jìn)人的生存和發(fā)展。因此，社會(huì)法具有整體的社會(huì)觀，目標(biāo)在于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)法保護(hù)社會(huì)群體的利益，尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，包括兒童、老年人、殘疾人、婦女，貧困者、失業(yè)者等弱勢(shì)或困難群體的利益。我國2011年發(fā)布的《中國特色社會(huì)主義法律體系》白皮書指出：社會(huì)法“遵循公平和諧和國家適度干預(yù)原則，通過國家和社會(huì)積極履行責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)者、失業(yè)者、喪失勞動(dòng)能力的人以及其他需要扶助的特殊人群的權(quán)益提供必要的保障，維護(hù)社會(huì)公平，促進(jìn)社會(huì)和諧”?？梢姡覈鐣?huì)法是以為勞動(dòng)者及其他群體提供權(quán)利保障為主旨。尤其是我國要實(shí)現(xiàn)“中國14億多人口整體邁入現(xiàn)代化”，應(yīng)關(guān)注社會(huì)不同群體的需求，為其生存和發(fā)展并邁入現(xiàn)代化提供相應(yīng)的法律保障。
同時(shí)，社會(huì)法對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)并不停留在抽象層面上，而是通過對(duì)個(gè)體權(quán)利和利益的具體保護(hù)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和價(jià)值。例如，勞動(dòng)法規(guī)定了勞動(dòng)者的各類具體權(quán)利；社會(huì)保障法規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)參保人、社會(huì)救助申請(qǐng)人、受救助者等的權(quán)益；特殊群體權(quán)益保障法規(guī)定了個(gè)人的各類具體權(quán)利以及國家和社會(huì)的義務(wù)。通過這些制度，使社會(huì)法得以關(guān)照到每個(gè)具體的個(gè)人，為符合條件的個(gè)體提供應(yīng)有的保護(hù)，保障其生存和發(fā)展的權(quán)利。尤其是《決定》在“進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)”中指出，“聚焦提高人民生活品質(zhì)”，“推動(dòng)人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。我國社會(huì)法在保障公民生存權(quán)的同時(shí)，更應(yīng)聚焦于保護(hù)公民的發(fā)展權(quán)利，充分保障公民的各項(xiàng)權(quán)利，推動(dòng)人的全面發(fā)展。
（二）社會(huì)法的基本原則
根據(jù)上述特點(diǎn)，社會(huì)法在具體的調(diào)整機(jī)制上遵循以下原則。
第一，國家保障。社會(huì)法強(qiáng)調(diào)國家的介入和保障，政府應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的監(jiān)督、監(jiān)管和給付義務(wù)。一些國家在憲法中規(guī)定了國家對(duì)社會(huì)成員的幫助和照顧義務(wù)。例如，我國憲法第42條、第45條第1款規(guī)定了國家對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)義務(wù)以及公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。
第二，傾斜保護(hù)。社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象主要是非平等主體之間的關(guān)系，社會(huì)法應(yīng)貫徹傾斜保護(hù)原則，對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊保護(hù)。例如，在勞動(dòng)法領(lǐng)域，對(duì)勞動(dòng)者給予傾斜保護(hù)：勞動(dòng)者在特定情形下享有訂立無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，而雇主使用服務(wù)期條款則受到嚴(yán)格限制；雇主解雇雇員需要具備嚴(yán)格條件和程序，而雇員離職通常只須提前通知即可。這是基于雙方地位和實(shí)力非均衡而作出的制度安排，體現(xiàn)了勞動(dòng)法的特殊立法價(jià)值。
第三，社會(huì)連帶。社會(huì)連帶是社會(huì)法制度和規(guī)則的一個(gè)重要特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)主體相互配合、相互幫助、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)責(zé)任。這一原則在社會(huì)保險(xiǎn)法中體現(xiàn)得最為充分。社會(huì)保險(xiǎn)法中雇主和雇員共同繳費(fèi)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，充分體現(xiàn)了社會(huì)連帶的思想。特殊群體權(quán)益保護(hù)強(qiáng)調(diào)個(gè)人、家庭、社會(huì)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的分工協(xié)作也體現(xiàn)了社會(huì)連帶的理念。社會(huì)法的目標(biāo)價(jià)值單靠個(gè)人無法實(shí)現(xiàn)，必須依賴于各個(gè)機(jī)構(gòu)和社會(huì)成員相互之間的合作協(xié)助，方能實(shí)現(xiàn)立法目的。
第四，自我責(zé)任。雖然社會(huì)法強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任和國家保障義務(wù)，但社會(huì)法最終以保護(hù)具體的個(gè)人權(quán)利和利益為其依歸，因此，社會(huì)法必須體現(xiàn)尊重個(gè)人自由和平等原則。國家的保障義務(wù)應(yīng)以促進(jìn)個(gè)人的平等和自由為目的。正如德國前聯(lián)邦勞動(dòng)和社會(huì)部長羅伯特·布魯姆所言：“自由和社會(huì)保障是同胞姊妹，沒有社會(huì)保障，個(gè)人就沒有安全感，談何自由?！边@也是當(dāng)下社會(huì)法的重要理念。自由和平等的價(jià)值理念也意味著個(gè)人并不只是被動(dòng)的保護(hù)對(duì)象，個(gè)人不得完全依賴于國家保障，也負(fù)有自我責(zé)任。個(gè)人在國家的支持和保障下，應(yīng)享有自由并負(fù)有自我責(zé)任。
上述四項(xiàng)原則是社會(huì)法的基本原則：國家保障是社會(huì)法的基礎(chǔ)，沒有國家保障，社會(huì)法就無從產(chǎn)生和發(fā)揮作用；傾斜保護(hù)是社會(huì)法基于其主體的不平等性而采取的特殊調(diào)整方式；社會(huì)連帶體現(xiàn)社會(huì)法各主體之間的相互關(guān)系，體現(xiàn)社會(huì)整體和個(gè)體的關(guān)系；自我責(zé)任體現(xiàn)了作為社會(huì)法主體的個(gè)人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性以及社會(huì)法對(duì)自由平等理念的追求。有德國學(xué)者也概括了社會(huì)法的特殊性，即社會(huì)法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容體現(xiàn)四項(xiàng)原則：安全原則，即社會(huì)給付應(yīng)該提供支持或保護(hù)；團(tuán)結(jié)（連帶）原則；自我責(zé)任原則，其與個(gè)人自主密切相關(guān)；保護(hù)有效性原則，強(qiáng)調(diào)程序保障和權(quán)利救濟(jì)。除了第四項(xiàng)原則屬于程序性原則之外，其前三項(xiàng)原則和本文概括的原則相當(dāng)。由于傾斜保護(hù)主要體現(xiàn)在勞動(dòng)法領(lǐng)域，而德國的社會(huì)法只包括社會(huì)保障法，不包括勞動(dòng)法，因此，其沒有提及傾斜保護(hù)原則。當(dāng)然，德國學(xué)者指出的社會(huì)法的保護(hù)有效性原則，即程序保障和權(quán)利救濟(jì)亦有重要價(jià)值，尤其是社會(huì)法的社會(huì)給付涉及給付條件、給付機(jī)構(gòu)和給付對(duì)象等復(fù)雜的實(shí)體和程序問題，完善的程序保障和權(quán)利救濟(jì)渠道尤為重要。
綜上，結(jié)合社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象，為揭示其獨(dú)特價(jià)值和功能，可將社會(huì)法界定為：社會(huì)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、特殊群體權(quán)益保護(hù)、社會(huì)組織和公益慈善關(guān)系等，需要國家介入或提供物質(zhì)幫助，以保護(hù)公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為主要目的的法律部門。這一定義包括了社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整機(jī)制和價(jià)值功能，比較全面反映了我國社會(huì)法的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)以及中國式現(xiàn)代化對(duì)社會(huì)法提出的要求。
六、結(jié)語
社會(huì)法是現(xiàn)代化的重要保障，也是現(xiàn)代化本身的重要內(nèi)容。社會(huì)法承載著化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾，推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要功能，同時(shí)也是建設(shè)福利國家、保護(hù)公民社會(huì)權(quán)利的重要法律部門。社會(huì)法概念和體系的建構(gòu)是構(gòu)建中國自主社會(huì)法學(xué)知識(shí)體系的基礎(chǔ)內(nèi)容，立法機(jī)構(gòu)和學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)溝通對(duì)話，推動(dòng)社會(huì)法概念和體系的與時(shí)俱進(jìn)。建構(gòu)社會(huì)法的概念和體系應(yīng)立足于我國社會(huì)法的立法實(shí)踐，更好滿足中國式現(xiàn)代化對(duì)健全保障和改善民生制度體系的法律需求，并體現(xiàn)社會(huì)法的獨(dú)特價(jià)值和基本原則。當(dāng)前，學(xué)界應(yīng)努力凝聚共識(shí)，彰顯社會(huì)法在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的特殊作用，使社會(huì)法的部門法地位及其價(jià)值功能得到普遍認(rèn)可，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)法的立法完善和理論成熟。
作者：謝增毅，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，法學(xué)博士。
來源：《比較法研究》2024年第6期。
