科學(xué)合理構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度,是貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神的時(shí)代所需,是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的必要舉措,是需要在理論上和實(shí)踐中深入思考的重要課題。
建立輕微犯罪記錄封存制度的深層要義與基本面向
黨的二十屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》明確提出,建立輕微犯罪記錄封存制度。這是刑事司法制度的創(chuàng)新改革舉措,有利于加強(qiáng)人權(quán)司法保障,彰顯法治文明,最大限度減少社會(huì)對(duì)立面,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。科學(xué)合理構(gòu)建有利于輕微犯罪人順利回歸社會(huì)和避免對(duì)其相關(guān)人員在就業(yè)、教育、生活等方面產(chǎn)生負(fù)面影響的輕微犯罪記錄封存制度,是貫徹黨的二十屆三中全會(huì)精神的時(shí)代所需,是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的必要舉措,是需要在理論上和實(shí)踐中深入思考的重要課題。
建立健全輕微犯罪治理配套制度供給的深層要義
近年來,我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化,重罪案件占比下降,輕罪案件占比明顯上升,犯罪附隨后果設(shè)定的刑法重罪基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生根本變化。輕微犯罪成為我國(guó)犯罪治理的重點(diǎn),其在犯罪性質(zhì)、危害后果、罪行構(gòu)造等方面具有特殊性,這便決定了刑事法治體系在作出整體性調(diào)適時(shí),應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。
有前科就會(huì)有記錄,犯罪記錄是國(guó)家專門機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人員情況的客觀記載。在犯罪附隨后果問題上,由于輕微犯罪的刑罰配置整體偏輕,如果一律從嚴(yán)適用前科報(bào)告制度,容易出現(xiàn)“刑罰與刑罰附隨后果”之間的輕重“倒掛”問題。尤其是在一些特定行業(yè)與領(lǐng)域,依法嚴(yán)格適用前科報(bào)告制度雖然并無不當(dāng),但也可能削弱犯罪治理的有效性?；诖?在輕微犯罪的治理上,如何正確適用前科報(bào)告制度及犯罪記錄封存制度,成為影響犯罪治理效果與目標(biāo)的重要因素。
黨的二十屆三中全會(huì)明確提出建立輕微犯罪記錄封存制度有其深層立意與迫切現(xiàn)實(shí)需要。概言之:一是全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是犯罪治理的基本政策,對(duì)于輕微犯罪的新情況、新問題,仍需遵循和貫徹。二是真正落實(shí)治罪與治理并重?，F(xiàn)代刑法既追求犯罪懲治的效果,也強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的基本立場(chǎng)。對(duì)于輕微犯罪,簡(jiǎn)單套用事后的報(bào)應(yīng)性司法及其相關(guān)機(jī)制、措施,容易出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡。在前科報(bào)告制度與犯罪記錄封存制度的取舍上,限制前者與擴(kuò)張后者成為必然,這也體現(xiàn)了科學(xué)的犯罪治理觀念。三是進(jìn)一步推動(dòng)分類治理的精準(zhǔn)化。按照犯罪分層的一般邏輯,對(duì)于重罪和輕微犯罪,在犯罪治理策略、方法以及配套措施等方面應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別,從而真正實(shí)現(xiàn)分類治理、精準(zhǔn)治理的要求。在犯罪附隨后果的應(yīng)對(duì)上,針對(duì)重罪與輕微犯罪,應(yīng)當(dāng)兼容價(jià)值定位、功能預(yù)設(shè)以及立法表述、司法適用等方面的差異化。
把握前科報(bào)告與犯罪記錄封存的辯證協(xié)同關(guān)系
我國(guó)刑法與刑事訴訟法明文規(guī)定了前科報(bào)告制度與犯罪記錄封存制度。從立法原意與犯罪治理功能看,前科報(bào)告與犯罪記錄封存之間主要存在以下關(guān)系:一是立法原意的對(duì)立性。依據(jù)我國(guó)刑法第100條規(guī)定,前科報(bào)告制度要求依法受過刑事處罰的人,在入伍、就業(yè)的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰,不得隱瞞。犯罪記錄封存制度賦予犯罪的時(shí)候不滿十八周歲,被判處五年有期徒刑以下刑罰的人,對(duì)相關(guān)犯罪記錄依法予以封存,并限制查詢、公布等的權(quán)利。二是功能的協(xié)同性。從犯罪治理看,前科報(bào)告制度與犯罪記錄封存制度致力于從正面的積極適用與反面的消極限制,明確受過刑事處罰的人前科公開的限度、查詢范圍及其作為刑罰附隨后果的范圍、程度等。
建立輕微犯罪記錄封存制度,應(yīng)統(tǒng)籌考慮刑罰的懲戒、教育、威懾、預(yù)防等功能,將妥善處理前科報(bào)告與犯罪記錄封存之間的辯證關(guān)系作為核心命題。具體而言:一是正確對(duì)待前科報(bào)告與犯罪記錄封存的兩面性。理論上認(rèn)為,前科報(bào)告具有延伸剝奪、懲罰、安撫等功能作用,也延續(xù)了報(bào)應(yīng)和預(yù)防的目的,是對(duì)社會(huì)安全與秩序的“事后”保障。同時(shí),前科報(bào)告也存在犯罪的“標(biāo)簽化”、有礙罪犯重返社會(huì)等問題。就當(dāng)前來看,犯罪記錄封存雖然具有保障未成年罪犯重返社會(huì)等積極的一面,也可能存在放縱犯罪、懲罰不足等隱憂。因此,在輕微犯罪記錄封存制度的建構(gòu)上,應(yīng)秉持科學(xué)、有序推進(jìn)的基本立場(chǎng)。二是以限制前科報(bào)告和擴(kuò)大犯罪記錄封存并重為主線。在輕微犯罪記錄封存制度的建構(gòu)上,既要對(duì)前科報(bào)告的適用對(duì)象、罪名范圍等進(jìn)行限制,提高差異化的分類適用效果,尤其是區(qū)分重罪和輕微犯罪的適用;也要適度擴(kuò)大犯罪記錄封存的對(duì)象和范圍,優(yōu)化適用條件,使其更契合輕微犯罪的性質(zhì)、治理規(guī)律等,從而最大限度消解輕微犯罪所面臨的附隨后果過度化問題。三是堅(jiān)守寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度時(shí),既不宜全面、即刻否定或者廢止前科報(bào)告制度,也不應(yīng)全面放開犯罪記錄封存制度。那種只為消除犯罪附隨后果帶來的問題,而單方面從刑法或刑事訴訟法的角度進(jìn)行立法增刪的做法并不妥當(dāng)。因?yàn)槲覈?guó)犯罪附隨后果的立法,除刑法第37條之一和第100條規(guī)定的從業(yè)禁止與前科報(bào)告外,其他犯罪附隨后果主要規(guī)定在刑法之外的法律法規(guī)中,例如行政法規(guī)、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)定等。因而,不能只從刑事法體系的修改完善入手。按照寬嚴(yán)相濟(jì)的精神,過度或者片面地對(duì)輕微犯罪從寬處理,有違區(qū)別對(duì)待的差異化本質(zhì),事實(shí)上也沒有做到該嚴(yán)則嚴(yán)的要求。易言之,建構(gòu)輕微犯罪記錄封存制度,應(yīng)寬、但不能無限度地寬。
建立輕微犯罪記錄封存制度的基本面向
在已有的犯罪記錄封存制度基礎(chǔ)上,探索針對(duì)輕微犯罪的一般性或者普遍性的理念、制度、規(guī)定以及實(shí)施細(xì)則,在由具體轉(zhuǎn)化為一般的迭進(jìn)上,需厘清輕微犯罪記錄封存制度的實(shí)際供需關(guān)系,從而暢通理論、立法與司法協(xié)同應(yīng)對(duì)的基本理路。一是輕微犯罪在刑事犯罪中的占比顯著提升,輕微犯罪記錄封存制度具有一定獨(dú)立性,有別于重罪以及未成年人犯罪。二是輕微犯罪記錄封存制度是系統(tǒng)性范疇,應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)分類分級(jí)觀念,既要構(gòu)建一般性、普適性的內(nèi)容,也要力求精細(xì)精準(zhǔn)。對(duì)不同情形、不同性質(zhì)的輕微犯罪,犯罪記錄封存的限度應(yīng)當(dāng)有別,相適應(yīng)的技術(shù)性規(guī)則也應(yīng)不盡相同。由此,才能真正貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,而非單方面一律從寬處理。三是可先確立實(shí)施層面的技術(shù)性規(guī)則。構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度不可能一蹴而就,需從細(xì)微處入手,可先確立實(shí)施層面的技術(shù)性規(guī)則。例如,盡快明確輕微犯罪的范圍、適用的法定條件、法定條件的證據(jù)要求與審查標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利救濟(jì)以及全流程的配套措施等,如此才能統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn),確保程序公正,最終落到實(shí)處。
當(dāng)前,正值刑事訴訟法第四次修改,這為輕微犯罪記錄封存制度的立法完善提供了契機(jī)。然而,僅此還不足以支撐建立健全有中國(guó)特色的輕微犯罪記錄封存制度。其底層邏輯表現(xiàn)為:一是自主知識(shí)與理論體系的雙向奔赴。輕微犯罪治理雖然是國(guó)際性現(xiàn)象,但主要應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)輕微犯罪的態(tài)勢(shì),逐步形成自主的刑事法應(yīng)對(duì)知識(shí)體系與理論根基。輕微犯罪記錄封存制度處在犯罪治理全流程的“末端”環(huán)節(jié),反映了國(guó)家對(duì)待犯罪的基本政策、價(jià)值立場(chǎng)以及功能預(yù)期等。在限度的設(shè)定與具體把握上,應(yīng)當(dāng)以中國(guó)特色刑事法學(xué)及其理論為基本遵循,在合法性的前提下有序推進(jìn)。二是立法與司法的協(xié)同共進(jìn)。盡管立法是建立輕微犯罪記錄封存制度的直接且有效的方式,也直接填補(bǔ)了規(guī)范供給的空白,但司法上的善用同樣重要。刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋已經(jīng)對(duì)犯罪記錄封存制度的具體適用作了較為詳細(xì)的規(guī)定,為進(jìn)一步擴(kuò)大其適用提供了有益的參照和前期經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)階段,經(jīng)由立法與司法協(xié)同共進(jìn),能夠帶來更加穩(wěn)健的運(yùn)行效果。因而,既可以考慮啟動(dòng)試點(diǎn)工作,為立法做準(zhǔn)備;也可以考慮制定司法解釋,對(duì)相關(guān)重點(diǎn)問題與適用難點(diǎn)進(jìn)行探索,積累經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然,及時(shí)的立法更值得期待。三是實(shí)體與程序的兼顧。建立輕微犯罪記錄封存制度是一項(xiàng)綜合性工程,不止于刑事訴訟法,而應(yīng)當(dāng)從實(shí)體法的源頭抓起。統(tǒng)籌實(shí)體與程序,是建立健全輕微犯罪記錄封存制度的基本路徑。在立法問題上,對(duì)刑法第100條的修改是一個(gè)亟待闡明的前提。在解決了實(shí)體法層面的“前端”問題后,在刑事訴訟層面的立法修正才更為合理。
(作者分別為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師,中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng);江西省共青城市人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng))
