新中國成立75年來,刑事訴訟法學(xué)理論作為中國特色社會(huì)主義法治理論體系的重要組成部分,在服務(wù)刑事訴訟法治實(shí)踐,構(gòu)建科學(xué)化、現(xiàn)代化中國特色社會(huì)主義法治體系過程中具有重要價(jià)值并發(fā)揮獨(dú)特作用。
為實(shí)現(xiàn)刑事司法現(xiàn)代化提供理論支撐
——新中國成立75年來刑事訴訟法學(xué)理論研究發(fā)展之路
卞建林
刑事訴訟法學(xué)理論研究標(biāo)志性成果
○端正刑事訴訟目的,強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡。
○弘揚(yáng)程序正義價(jià)值,實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。
○加強(qiáng)訴訟構(gòu)造理論研究,推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。
○關(guān)注刑事訴訟模式演進(jìn),探索多元化協(xié)商性糾紛解決機(jī)制。
○重視訴訟文化研究,在更宏觀背景下推動(dòng)訴訟模式轉(zhuǎn)型。
○創(chuàng)新研究方法,重視實(shí)證研究。
刑事訴訟法學(xué)理論研究前景展望
○加快構(gòu)建刑事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系。
○充分回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的法治需求。
○努力創(chuàng)新刑事訴訟法學(xué)的研究方法。
□75年來,我國不斷加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)并取得歷史性成就,我國刑事訴訟法學(xué)理論研究也從無到有、從淺到深,逐步發(fā)展完善,成為中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的重要組成部分。黨的二十屆三中全會(huì)要求將堅(jiān)持全面依法治國作為進(jìn)一步全面深化改革的重大原則。堅(jiān)持全面依法治國,必須以科學(xué)理論為指導(dǎo),加快構(gòu)建體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、具有鮮明中國特色的法治理論體系和話語體系,為建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系提供理論支撐。刑事訴訟法學(xué)理論作為中國特色社會(huì)主義法治理論體系的重要組成部分,在服務(wù)刑事訴訟法治實(shí)踐,構(gòu)建科學(xué)化、現(xiàn)代化中國特色社會(huì)主義法治體系過程中具有重要價(jià)值并發(fā)揮獨(dú)特作用。
2024年,是中華人民共和國成立75周年。75年來,我國不斷加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)并取得歷史性成就,我國刑事訴訟法學(xué)理論研究也從無到有、從淺到深,逐步發(fā)展完善,成為中國特色社會(huì)主義法學(xué)理論體系的重要組成部分。黨的二十屆三中全會(huì)要求將堅(jiān)持全面依法治國作為進(jìn)一步全面深化改革的重大原則。堅(jiān)持全面依法治國,必須以科學(xué)理論為指導(dǎo),加快構(gòu)建體現(xiàn)我國社會(huì)主義性質(zhì)、具有鮮明中國特色的法治理論體系和話語體系,為建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系提供理論支撐。刑事訴訟法學(xué)理論作為中國特色社會(huì)主義法治理論體系的重要組成部分,在服務(wù)刑事訴訟法治實(shí)踐,構(gòu)建科學(xué)化、現(xiàn)代化中國特色社會(huì)主義法治體系過程中具有重要價(jià)值并發(fā)揮獨(dú)特作用。值此新中國成立75周年,也是刑事訴訟法學(xué)發(fā)展75周年之際,總結(jié)75年來刑事訴訟法學(xué)理論研究的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并展望刑事訴訟法學(xué)未來的發(fā)展方向具有重要意義。
刑事訴訟法學(xué)理論研究的發(fā)展歷程
自新中國成立以來,我國刑事訴訟法學(xué)理論研究大致經(jīng)歷了以下發(fā)展階段,每個(gè)階段都有其特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)和重要啟示。
探索萌芽期(1949年至1979年)。新中國成立初期,隨著舊法統(tǒng)的廢除和人民司法制度的建立,刑事訴訟法學(xué)理論研究開始起步。1954年憲法的制定為刑事訴訟法學(xué)研究提供了憲法基礎(chǔ),學(xué)者們開始從憲法的視角研究刑事訴訟制度和程序。1960年后,《中華人民共和國刑事訴訟法草案(草稿)》開始重新征求意見,刑事訴訟法學(xué)理論研究迎來相對(duì)繁榮時(shí)期,學(xué)者們開始較系統(tǒng)地探討司法機(jī)關(guān)職權(quán)配置及相互關(guān)系、辯護(hù)制度以及證據(jù)法等相關(guān)問題。但是,受“文革”影響,法治建設(shè)和法學(xué)研究遭到了嚴(yán)重打壓,幾乎陷入停滯,刑事訴訟法學(xué)理論研究亦是如此。
理論初創(chuàng)期(1979年至1990年)。1979年刑事訴訟法的頒布標(biāo)志著我國刑事訴訟法律制度建設(shè)走上了正規(guī)化軌道,刑事訴訟法學(xué)研究也邁入理論初創(chuàng)期。這一時(shí)期,研究的重點(diǎn)主要是準(zhǔn)確解讀和闡釋法律規(guī)定,以期刑事訴訟法得到正確的理解和實(shí)施。與此同時(shí),學(xué)術(shù)界開始了刑事訴訟基礎(chǔ)理論和訴訟制度方面的探索,形成了一些重要理論成果。這些研究為后續(xù)的法律改革與理論創(chuàng)新提供了重要借鑒。
快速成長期(1991年至1997年)。圍繞1996年刑事訴訟法第一次修改,刑事訴訟法學(xué)界煥發(fā)出極大熱情,理論研究迎來快速成長期。一方面,理論研究充分關(guān)注司法實(shí)踐,著力研究和解決司法實(shí)踐中存在的突出問題,為立法修改建言獻(xiàn)策;另一方面,加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟基礎(chǔ)理論的研究,如訴訟目的、訴訟價(jià)值、訴訟構(gòu)造、訴訟關(guān)系、訴訟文化等,這極大地提升了刑事訴訟法學(xué)的自身品質(zhì)。
繁榮發(fā)展期(1998年至今)。自1996年刑事訴訟法第一次修改后,我國刑事訴訟法學(xué)理論研究進(jìn)入繁榮發(fā)展期。隨著刑事訴訟法的多次修改和司法改革的逐步深化,刑事訴訟理論研究不斷發(fā)展、深入。2010年《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的出臺(tái),既體現(xiàn)了我國刑事證據(jù)制度的發(fā)展,也凝聚了訴訟法學(xué)理論研究者的智慧。2012年刑事訴訟法的修改,吸收了長期以來刑事訴訟理論研究的精華,恰當(dāng)平衡了懲罰犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系,進(jìn)一步完善了具有中國特色的刑事訴訟制度。黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革”和“完善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”,刑事訴訟法學(xué)界積極響應(yīng),對(duì)此開展深入研究,產(chǎn)生大量理論成果,為2018年刑事訴訟法的修改提供了智力支撐和理論論證。
刑事訴訟法學(xué)理論研究的標(biāo)志性成果
(一)端正刑事訴訟目的,強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪與保障人權(quán)的平衡。我國刑事訴訟制度建立初期,受時(shí)代的影響,刑事訴訟法一直奉行一切為了懲罰犯罪、一切服從懲罰犯罪的一元訴訟目的觀。20世紀(jì)90年代中后期以來,依法治國基本方略的確定和公民權(quán)利意識(shí)的覺醒,促使刑事訴訟法學(xué)界開始對(duì)這種一元訴訟目的觀進(jìn)行反思,逐步建立起懲罰犯罪與保障人權(quán)平衡、實(shí)體正義與程序正義并重的“雙重目的論”,強(qiáng)調(diào)刑事訴訟的目的既要準(zhǔn)確及時(shí)查明犯罪,懲罰犯罪,也要有效規(guī)制公權(quán)力行使、充分保障公民的權(quán)利。2004年憲法修改,將尊重與保障人權(quán)寫入憲法,成為憲法的一項(xiàng)基本原則。作為公權(quán)力運(yùn)行的典型場(chǎng)域,刑事訴訟法素有“小憲法”之稱,是衡量一國尊重和保障人權(quán)水平的試金石。為貫徹憲法確立的原則,2012年刑事訴訟法修改在總則第2條中加入了“尊重與保障人權(quán)”條款,明確為刑事訴訟法的任務(wù),并輔之規(guī)定了不得強(qiáng)迫自證其罪、排除非法證據(jù)等配套制度加以落實(shí)。
(二)弘揚(yáng)程序正義價(jià)值,實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的統(tǒng)一。價(jià)值是刑事訴訟部門法理論研究的核心問題之一。所謂刑事訴訟價(jià)值,是指刑事訴訟活動(dòng)在實(shí)現(xiàn)其目的時(shí)所追求的基本價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo)。刑事訴訟價(jià)值是刑事訴訟的一種內(nèi)在屬性,其存在取決于國家和社會(huì)的需要。長期以來,受程序虛無主義和程序工具主義影響,我國將刑事訴訟程序視為實(shí)現(xiàn)刑事實(shí)體法目標(biāo)的工具和手段,并因此限定和束縛了我國刑事訴訟制度設(shè)計(jì)和實(shí)施。20世紀(jì)90年代中期以來,在訴訟法學(xué)者的積極探索和大力推動(dòng)下,程序的獨(dú)立價(jià)值得到肯定,程序的獨(dú)立價(jià)值與工具價(jià)值得到區(qū)分,程序正義的觀念得到廣泛宣傳,實(shí)體公正與程序公正二者并重、不可偏廢的學(xué)說得到普遍認(rèn)可。通過刑事訴訟法的多次修改和司法改革的不斷推進(jìn),程序正義的觀念日益深得人心,有力促進(jìn)了我國刑事訴訟制度和證據(jù)制度的不斷完善。
(三)加強(qiáng)訴訟構(gòu)造理論研究,推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。刑事訴訟構(gòu)造,是指刑事訴訟程序的不同組合方式以及訴訟中專門機(jī)關(guān)與當(dāng)事人的訴訟地位之間的相互關(guān)系。20世紀(jì)90年代伊始,我國刑事訴訟法學(xué)界開始將“訴訟構(gòu)造”作為刑事訴訟的基本范疇進(jìn)行研究并取得豐碩成果。刑事訴訟構(gòu)造概念的提出,使刑事訴訟理論研究打破了傳統(tǒng)觀念的局限和偏頗,首次以全新的視閾來審視刑事訴訟中控辯審三方之間的法律定位與相互關(guān)系,并進(jìn)而檢討現(xiàn)行刑事訴訟制度和程序設(shè)置所存在的不足和問題。
我國刑事訴訟實(shí)行公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。此原則既確定了公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)配置和承擔(dān)任務(wù),也明確了三機(jī)關(guān)在職權(quán)行使中的相互關(guān)系。同時(shí),我國刑事訴訟程序采用階段論設(shè)置,以便與分工負(fù)責(zé)原則相匹配。但是,也導(dǎo)致在刑事訴訟縱向構(gòu)造上既存在配合不足的現(xiàn)象,也出現(xiàn)配合有余、制約不足的問題。長期以來,刑事訴訟法學(xué)界圍繞三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則展開深入探討,特別是運(yùn)用刑事訴訟構(gòu)造理論對(duì)我國司法程序進(jìn)行反思和檢討,提出改革和完善的思路和方案。黨的十八屆四中全會(huì)充分肯定了學(xué)界的研究成果,提出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革,強(qiáng)調(diào)法庭審理在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用,以期構(gòu)建更加符合司法規(guī)律、有效防范冤錯(cuò)案的刑事訴訟縱向構(gòu)造。
(四)關(guān)注刑事訴訟模式演進(jìn),探索多元化協(xié)商性糾紛解決機(jī)制。1979年刑事訴訟法奠定了我國職權(quán)主義的訴訟模式基調(diào)。在職權(quán)主義訴訟模式下,公權(quán)力機(jī)關(guān)在訴訟中扮演主導(dǎo)角色,負(fù)責(zé)案件事實(shí)的查明和訴訟進(jìn)程的推進(jìn)。職權(quán)主義訴訟模式在查明案件事實(shí)、提升訴訟效率方面固然具有一定的優(yōu)勢(shì),但也容易導(dǎo)致公權(quán)力濫用甚至異化以及被告人權(quán)利保障不足等弊端。一直以來,我國刑事訴訟理論研究重視對(duì)世界各國訴訟模式的比較研究,注意觀察和吸收當(dāng)事人主義訴訟模式的有益經(jīng)驗(yàn)和成功做法。1996年刑事訴訟法修改,在傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟模式下,注意借鑒當(dāng)事人主義訴訟模式的合理因素,改革法庭審理程序,加強(qiáng)被告人權(quán)利保護(hù),完善刑事辯護(hù)制度,取得了良好效果。近年來,隨著訴訟案件越來越多,案多人少情況越來越嚴(yán)重,世界各國都在探討如何提高訴訟效率、節(jié)省司法資源、改革傳統(tǒng)訴訟模式。在此背景下,一種新的訴訟模式即所謂“放棄審判”的刑事訴訟第四范式開始出現(xiàn)并迅速蔓延。這種刑事訴訟新模式的特點(diǎn)就是改追究方與被追究方之間的對(duì)抗為協(xié)商,在充分尊重被告人主體地位的前提下,允許被告人通過自身權(quán)利的行使來選擇訴訟進(jìn)程,影響訴訟結(jié)果。我國刑事訴訟法學(xué)界對(duì)此具有高度的學(xué)術(shù)敏感,及時(shí)捕捉域外司法改革信息,準(zhǔn)確把握國際訴訟發(fā)展趨勢(shì),并結(jié)合我國司法實(shí)際,圍繞如何建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制、如何構(gòu)建中國式認(rèn)罪協(xié)商制度開展深入研究,其研究成果為立法修改時(shí)所吸收和借鑒。2012年刑事訴訟法修改,確立了當(dāng)事人和解制度,使得協(xié)商性司法成為我國刑事訴訟模式的組成部分。2018年刑事訴訟法修改,又增設(shè)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,使其成為我國刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則和重要制度。這些研究成果和立法努力,使我國已初步建立并不斷完善“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”的刑事案件處理機(jī)制。
(五)重視訴訟文化研究,在更宏觀背景下推動(dòng)訴訟模式轉(zhuǎn)型。自20世紀(jì)80年代起中國興起“文化熱”,并于90年代波及法學(xué)領(lǐng)域,“法律文化”包括“訴訟文化”的研究逐漸成為法學(xué)界的一大熱點(diǎn)問題。1990年,有學(xué)者提出,刑事訴訟研究不能僅限于執(zhí)法過程作法理推導(dǎo),而應(yīng)當(dāng)從更廣闊的社會(huì)生活和社會(huì)思想中吸取養(yǎng)分,從國家管理社會(huì)控制的宏觀背景來探討具體的司法模式。重視訴訟文化的研究,既有助于把握訴訟模式的內(nèi)在生命及運(yùn)行機(jī)制,也有助于把握刑事訴訟模式的運(yùn)行環(huán)境和功能效應(yīng),從而保障實(shí)際制度有效而合理地運(yùn)行并科學(xué)地謀劃其改革與完善。此外,訴訟文化研究也是開展訴訟制度比較研究的一種重要方式。
關(guān)于訴訟文化的概念,學(xué)界將其定義為:“普遍存在于一個(gè)國家和民族的,與訴訟機(jī)制有關(guān)的理論、制度、規(guī)范、觀念和價(jià)值等一系列成果的總和”,并將訴訟文化劃分為不同范疇,諸如傳統(tǒng)、現(xiàn)代、理想、真實(shí)、制度訴訟文化等。21世紀(jì)初,學(xué)界對(duì)訴訟文化的研究開始傾向于實(shí)證性和實(shí)效性,例如,加強(qiáng)對(duì)“審判文化”和“檢察文化”的研究。對(duì)訴訟文化研究的重視,有助于從更宏大背景下理解我國刑事訴訟模式的起源和成因,從更深層次把握我國刑事訴訟制度的特色和優(yōu)勢(shì),為建設(shè)和實(shí)現(xiàn)具有中國特色的社會(huì)主義刑事司法現(xiàn)代化提供學(xué)術(shù)支撐。
(六)創(chuàng)新研究方法,重視實(shí)證研究。刑事訴訟法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。開展刑事訴訟法學(xué)理論研究必須接地氣,扎根中國大地,密切聯(lián)系實(shí)際。20世紀(jì)70年代末至90年代初,我國的刑事訴訟法學(xué)研究主要采用注釋法學(xué)方法,側(cè)重于對(duì)法律條文的解讀和闡述。這一階段的研究雖然為法律的理解和應(yīng)用提供了基礎(chǔ),但其局限性在于未能深入了解法律規(guī)范的應(yīng)然性和法律實(shí)施的社會(huì)效果。90年代中期,隨著域外法律制度的譯介和法學(xué)理論的引入,比較法學(xué)方法開始興起。進(jìn)入21世紀(jì)以來,實(shí)證研究方法逐漸受到重視,成為刑事訴訟法學(xué)研究的重要方式,甚至成為刑事訴訟法學(xué)研究的一大亮點(diǎn)或特色。通過觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查等手段,研究者能夠收集與刑事訴訟相關(guān)的大量數(shù)據(jù),切實(shí)了解法律在實(shí)施中的具體問題,例如,證人出庭作證率低的問題、辯護(hù)律師會(huì)見難的問題、二審開庭審理難的問題,通過分析原因,探求對(duì)策,以便有的放矢地解決問題。并且,注意以點(diǎn)帶面,通過解剖麻雀,發(fā)現(xiàn)共性問題,待條件具備時(shí)再通過立法修改或司法改革來健全和完善制度。對(duì)于一項(xiàng)新的制度,也要通過局部試點(diǎn),先行先試,產(chǎn)生可復(fù)制可模仿的經(jīng)驗(yàn),繼而逐步推廣,全面施行,最后上升到立法層面,通過修法來加以確立和規(guī)范。例如,訊問同步錄音錄像制度的建立、非法證據(jù)排除規(guī)則的確立、刑事速裁程序的設(shè)立、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立等,都經(jīng)歷了先行試點(diǎn)再全面推廣的過程,并逐步積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。實(shí)證研究方法的興起,強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際的結(jié)合,有利于促進(jìn)對(duì)刑事訴訟制度的準(zhǔn)確理解和正確適用,使得立法層面的制度設(shè)計(jì)更加符合司法實(shí)際,更能得到很好的貫徹施行。在理論研究方面,實(shí)證研究的引入及研究方法的創(chuàng)新,也使得刑事訴訟法學(xué)研究更加科學(xué)化、系統(tǒng)化、精密化,為推動(dòng)刑事程序法治建設(shè)提供了更有力的智力支持。
刑事訴訟法學(xué)理論研究的前景展望
(一)加快構(gòu)建刑事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系。習(xí)近平總書記指出:“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué),歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識(shí)體系。”法學(xué)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要支撐學(xué)科,構(gòu)建中國自主法學(xué)知識(shí)體系是堅(jiān)持全面依法治國、推進(jìn)法治中國建設(shè)的必然要求。加快構(gòu)建中國刑事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系研究是推進(jìn)中國法學(xué)自主知識(shí)體系研究的應(yīng)有之義。
推進(jìn)中國刑事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建可以從以下幾個(gè)方面因情施策:其一,加強(qiáng)訴訟理論創(chuàng)新。必須結(jié)合本國的社會(huì)背景、法律傳統(tǒng)和司法實(shí)際,發(fā)展出適合我國國情的刑事訴訟理論,這包括對(duì)刑事訴訟的目的、功能、構(gòu)造和程序等問題的深入研究,以及對(duì)現(xiàn)有訴訟理論的本土化改造和發(fā)展,形成中國化的刑事訴訟理論;其二,挖掘和傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。我國歷史悠久,文明燦爛,擁有豐富的傳統(tǒng)法律文化和訴訟制度,深入研究這些歷史資源對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代刑事訴訟法學(xué)體系具有重要意義。對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化的挖掘與傳承,不僅有助于豐富刑事訴訟法學(xué)的理論基礎(chǔ),也為刑事訴訟自主法學(xué)體系的建設(shè)提供了重要的歷史和文化支撐。其三,注重自主知識(shí)體系的開放性。知識(shí)體系的開放性是保持其科學(xué)性、先進(jìn)性的基本保障。一方面,中國刑事訴訟法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建不僅要回答和解決自身問題,還要吸收國際刑事訴訟文明的智慧成果,兼收并蓄,有容乃大。當(dāng)然,引進(jìn)來的同時(shí)也必須走出去,為世界法治文明發(fā)展提供中國方案,貢獻(xiàn)中國智慧。另一方面,應(yīng)加強(qiáng)跨學(xué)科研究。結(jié)合社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、信息技術(shù)等領(lǐng)域,拓展刑事訴訟法學(xué)理論研究的深度與廣度,豐富刑事訴訟法學(xué)理論研究的方法和手段。
(二)充分回應(yīng)數(shù)字時(shí)代的法治需求。數(shù)字時(shí)代以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能為主要依托。在我國數(shù)字化與智能化迅速發(fā)展的背景下,刑事訴訟法學(xué)理論面臨諸多挑戰(zhàn)。這些新技術(shù)的應(yīng)用既為辦案質(zhì)效的提升提供了可能,也帶來了諸如程序公正和公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)等現(xiàn)實(shí)難題。因此,刑事訴訟法學(xué)理論需要深入探討如何適應(yīng)時(shí)代變革,及時(shí)回應(yīng)數(shù)字時(shí)代法治需求。
第一,數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展使得證據(jù)的收集和分析變得更加高效和精確。例如,借助大數(shù)據(jù)分析,可以快速識(shí)別犯罪嫌疑人;通過數(shù)字取證,可以獲取和分析電子設(shè)備中的信息。同時(shí),也使傳統(tǒng)刑事證據(jù)理論面臨多重挑戰(zhàn)。為回應(yīng)數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn),刑事證據(jù)理論應(yīng)當(dāng)以程序公正優(yōu)先的理念,切實(shí)落實(shí)數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保障,同時(shí)就數(shù)字證據(jù)的合法性、科學(xué)性以及技術(shù)證據(jù)規(guī)則的司法適用等問題進(jìn)行充分研究,深度契合數(shù)字時(shí)代的發(fā)展。
第二,大數(shù)據(jù)和人工智能的應(yīng)用引發(fā)了諸多倫理問題。首先,隱私權(quán)的保護(hù)成為理論研究的重點(diǎn)對(duì)象。公權(quán)力機(jī)關(guān)在收集和分析個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí),如何平衡公眾安全與個(gè)人隱私,直接關(guān)系到法律的公正性和合理性,亟須理論予以回應(yīng)。其次,數(shù)據(jù)安全問題同樣不可忽視。刑事訴訟中涉及諸多敏感信息,如果數(shù)據(jù)被不當(dāng)獲取或泄露,不僅侵犯?jìng)€(gè)體隱私,還可能對(duì)案件產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此,理論研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注數(shù)據(jù)的安全性風(fēng)險(xiǎn)。最后,算法透明度也是理論研究必須關(guān)注的領(lǐng)域。人工智能在刑事案件中的應(yīng)用,尤其是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和證據(jù)篩選過程中,往往缺乏透明度。因此,刑事訴訟法學(xué)理論應(yīng)加強(qiáng)對(duì)算法的透明性和可釋性的研究,確保公眾能夠充分理解和監(jiān)督技術(shù)的使用。
(三)努力創(chuàng)新刑事訴訟法學(xué)的研究方法。事實(shí)上,刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的很多問題并非法律條文自身原因,究其根本,很大程度上是刑事訴訟法學(xué)理論研究以價(jià)值層面的探討與推斷為主,而方法論的運(yùn)用和啟迪明顯不足。因此,有必要對(duì)我國刑事訴訟法學(xué)的研究方法進(jìn)行適時(shí)更新,充分回應(yīng)新時(shí)代的刑事司法需求,具言之:
一方面,應(yīng)從注釋法學(xué)轉(zhuǎn)向法教義學(xué)。自1979年刑事訴訟法頒布以來,我國刑事訴訟法學(xué)的理論研究就十分注重注釋法學(xué)的運(yùn)用。注釋法學(xué)研究方法強(qiáng)調(diào)對(duì)法律條文的深入解釋,旨在維護(hù)法律的穩(wěn)定性與權(quán)威性。然而,注釋法學(xué)也存在諸多局限,其往往停留在“法律內(nèi)部”的視角,無法突破自身固有的邏輯框架,特別是在面對(duì)法律系統(tǒng)不足時(shí),單純的注釋未必能夠提出具有創(chuàng)造性的理論和解決方案。鑒于此,未來的理論研究應(yīng)積極轉(zhuǎn)向法教義學(xué),強(qiáng)調(diào)法律的解釋、應(yīng)用和創(chuàng)新。法教義學(xué)要求在解釋現(xiàn)有法律規(guī)范的同時(shí),還要構(gòu)建一個(gè)邏輯一致、系統(tǒng)化的理論框架。這種轉(zhuǎn)變將有助于填補(bǔ)法律空白,推動(dòng)法律制度的創(chuàng)新和發(fā)展。
另一方面,邁向多元的法學(xué)研究范式。近年來,刑事訴訟法學(xué)研究方法的多元化趨勢(shì)日益明顯。除了傳統(tǒng)的注釋解讀、理論分析,學(xué)者們開始更多地采用比較研究、歷史研究、實(shí)證研究以及跨學(xué)科研究等多種方法,以期從不同角度深入剖析刑事訴訟法學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和復(fù)雜現(xiàn)象。同時(shí),哲理化研究方法的興起,使得學(xué)者重視從哲學(xué)的視角審視法律現(xiàn)象與制度,探析其背后的哲理和價(jià)值取向,這有助于強(qiáng)化對(duì)法律本質(zhì)的理解。創(chuàng)新多元化的法學(xué)研究方法,不僅能夠有效提高理論研究的成效,也可進(jìn)一步拓寬法學(xué)理論研究的深度與廣度,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法學(xué)理論研究的繁榮發(fā)展。
(作者分別為中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生)
