“該案屬于交通事故引發(fā)的侵權(quán)行為,適用過錯責任原則,即被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任。但要注意,在一般侵權(quán)責任中,承擔責任的主要依據(jù)是過錯,沒有過錯不用承擔法律責任。”
“你們把我想不明白的事弄明白了,給了我一個公道!法院改判后,我不僅多拿到4萬余元傷殘賠償金,還經(jīng)常向老伙伴們普法,告訴他們,咱們沒有過錯就不用承擔責任!”近日,北京市檢察院民事檢察部檢察官寧曉穎對一起抗訴案件進行回訪時,老李激動地說。
2018年,年已六旬的老李在路上正常騎行,途經(jīng)紅綠燈路口時被后方駛來的汽車撞倒。經(jīng)交管部門認定,機動車駕駛者承擔全部責任。經(jīng)鑒定,老李構(gòu)成十級傷殘。因為頸部脊髓及神經(jīng)根受到壓迫,老李花費了10余萬元住院接受治療。
談起那場車禍,老李心中很是憤懣,不僅自己的身體受損,還因為肇事車輛根本沒有購買交強險,對方僅支付了部分門診費后便不愿再承擔任何責任。
“既然交管部門認定這起事故是肇事者全責,那么我的損失就應(yīng)該由對方承擔?！崩侠钜患堅V狀將肇事者告上法庭。
2020年12月,法院判決肇事者承擔老李的所有醫(yī)療費、住院補貼、誤工費等。但對于車禍導(dǎo)致的傷殘賠償金,法院卻判決肇事者承擔50%的賠償比例。因為根據(jù)司法鑒定報告,老李受傷前患有“頸椎病、頸椎管重度骨性關(guān)節(jié)炎”等疾病,導(dǎo)致?lián)p害后果擴大,超出正常情況下一般人的預(yù)期范圍。法院考慮疾病對傷殘因果關(guān)系的參與度,酌定肇事者對傷殘賠償金承擔50%的賠償比例。
拿到判決后,老李始終想不明白,為什么自己被撞了,交管部門也認定了肇事者全責,自己卻還要承擔部分責任?老李不服一審判決,提起上訴,二審判決未支持他的上訴請求。此后,老李申請再審也被駁回。
“我承認我身體不好,但如果沒有這場車禍,我是可以正常生活的,也不會成為十級傷殘呀!”老李對法院判決自己承擔50%的責任表示十分不解。
“咱們?nèi)z察院申請監(jiān)督看看吧?”老李的妻子在參加了一次普法宣傳活動后,向老李提出建議。老李決定試一試,于2023年3月向北京市檢察院遞交了監(jiān)督申請書。
承辦檢察官寧曉穎隨即調(diào)閱卷宗仔細審查,并向北京司法鑒定業(yè)協(xié)會就相關(guān)專業(yè)問題進行了咨詢。多年的辦案經(jīng)驗讓寧曉穎意識到,這個看似“合理”的民事案件,存在著“不合理”之處。
“假如老李之前的身體狀況是傷殘原因的99%,但只要侵權(quán)行為不發(fā)生,他依然可以正常生活。但遭遇了車禍,他就要承擔99%的責任嗎?”在檢察官聯(lián)席會上,寧曉穎聚焦該案因果關(guān)系與過錯責任,拋出了這個問題。
“該案屬于交通事故引發(fā)的侵權(quán)行為,適用過錯責任原則,即被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,可以減輕侵權(quán)人的責任。但要注意,在一般侵權(quán)責任中,承擔責任的主要依據(jù)是過錯,沒有過錯不用承擔法律責任。”寧曉穎分析說,交通事故責任書已經(jīng)認定肇事者全責,老李自身并不存在過錯,且鑒定報告中關(guān)于傷殘因果關(guān)系參與度的認定是基于醫(yī)學(xué)角度的判斷,對當事人責任的承擔仍應(yīng)當依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定予以認定。
損害后果是否超出了預(yù)期范圍?“那也應(yīng)當以一般人正常、合理的預(yù)期為判斷標準?！睂帟苑f表示,該案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車之間,作為機動車駕駛?cè)?對于自身未遵守交通規(guī)則可能引發(fā)交通事故甚至導(dǎo)致非機動車一方傷殘等嚴重損害后果,顯然并未超出一般人的預(yù)期。即便老李自身存在頸椎疾病,但該因素也不能降低機動車駕駛?cè)说母叨劝踩⒁饬x務(wù)或改變其能夠預(yù)期的結(jié)論。
據(jù)此,北京市檢察院認為,此次交通事故是導(dǎo)致老李傷殘的直接原因,雖然其原有疾病有一定影響,但不屬于過錯,老李對損害結(jié)果不應(yīng)擔責。2023年11月,該院就此案向北京市高級法院提出抗訴。
今年5月,法院再審采納了檢察機關(guān)的抗訴意見,判決老李對損害結(jié)果的發(fā)生不承擔法律責任,由肇事者承擔全部傷殘賠償金。
