摘 要：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化具有普遍性和共同性、先進(jìn)性和文明性、實(shí)踐性和人民性，符合人類法治文明發(fā)展的普遍規(guī)律、共同價(jià)值和科學(xué)理性。推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)高度重視并大力加強(qiáng)對(duì)有關(guān)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中華法系以及域外法律文化轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗(yàn)的比較研究，走出一條“借鑒”與“雙創(chuàng)”相結(jié)合的中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建之路；應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把馬克思主義法治基本原理同中國(guó)法治實(shí)踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，推進(jìn)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”有機(jī)融合，開創(chuàng)中國(guó)式現(xiàn)代化法治文明新境界。
關(guān)鍵詞：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化；法治文明；中華法系；“中醫(yī)法學(xué)”；“西醫(yī)法學(xué)”
一、何謂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化？
（一）中華傳統(tǒng)法律文化的基本意涵
由于“文化”“法律文化”“法治文明”“中華傳統(tǒng)法律文化”等概念并沒有統(tǒng)一的定義，學(xué)界對(duì)這些概念的理解多種多樣、闡釋見仁見智。例如，美國(guó)文化人類學(xué)家克萊德·克魯克洪（Clyde Kluckhohn）在《文化概念：一個(gè)重要概念的回顧》一文中，對(duì)161種文化的定義進(jìn)行了歸納和總結(jié)，認(rèn)為“文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包括顯型式樣也包含隱型式樣；它具有為整個(gè)群體共享的傾向，或是在一定時(shí)期中為群體的特定部分所共享”。事實(shí)上，在我國(guó)主流話語(yǔ)體系中，“文化”概念具有多義性、相對(duì)性和可變性等特征。在金字塔結(jié)構(gòu)圖形中，文化（文明）概念的外延越大、層級(jí)就越高，外延越小、層級(jí)就越低。細(xì)究起來(lái)，對(duì)“法律文化”“法治文明”“中華傳統(tǒng)法律文化”等概念的研究、理解和闡釋也大致如此。因此，在討論“何謂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”之前，有必要對(duì)上述概念作出具有一定通識(shí)性或共識(shí)性的界定，盡管這種界定仍會(huì)存在爭(zhēng)議和分歧。
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）對(duì)文化的定義是：“人類在社會(huì)歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，特指精神財(cái)富，如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué)等?！憋@然，這里定義的“文化”概念，實(shí)際上采用了廣義文化——“物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和”和狹義文化——“特指精神財(cái)富”相結(jié)合的界定方式。從法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科角度來(lái)看，這種界定方式兼顧了多方面因素，具有較高的共識(shí)性，但對(duì)于“制度”“政治制度”“政治文明”這類既具有物質(zhì)財(cái)富屬性、更具有精神財(cái)富特征的社會(huì)現(xiàn)象，如何在“文化”定義上展現(xiàn)其獨(dú)立存在的必要性和重要性，卻顯得有所不足。在黨的十六大之前，通常把“制度”“政治制度”“政治文明”等概念歸屬于精神文明范疇，而黨的十六大報(bào)告則把“政治文明”與精神文明、物質(zhì)文明并列起來(lái)加以表述，從而使“制度”“政治制度”“政治文明”甚至“法治文明”有了單獨(dú)存在的政理和法理依據(jù)。2004年，全國(guó)人民代表大會(huì)通過了現(xiàn)行憲法第四次憲法修正案，在憲法序言中增加了“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容，從而使“政治文明”獲得了國(guó)家意志確認(rèn)的獨(dú)立存在，這實(shí)際上也就把“文化”概念的傳統(tǒng)內(nèi)涵拓展為物質(zhì)文明、政治文明、精神文明三個(gè)范疇，形成“三個(gè)板塊”的格局。
2018年，全國(guó)人民代表大會(huì)通過現(xiàn)行憲法第五次憲法修正案，將憲法序言中“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”，進(jìn)一步修改為“推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”。這次憲法修改，不僅將“三個(gè)文明”板塊擴(kuò)容為“五個(gè)文明”格局，而且在國(guó)家奮斗目標(biāo)中再次強(qiáng)調(diào)了“文明”的目標(biāo)定位，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)是“富強(qiáng)”，政治建設(shè)目標(biāo)是“民主”，文化建設(shè)目標(biāo)是“文明”，社會(huì)建設(shè)目標(biāo)是“和諧”，生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)是“美麗”，從而使“文明”在國(guó)家建設(shè)五大目標(biāo)的意義上成為一個(gè)特有的概念。
廣義地講，法律文化是指人類創(chuàng)造的有關(guān)法律、法律現(xiàn)象尤其是法律思想意識(shí)、法律制度規(guī)范、法律物質(zhì)實(shí)踐等各方面成果的總和，是人類文化的重要組成部分。從法律角度看，法律文化是以“文化”為主要載體和基本特征的一種社會(huì)法律形態(tài)，是人類歷史和社會(huì)中有關(guān)法律、法律思想、法律制度、法律設(shè)施、法律活動(dòng)、法律秩序等的文化表現(xiàn)形式。從文化角度看，法律文化是人類文化系統(tǒng)中獨(dú)特的不可缺少的一個(gè)組成部分，是以“法律”（Law）作為社會(huì)行為基本規(guī)范和共同準(zhǔn)則所形成的一種社會(huì)文化形態(tài)。可以把法律文化區(qū)分為作為精神文明成果的法律文化，如法律思想觀念、法治精神原則等；作為政治文明成果的法律文化，如法律體系、立法制度、司法制度等；作為物質(zhì)文明成果的法律文化，如有關(guān)法律和法治的圖書館、博物館、紀(jì)念館以及圖騰、法槌、法袍、法器、法庭、法律文書檔案等。
法治文明是人類運(yùn)用法律駕馭自我、改造世界的精神成果、制度成果和實(shí)踐成果的總和，是人類文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。嚴(yán)格地講，中國(guó)歷史上只有“法制”和“法制文明”，稱之為“中華法制文明”，而無(wú)“法治”“法治文明”和“中華法治文明”。正如習(xí)近平所說(shuō)：“中華法系是在我國(guó)特定歷史條件下形成的，顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊(yùn)?！苯詠?lái)我國(guó)從法制到法治、從傳統(tǒng)法制文明到現(xiàn)代法治文明發(fā)展演變的歷史邏輯顯示，“中華法治文明”的誕生和發(fā)展是一個(gè)歷史和實(shí)踐的過程?！白晕煨缱兎ê颓迥┬蘼善?，中國(guó)人一直在呼吁法制，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件和政治條件下，僅僅靠法制是不能改變舊中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和中國(guó)人民悲慘命運(yùn)的?！敝挥性谥袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，砸爛舊的國(guó)家機(jī)器、推翻舊的國(guó)家政權(quán)，徹底摧毀舊法制、廢除舊法統(tǒng)，才能建立人民當(dāng)家作主的新國(guó)家，創(chuàng)立并實(shí)行人民民主的新法治。只有實(shí)行新法治，才能建設(shè)“中華法治文明”。在實(shí)踐中，我們黨自成立之日起就高度重視法治建設(shè)。新民主主義革命時(shí)期，我們黨制定了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》和大量法律法令，創(chuàng)造了“馬錫五審判方式”，為建立新型法律制度積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！靶轮袊?guó)成立初期，我們黨在廢除舊法統(tǒng)的同時(shí)，積極運(yùn)用新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，抓緊建設(shè)社會(huì)主義法治，初步奠定了社會(huì)主義法治的基礎(chǔ)?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政70多年來(lái)，“雖歷經(jīng)坎坷但對(duì)法治矢志不渝，從‘五四憲法’到前不久新修訂的憲法；從‘社會(huì)主義法制’到‘社會(huì)主義法治’；從‘有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究’到‘科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法’，我們黨越來(lái)越深刻認(rèn)識(shí)到，治國(guó)理政須臾離不開法治”。事實(shí)證明，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下完成從“法制”到“法治”的歷史性轉(zhuǎn)變，有了社會(huì)主義“新法治”以后，“中華法治文明”建設(shè)才能迎來(lái)廣闊前景。
理解“中華傳統(tǒng)法律文化”概念的難度，在于在中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下對(duì)“法律文化”的把握，更在于對(duì)“傳統(tǒng)”和“中華”語(yǔ)義的界定。如果把“中華”簡(jiǎn)單地等同于“中國(guó)”，那么定義“中華傳統(tǒng)法律文化”的“空間和主體”并不太復(fù)雜。但是，“中華”有時(shí)包含更寬泛的涵義，如“中華法系”的“中華”，在空間和主體上不僅指“中國(guó)”，同時(shí)也包含某些東亞和南亞國(guó)家，因此，定義“中華傳統(tǒng)法律文化”的“空間和主體”，必須非常嚴(yán)謹(jǐn)。此外，即使“中華”就是指“中國(guó)”，兩者是同一概念，那么，經(jīng)過數(shù)千年的歷史發(fā)展演變，“中國(guó)”的國(guó)土空間范圍曾發(fā)生巨大變化，是按照最大空間，還是最小疆域，或是其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選?。皇且勒諝v史上當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r，還是按照今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，或是予以模糊處理，等等。鑒于這個(gè)問題的敏感性和復(fù)雜性，我們目前姑且遵循約定俗成的認(rèn)知來(lái)使用“中華”這個(gè)概念。
“傳統(tǒng)”一詞的本義是指“統(tǒng)諸世代相續(xù)”，如今被定義為“世代相傳、具有特點(diǎn)的社會(huì)因素，如文化、道德、思想、制度等”，廣泛存在于社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域。在時(shí)間對(duì)比上，“傳統(tǒng)”常常與“現(xiàn)代”相對(duì)應(yīng)，意指過去或者歷史上存在的社會(huì)因素。
根據(jù)上述簡(jiǎn)約梳理，或許可以認(rèn)為，所謂中華傳統(tǒng)法律文化，是指由中華民族創(chuàng)造，為中華民族世代傳承發(fā)展，具有鮮明中華文明特征，歷史悠久、幅員廣闊、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的有關(guān)法律精神、法律制度、法律物質(zhì)等文化成果的總和。我們可從以下三個(gè)主要維度進(jìn)一步深入理解和把握中華傳統(tǒng)法律文化的基本內(nèi)涵。
一是在時(shí)間維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要是指中華文明有史以來(lái)綿延不斷的法律和法律現(xiàn)象。中華文明探源工程實(shí)證了我國(guó)百萬(wàn)年的人類史、一萬(wàn)年的文化史、五千多年的文明史。中華文明的歷史有多久遠(yuǎn)，其傳統(tǒng)就有多久遠(yuǎn)，中華傳統(tǒng)法律文化的時(shí)間源頭至少可以追溯到五千多年前。
二是在空間維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要是指存在于華夏或者中國(guó)版圖疆域的法律文化，在特定語(yǔ)境和歷史條件下，也關(guān)涉中華傳統(tǒng)法律文化曾經(jīng)對(duì)某些域外國(guó)家的影響或輻射，但這絕不意味著中國(guó)版圖疆域的擴(kuò)張。在研究某些具體涉及域外國(guó)家的中華傳統(tǒng)法律文化問題時(shí)，要謹(jǐn)慎處理歷史與現(xiàn)實(shí)、局部與整體、短期與長(zhǎng)遠(yuǎn)、客觀描述與理論分析等關(guān)系，對(duì)歷史事件、歷史事實(shí)、歷史材料、出土文物等要以史為據(jù)、客觀真實(shí)、實(shí)事求是地進(jìn)行觀察分析，但在進(jìn)行理論闡釋、邏輯推論、總結(jié)歸納、得出結(jié)論時(shí)，要統(tǒng)籌考慮政治、經(jīng)濟(jì)、民族、宗教、文化、國(guó)家關(guān)系、歷史經(jīng)緯等多種復(fù)雜敏感因素，嚴(yán)謹(jǐn)深刻準(zhǔn)確闡發(fā)和論證。
三是在法律與文化相結(jié)合的維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要指中華文明歷史上創(chuàng)造的與中華法律、中華法律現(xiàn)象、中華法系、中華法治文明等有關(guān)的一切法律文化成果，既包括表現(xiàn)為法律思想、法律觀念、法律理論原則等的法律精神成果和表現(xiàn)為法律習(xí)俗、法律制度、法律規(guī)范、法律程序等的法律政治成果，也包括表現(xiàn)為法律器物、法律工具、法律設(shè)施、法律符號(hào)等的法律物質(zhì)成果。
（二）中華傳統(tǒng)法律文化“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)和條件
中華傳統(tǒng)文化歷史悠久、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、豐富多彩、獨(dú)樹一幟，其中既有“糟粕”文化，也有“優(yōu)秀”文化。如何從紛繁復(fù)雜、包羅萬(wàn)象的中華傳統(tǒng)文化中，梳理、鑒別和提煉出“優(yōu)秀”傳統(tǒng)文化，這是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的一項(xiàng)前提性、基礎(chǔ)性工作。
黨的二十大報(bào)告指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國(guó)人民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀的重要體現(xiàn)?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，比如，天下為公、天下大同的社會(huì)理想，民為邦本、為政以德的治理思想，九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，修齊治平、興亡有責(zé)的家國(guó)情懷，厚德載物、明德弘道的精神追求，富民厚生、義利兼顧的經(jīng)濟(jì)倫理，天人合一、萬(wàn)物并育的生態(tài)理念，實(shí)事求是、知行合一的哲學(xué)思想，執(zhí)兩用中、守中致和的思維方法，講信修睦、親仁善鄰的交往之道等，共同塑造出中華文明的突出特性。”這些由世界觀、價(jià)值觀、重要思想、重大理念、精神追求、思維方式等構(gòu)成的中華文明“智慧結(jié)晶”和“重要元素”，都是中華傳統(tǒng)文化中的“優(yōu)秀”內(nèi)容。
黨的二十大提出要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路?！爸挥袀鞒兄腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，從我國(guó)革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐中探索適合自己的法治道路，同時(shí)借鑒國(guó)外法治有益成果，才能為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夯實(shí)法治基礎(chǔ)?！?/span>2023年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，從四個(gè)角度使用了“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”這個(gè)概念：一是在貫徹“兩個(gè)結(jié)合”推進(jìn)法學(xué)學(xué)科發(fā)展方面，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持把馬克思主義法治理論同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合”；二是在健全法學(xué)教學(xué)體系方面，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化教育”；三是在強(qiáng)化法學(xué)基礎(chǔ)理論研究方面，強(qiáng)調(diào)要“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”；四是在加強(qiáng)我國(guó)優(yōu)秀法學(xué)研究成果對(duì)外宣傳方面，強(qiáng)調(diào)要“闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”，講好中國(guó)法治故事。這些提法和要求，既是深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和黨的二十大法治精神的重要舉措，也是深化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”研究、構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系的重要任務(wù)。
我們應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的態(tài)度和實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)研究、分析和評(píng)判中華傳統(tǒng)法律文化，揭示其演變的歷史規(guī)律，發(fā)現(xiàn)其生命的文化真諦，展現(xiàn)其真理的文明本質(zhì)。總體而言，對(duì)于何謂“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”這一問題，可以從三個(gè)角度來(lái)考量和把握其內(nèi)涵和特征。
一是反映人類文明發(fā)展基本規(guī)律和共同特征的法律文化。例如，公平正義、安全秩序、律法權(quán)威、禮法共治、刑無(wú)等級(jí)、法不阿貴等價(jià)值理念、基本原則和規(guī)范制度等。中華法系作為傳統(tǒng)中華法治文明的標(biāo)志性成果，凝聚了中華民族的精神和智慧，提出了很多優(yōu)秀的思想和理念，包括“出禮入刑、隆禮重法的治國(guó)策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無(wú)訟、以和為貴的價(jià)值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，等等”，昭示了中華傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀品格和文明特性，彰顯了中華法制文明的智慧。
二是在當(dāng)時(shí)維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一強(qiáng)盛或者社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用，但今天看來(lái)不一定是優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，甚至還可能是法律文化的糟粕。事實(shí)上，“任何傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，都不可避免地會(huì)受到時(shí)空條件的影響，受到當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況、認(rèn)知水平、地域特點(diǎn)、社會(huì)制度的制約，因而必然會(huì)存在一些陳舊過時(shí)或已成為糟粕的東西”，在法律文化方面同樣如此，例如同態(tài)復(fù)仇、神明裁判、焚書坑儒、十惡不赦、嚴(yán)刑峻法、株連九族、出入人罪、有罪推定、等級(jí)特權(quán)，等等。這些法律理念、法律原則、法律制度和實(shí)際做法，雖然當(dāng)時(shí)在維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治和社會(huì)秩序中發(fā)揮了重要作用，但是與當(dāng)下的文明社會(huì)格格不入。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)真對(duì)待中華法律文化的歷史，以科學(xué)的態(tài)度和方法辨別歷史上的文明與野蠻、區(qū)分文化中的精華與糟粕，努力做到去偽存真、去粗取精、存良棄莠，為推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。
三是今天治國(guó)理政需要并且適用的某些傳統(tǒng)法律文化，但在當(dāng)時(shí)并不一定是主流的法律理念、法律原則、法律制度等。如秦朝的某些法家理念和舉措，清末變法修律的若干主張、措施和辦法，等等。對(duì)此，我們要忠實(shí)于歷史，這是推動(dòng)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的前提和基礎(chǔ)，更要用發(fā)展的眼光看待歷史，用當(dāng)下和未來(lái)文明進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待中華傳統(tǒng)法律文化，擇善而從、擇優(yōu)而化，這是實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的本質(zhì)要求和歸旨。
總體而言，中華傳統(tǒng)法律文化的“優(yōu)秀”，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是具有普遍性和共同性，符合人類法律（文化）發(fā)展的普遍規(guī)律、共同價(jià)值和科學(xué)理性；二是具有先進(jìn)性和文明性，符合人類法治文明的本質(zhì)要求、共同特征和發(fā)展趨勢(shì)；三是具有實(shí)踐性和人民性，符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情、現(xiàn)實(shí)需要、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和人民意愿。
此外，如果我們從推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建，推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系建設(shè)，構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系的學(xué)術(shù)或者理論研究角度，還可以提出若干原則、標(biāo)準(zhǔn)甚至“要件”，但其中具有決定性意義的最根本、總體性的條件（標(biāo)準(zhǔn)），還是上述三個(gè)方面。
（三）堅(jiān)持“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的科學(xué)態(tài)度和正確路徑
中國(guó)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。黨的二十大報(bào)告明確提出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”是我們黨對(duì)待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的科學(xué)態(tài)度，也是新時(shí)代新征程更加充分地展示中華文明的影響力、凝聚力、感召力的正確路徑。創(chuàng)造作為人類文明進(jìn)步的自主和能動(dòng)行為，就是把以前沒有的事物創(chuàng)立或者制造出來(lái)。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，就是要按照時(shí)代特點(diǎn)、精神和要求，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的文明內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式等加以發(fā)掘、改造和發(fā)展，傳承其優(yōu)秀基因、優(yōu)良傳統(tǒng)和文化底蘊(yùn)，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達(dá)形式，激活其生命力。創(chuàng)新始終是推動(dòng)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族向前發(fā)展的重要力量?！皠?chuàng)新，創(chuàng)的是新思路、新話語(yǔ)、新機(jī)制、新形式，要在馬克思主義指導(dǎo)下真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)銜接。”優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)新性發(fā)展”，就是要按照時(shí)代的新進(jìn)步新發(fā)展新目標(biāo)，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化加以梳理、凝練、補(bǔ)充、拓展、完善，揭示蘊(yùn)含其中的中華民族的文化精神、文化胸懷、文化底蘊(yùn)和文化自信，增強(qiáng)其影響力和感召力，賦予其新活力和新動(dòng)能。
我們要始終堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在馬克思主義世界觀方法論和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，以創(chuàng)造與創(chuàng)新為主要途徑，以轉(zhuǎn)化與發(fā)展為根本動(dòng)力，著力推進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的歷史內(nèi)涵與時(shí)代需求相融合、突出特征與現(xiàn)實(shí)國(guó)情相契合、表達(dá)方式與法治發(fā)展相適應(yīng)。只有在堅(jiān)持不懈地推進(jìn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，才能不斷實(shí)現(xiàn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的繼承吸收與創(chuàng)新發(fā)展，讓古老的中華法制文明不斷煥發(fā)新的生命力，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)大法治精神力量。
二、加強(qiáng)對(duì)有關(guān)國(guó)家和地區(qū)法律轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗(yàn)的比較研究
推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)，高度重視并大力加強(qiáng)對(duì)有關(guān)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中華法系以及域外法律文化轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗(yàn)的比較研究。
中國(guó)是一個(gè)具有百萬(wàn)年人類史、一萬(wàn)年文化史、五千多年文明史的古國(guó)，中華法治文明歷史悠久、底蘊(yùn)深厚、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。中華法系是中國(guó)歷史上法治文明成就的光輝典范。早在公元前21世紀(jì)，中國(guó)就已經(jīng)產(chǎn)生了早期習(xí)慣法；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期（公元前770年—公元前221年），中國(guó)開始制定成文法，出現(xiàn)了自成體系的成文法典；秦朝（公元前221年—公元前207年）統(tǒng)一中國(guó)后，統(tǒng)一度量衡，推行以法治國(guó)，形成了中華法系；后經(jīng)過西漢和東漢以及三國(guó)、兩晉、
南北朝長(zhǎng)達(dá)八百多年的發(fā)展，到隋唐時(shí)期（公元581年—907年）中華法系逐步成熟。唐太宗以奉法為治國(guó)之重，一部《貞觀律》成就了“貞觀之治”；在《貞觀律》基礎(chǔ)上修訂而成的《唐律疏議》，不僅創(chuàng)造了以禮法合一、法德并用、德主刑輔為主要特征的代表性法典，為大唐盛世奠定了法律基石，而且標(biāo)志著中華法系走向鼎盛和完備。清末法律改革以后，中華法系的影響日漸衰微。
中華法系在世界主要法系中自成一體、獨(dú)樹一幟，曾經(jīng)對(duì)世界法治文明（尤其是對(duì)東亞和南亞法律文化）產(chǎn)生重要影響。張晉藩認(rèn)為：“伴隨著中華法系的形成和發(fā)展,中華法文化也散發(fā)出強(qiáng)勁的感染力和滲透力,深刻影響著朝鮮、越南、日本等國(guó)家的法制建設(shè),使得這些國(guó)家的法律制度都帶有中華法系的烙印和中華法文化的浸潤(rùn)?！睎|亞的日本、朝鮮，南亞、東南亞的越南、緬甸、柬埔寨、新加坡等國(guó)家，歷史上都曾深受中華法系影響，這些國(guó)家都引進(jìn)并推行了很多中國(guó)古代尤其是唐朝的法律制度。例如，日本在學(xué)習(xí)唐令的基礎(chǔ)上頒布了《近江令》；仿唐律令制定的《大寶律令》是日本最著名的法典；后又制定《養(yǎng)老律令》，標(biāo)志著日本近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，模仿唐朝法制進(jìn)行的律令制改革的完成。此外，越南的《刑書》《國(guó)朝通制》《洪德法典》《均田法》，柬埔寨的《天竺法》，泰國(guó)的《三印法典》，菲律賓的《馬塔斯法典》和《卡蘭萊雅奧法典》，朝鮮的《高麗律》等都吸納了唐律。從唐朝起，中國(guó)法典因先進(jìn)性和科學(xué)性受到相鄰國(guó)家的尊重，并被奉為母法，相鄰各國(guó)均成為中華法系所覆蓋的國(guó)家。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)指出：“與大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系等不同，中華法系是在我國(guó)特定歷史條件下形成的，顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊(yùn)。”中華法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀思想和理念值得我們傳承和發(fā)揚(yáng)。
中華法系深刻影響了亞洲諸國(guó)，有很多典型事例值得我們進(jìn)行比較研究。例如，日本先后把以中華法系為代表的中華法律文化和以大陸法系為代表的西方法律文化融入其法制建構(gòu)中，形成了具有自己特色的法律文化?，F(xiàn)在日本最高裁判所擺放的一座正義之神雕塑，生動(dòng)形象地顯示，其現(xiàn)代司法文明蘊(yùn)含著一種古今通達(dá)、東西融合、兼收并蓄的法律文化理念。日本正義之神雕塑表現(xiàn)的法律文化理念具有以下顯著特征：一是以人而不是以國(guó)家為主體和本位；二是立足于日本國(guó)情，以日本歷史傳統(tǒng)文化為根基；三是涵養(yǎng)于東亞先進(jìn)文化，以東方文明（佛教文化）為底蘊(yùn)；四是以西方正義女神所代表的司法文明為用；五是在東方（日本）與西方兩大文明相融合的視角下，全面整合其法治的根基、底蘊(yùn)、主體、價(jià)值、理念等要素，形成一種具有日本特色的法律文化、司法制度和法治模式。但受到第二次世界大戰(zhàn)后世界格局的深刻影響，當(dāng)今日本特色的法律文化和法治模式，總體而言具有鮮明的西方化特征。
推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，應(yīng)當(dāng)關(guān)注中華法系曾經(jīng)以及現(xiàn)在對(duì)韓國(guó)、越南、新加坡、柬埔寨、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、緬甸等亞洲國(guó)家的影響方式、影響程度，以及中華法系在這些國(guó)家的傳播途徑、融合發(fā)展、表現(xiàn)形式、變化趨勢(shì)等情況，以進(jìn)行深入的比較研究并作為參考借鑒。
此外，還要關(guān)注我國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和做法，深入研究臺(tái)灣地區(qū)在法治發(fā)展以及法學(xué)教育、法學(xué)研究中如何處理中華傳統(tǒng)法律文化與域外法治經(jīng)驗(yàn)、法學(xué)知識(shí)的關(guān)系，深入研究香港回歸前近百年時(shí)間中如何處理英美法系與中國(guó)清朝法律和習(xí)慣的關(guān)系，深入研究澳門的類似問題。
“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！眰鞒兄腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，學(xué)習(xí)借鑒人類法治文明有益成果，是推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)和推動(dòng)中國(guó)法學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展的一條重要經(jīng)驗(yàn)。
2008年2月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)的法治建設(shè)》白皮書。這是中國(guó)政府首次發(fā)表的法治建設(shè)白皮書，總結(jié)了新中國(guó)成立近60年來(lái)，特別是改革開放30年來(lái)法治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，其中就包括“中國(guó)堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)開展法治實(shí)踐，同時(shí)也注意借鑒和吸收國(guó)外法制建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)和人類共同創(chuàng)造的法治文明成果，豐富和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治文明”。尤其是在立法領(lǐng)域，中國(guó)注意參考和借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。在民商法領(lǐng)域，民法通則、物權(quán)法、合同法等法律，兼采普通法系和大陸法系國(guó)家的諸多基本制度，吸收了國(guó)際通行的私法精神與立法原則，確認(rèn)契約自由、意思自治與主體平等，保障公共財(cái)產(chǎn)和公民私人合法財(cái)產(chǎn)。在行政法領(lǐng)域，吸收了現(xiàn)代行政法治中通行的比例原則、信賴保護(hù)等原則。在刑事法領(lǐng)域，刑法和刑事訴訟法借鑒和吸收了國(guó)外罪刑法定和公開審判等現(xiàn)代刑事法治的基本原則和精神。近年來(lái)，針對(duì)刑事犯罪中出現(xiàn)的新情況，參照國(guó)外刑事立法經(jīng)驗(yàn)，在刑事法律中規(guī)定了資助恐怖活動(dòng)罪、洗錢罪、內(nèi)幕交易罪、操縱證券期貨交易價(jià)格罪、妨害信用卡管理罪等新罪名。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的立法方面，也吸收了不少國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。
2011年10月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》白皮書進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，始終立足于中國(guó)國(guó)情，堅(jiān)持將傳承歷史傳統(tǒng)、借鑒人類文明成果和進(jìn)行制度創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來(lái)。一方面，注重繼承中國(guó)傳統(tǒng)法制文化優(yōu)秀成分，適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要進(jìn)行制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的融合；另一方面，注意研究借鑒國(guó)外立法有益經(jīng)驗(yàn)，吸收國(guó)外法制文明先進(jìn)成果，但又不簡(jiǎn)單照搬照抄，使法律制度既符合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際，又順應(yīng)當(dāng)代世界法制文明時(shí)代潮流。這個(gè)法律體系具有很強(qiáng)的包容性和開放性，充分體現(xiàn)了它的獨(dú)特文化特征。2020年5月，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)民法典》。這是新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。習(xí)近平指出，這部法律“系統(tǒng)整合了新中國(guó)成立七十多年來(lái)長(zhǎng)期實(shí)踐形成的民事法律規(guī)范，汲取了中華民族五千多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設(shè)有益成果，是一部體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的民法典”。我們要從理論與實(shí)踐的結(jié)合上，全面總結(jié)我國(guó)法治實(shí)踐中積累的借鑒人類法治文明有益成果，推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)，走出一條“借鑒”與“雙創(chuàng)”相結(jié)合的中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建之路。
它山之石可以攻玉。我們應(yīng)當(dāng)以人類法治文明的寬廣胸懷和宏大視野，秉持構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大理念，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話、包容，以法治文明交流超越法治文明隔閡、以法治文明互鑒超越法治文明沖突、以法治文明包容超越法治文明優(yōu)越，加強(qiáng)對(duì)世界各大法系、各類法治文明中法律傳統(tǒng)、法律文化、法律制度、法治道路、法治經(jīng)驗(yàn)、法律方法、法學(xué)教育等的比較研究，在求同存異的比較中學(xué)習(xí)借鑒人類法治文明的有益成果，推動(dòng)中華法治文明始終保持不斷與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的強(qiáng)大生命力。
三、堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，推進(jìn)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”有機(jī)融合
堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的科學(xué)方法和根本途徑，也是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的總體要求和根本遵循。在這個(gè)基本前提下，我們應(yīng)當(dāng)更加重視研究和推進(jìn)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”有機(jī)融合的理論、方法、技術(shù)和路徑等重大問題。
一般來(lái)說(shuō)，法與醫(yī)、法學(xué)與醫(yī)學(xué)、法院與醫(yī)院、法官（律師）與醫(yī)官（醫(yī)生）、法理與醫(yī)理、法治與醫(yī)療……這些概念在本質(zhì)、主體、使命、功能、目標(biāo)、機(jī)理等諸多方面十分相似。例如，“法”追求公平正義、懲惡揚(yáng)善，“醫(yī)”追求懸壺濟(jì)世、治病救人。法學(xué)和醫(yī)學(xué)都是以“人”作為學(xué)科主體，本質(zhì)上是人類認(rèn)識(shí)自我、征服自我、完善自我和發(fā)展自我最基本、最重要的兩個(gè)領(lǐng)域、兩大學(xué)科。兩者都以人的“現(xiàn)象”（行為、關(guān)系、利益、問題、毛病、狀態(tài)、需要等）作為研究對(duì)象，都是以“預(yù)防和醫(yī)治疾病”為主要手段來(lái)為人服務(wù)，都是在“法院”或者“醫(yī)院”這類特定場(chǎng)所，由專業(yè)法官（律師）或者醫(yī)官（醫(yī)生）等針對(duì)“病人”實(shí)施“預(yù)防和醫(yī)治”活動(dòng)。法學(xué)側(cè)重于研究和解決人的“社會(huì)病”，即人的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)行為、社會(huì)利益和違法犯罪等問題，醫(yī)學(xué)側(cè)重于研究和解決人的“身體病”，即人自身的機(jī)能、健康、疾病、衛(wèi)生等問題，它們都是為了實(shí)現(xiàn)人類生命、安全、秩序、健康、幸福等更好生存和發(fā)展的“至善”目的，兩者事不同理同、因不同果同。
近現(xiàn)代以來(lái)，中醫(yī)和西醫(yī)在中國(guó)社會(huì)此消彼長(zhǎng)、中西醫(yī)結(jié)合此起彼伏。中華人民共和國(guó)成立后，在貫徹中西醫(yī)結(jié)合方針的長(zhǎng)期實(shí)踐中，人們愈來(lái)愈深刻體悟到，傳統(tǒng)中華醫(yī)學(xué)強(qiáng)調(diào)天人合一，重視人體的整體運(yùn)行狀態(tài)，主張標(biāo)本兼治、辨證施治等醫(yī)理和方法，與西醫(yī)相比具有獨(dú)特的科學(xué)理論內(nèi)涵和顯著的臨床經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。中西醫(yī)的這種境遇變遷很有啟發(fā)性和借鑒意義，故此借用醫(yī)學(xué)概念來(lái)闡釋法學(xué)現(xiàn)象。本文所說(shuō)的“中醫(yī)法學(xué)”，是指中華文明有史以來(lái)產(chǎn)生、形成、演變和不斷發(fā)展的法律文化和法學(xué)成果，主要包括中華（優(yōu)秀）傳統(tǒng)法律文化、中華法系、中華法治文明、黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索和創(chuàng)造的法治經(jīng)驗(yàn)和法治理論等?！爸嗅t(yī)法學(xué)”不僅具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的華夏基因、中華血脈、中國(guó)傳統(tǒng)、中華文明等固有屬性，而且具有毋庸置疑的本土性、原創(chuàng)性、自主性、時(shí)代性、中國(guó)化等顯著特征，是構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系不可或缺的根脈?！拔麽t(yī)法學(xué)”則主要指我國(guó)法學(xué)中來(lái)自以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義法系以及大陸法系、英美法系、國(guó)際法學(xué)體系等域外法學(xué)理論、法學(xué)知識(shí)譜系、法學(xué)話語(yǔ)體系、法學(xué)學(xué)科體系、法學(xué)教材體系以及法律方法技術(shù)等內(nèi)容。
在人類法治文明寶庫(kù)中，“中醫(yī)法學(xué)”歷史悠久、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深、底蘊(yùn)深厚，其中有許多東西是得天獨(dú)厚、影響深遠(yuǎn)、獨(dú)具優(yōu)勢(shì)和特色的法治文明精華。構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系，首先要堅(jiān)定“中醫(yī)法學(xué)”自信，更加重視“中醫(yī)法學(xué)”研究，積極推動(dòng)“中醫(yī)法學(xué)”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)“中醫(yī)法學(xué)”精髓要義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，需要研究和解決三個(gè)面向的基本問題。
一是面向馬克思主義法治理論中國(guó)化時(shí)代化中的“第二個(gè)結(jié)合”，“中醫(yī)法學(xué)”如何主動(dòng)自覺地融入馬克思主義法治理論，真正成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的歷史底蘊(yùn)和文化底色。習(xí)近平提出，要“以馬克思主義為指導(dǎo)對(duì)中華5000多年文明寶庫(kù)進(jìn)行全面挖掘，用馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，將中華民族的偉大精神和豐富智慧更深層次地注入馬克思主義，有效把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來(lái)，聚變?yōu)樾碌睦碚搩?yōu)勢(shì)，不斷攀登新的思想高峰”。這一重要論斷從世界觀和方法論相結(jié)合的高度，對(duì)我們堅(jiān)持以馬克思主義法治理論為指導(dǎo)，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，提供了思想指導(dǎo)和根本遵循，意義重大。
二是面向新時(shí)代全面依法治國(guó)的偉大實(shí)踐，如何把“中醫(yī)法學(xué)”整體融入法治中國(guó)建設(shè)的全過程各方面，真正成為社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的歷史自覺和文化自信。全面依法治國(guó)的基石之一是法治文化。法治的含義不只是建立機(jī)構(gòu)、制度，也不只是制定憲法、法律。法治的重要組成部分是一個(gè)國(guó)家文化中體現(xiàn)的法治精神。因此，要理解法治在一個(gè)國(guó)家里的意義，要有效發(fā)揮法治運(yùn)作的價(jià)值和規(guī)范功能，最重要的是文化。法律要發(fā)揮作用，需要全社會(huì)信仰法律。盧梭說(shuō)過，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)依法治國(guó)需要全社會(huì)共同參與，需要全社會(huì)法治觀念增強(qiáng)，必須在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化?！薄爸嗅t(yī)法學(xué)”蘊(yùn)含著深厚的文化底蘊(yùn)和燦爛的民族智慧，是法治中國(guó)建設(shè)的歷史基因、文明根基、文化底色，是堅(jiān)持全面依法治國(guó)歷史自覺、文明自信、文化自信的寶貴資源和學(xué)理支撐。
三是面向構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的新目標(biāo)新需求，如何推動(dòng)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”深度嵌入、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)融合，真正成為具有突出包容性的多元匯聚、兼收并蓄、開放交流的現(xiàn)代化中華法治文明理論體系。習(xí)近平指出，中華文明具有突出的包容性，這“從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向……決定了中華文化對(duì)世界文明兼收并蓄的開放胸懷”。就專業(yè)屬性特征而言，“中醫(yī)法學(xué)”和“西醫(yī)法學(xué)”在文化機(jī)理和發(fā)展沿革上殊途異歸，在專業(yè)屬性和內(nèi)在邏輯上各具特色，在學(xué)科特征和思維方法上平分秋色，在實(shí)踐運(yùn)行和功能“療效”上各有千秋，它們雖分屬東西方不同歷史文化的時(shí)空范疇，但均是人類法治文明的重要成果?！爱愔星笸?、同中求異”的比較法基本原則告訴我們，在人類法治文明長(zhǎng)期發(fā)展的進(jìn)程中，“中醫(yī)法學(xué)”和“西醫(yī)法學(xué)”的共同性，決定了兩者有機(jī)融合的可能和可行，而兩者的差異性則決定了“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”兼收并蓄的必要和必然。
第一個(gè)面向，重點(diǎn)要解決中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的魂脈問題；第二個(gè)面向，重點(diǎn)要解決新時(shí)代中國(guó)法治實(shí)踐的底蘊(yùn)問題；第三個(gè)面向，重點(diǎn)要解決中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系的根脈問題。推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系，必須始終堅(jiān)持把馬克思主義法治理論同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，牢牢堅(jiān)守自己的魂脈和根脈。
一是堅(jiān)持中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系的魂脈、底蘊(yùn)、根脈有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化這個(gè)重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈。堅(jiān)守好這個(gè)魂和根，是理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提?！睂?duì)于構(gòu)建中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系而言，魂脈決定旗幟和方向，底蘊(yùn)決定生命和活力，根脈決定基因和底色，三者不可或缺、相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一，但最根本的是要解決好魂脈和根脈問題。
二是推進(jìn)法學(xué)“自我革命”，包括法學(xué)/法律人的“自我革命”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們進(jìn)行的法學(xué)教育“西醫(yī)法學(xué)”色彩較濃。我們學(xué)習(xí)和借鑒人類法治文明成果，學(xué)習(xí)和借鑒社會(huì)主義國(guó)家法治實(shí)踐，學(xué)習(xí)和借鑒現(xiàn)代化發(fā)達(dá)國(guó)家法治經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)和借鑒一切有利于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的法學(xué)理論，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)法學(xué)和法治的現(xiàn)代化騰飛，為創(chuàng)造世所罕見的“兩個(gè)奇跡”提供了強(qiáng)大的法學(xué)理論支撐和法治保障。邁上新征程，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，必須以習(xí)近平法治思想為引領(lǐng)，在對(duì)“西醫(yī)法學(xué)”進(jìn)行深刻反思、對(duì)“中醫(yī)法學(xué)”進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，推動(dòng)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”深度融合，走出一條中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系建構(gòu)發(fā)展的新道路。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就需要我們法學(xué)/法律人主動(dòng)自覺地進(jìn)行自我革命，既要跳出“西醫(yī)法學(xué)”優(yōu)越論的窠臼，又要打破“中醫(yī)法學(xué)”過時(shí)論的桎梏，增強(qiáng)中華法治文明自信和“中醫(yī)法學(xué)”理論自信，完成中國(guó)法學(xué)主體的又一次思想解放和自我超越，以法學(xué)主體的自我革命推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)法學(xué)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展、新飛躍。
三是推進(jìn)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的整體化、體系化、集成化研究。馬克思主義之所以影響深遠(yuǎn)，在于其以深刻的學(xué)理揭示人類社會(huì)發(fā)展的真理性，以完備的體系論證其理論的科學(xué)性。我們要系統(tǒng)梳理和科學(xué)總結(jié)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)理念、知識(shí)體系、內(nèi)在邏輯、科學(xué)方法和精髓要義等重大文明成果，深入分析特定中華法律文化的歷史背景、時(shí)代條件、制度設(shè)計(jì)、規(guī)則體系、實(shí)踐意義等，而不是支離破碎、各取所需、零敲碎打、望文生義地對(duì)待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。
四是尋找“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”有機(jī)融合的“最大公約數(shù)”，探尋推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)“中醫(yī)法學(xué)”創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展、中華法系批判性繼承和現(xiàn)代性復(fù)興的科學(xué)理?yè)?jù)、基因譜系、“血型匹配”、實(shí)現(xiàn)路徑和有效方法等。
五是推動(dòng)“西醫(yī)法學(xué)”尤其是民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等傳統(tǒng)部門法學(xué)，與“中醫(yī)法學(xué)”主動(dòng)深入細(xì)致地全面融入融合，自下而上推進(jìn)、由實(shí)到虛融合，避免出現(xiàn)法學(xué)理論融合熱而傳統(tǒng)部門法學(xué)行動(dòng)冷，或者“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”融合虛與委蛇、生搬硬套，出現(xiàn)“兩張皮”等現(xiàn)象。
六是要重視“西醫(yī)法學(xué)”固有的政治意識(shí)形態(tài)屬性背景，決不能亦步亦趨地走西方法學(xué)（法治）中心主義的老路，更要避免給“西醫(yī)法學(xué)”亂貼政治意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽的簡(jiǎn)單化傾向。我們要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，以馬克思主義法治理論的科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法重新審視和認(rèn)知“西醫(yī)法學(xué)”的好壞優(yōu)劣、利弊得失，用新時(shí)代“中醫(yī)法學(xué)”創(chuàng)新成果改造“西醫(yī)法學(xué)”、發(fā)展“西醫(yī)法學(xué)”，推進(jìn)“西醫(yī)法學(xué)”中國(guó)化發(fā)展、東方化創(chuàng)新、全球化蛻變，在中華法治文明與世界法治文明交流互鑒的時(shí)代大潮中，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)“中西醫(yī)法學(xué)”取長(zhǎng)補(bǔ)短、深度融合、有機(jī)統(tǒng)一，開創(chuàng)“中醫(yī)法學(xué)”與“西醫(yī)法學(xué)”相融合的中國(guó)式現(xiàn)代化法治文明新境界，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供中華法理支撐、貢獻(xiàn)中國(guó)法治智慧。
作者：李林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院特聘教授。
來(lái)源：《國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)研究》2024年第1期。
