摘 要：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化具有普遍性和共同性、先進性和文明性、實踐性和人民性，符合人類法治文明發(fā)展的普遍規(guī)律、共同價值和科學理性。推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，應當高度重視并大力加強對有關國家和地區(qū)對中華法系以及域外法律文化轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗的比較研究，走出一條“借鑒”與“雙創(chuàng)”相結(jié)合的中國自主法學知識體系構(gòu)建之路；應當堅持把馬克思主義法治基本原理同中國法治實踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，推進“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”有機融合，開創(chuàng)中國式現(xiàn)代化法治文明新境界。
關鍵詞：中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化；法治文明；中華法系；“中醫(yī)法學”；“西醫(yī)法學”
一、何謂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化？
（一）中華傳統(tǒng)法律文化的基本意涵
由于“文化”“法律文化”“法治文明”“中華傳統(tǒng)法律文化”等概念并沒有統(tǒng)一的定義，學界對這些概念的理解多種多樣、闡釋見仁見智。例如，美國文化人類學家克萊德·克魯克洪（Clyde Kluckhohn）在《文化概念：一個重要概念的回顧》一文中，對161種文化的定義進行了歸納和總結(jié)，認為“文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包括顯型式樣也包含隱型式樣；它具有為整個群體共享的傾向，或是在一定時期中為群體的特定部分所共享”。事實上，在我國主流話語體系中，“文化”概念具有多義性、相對性和可變性等特征。在金字塔結(jié)構(gòu)圖形中，文化（文明）概念的外延越大、層級就越高，外延越小、層級就越低。細究起來，對“法律文化”“法治文明”“中華傳統(tǒng)法律文化”等概念的研究、理解和闡釋也大致如此。因此，在討論“何謂中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”之前，有必要對上述概念作出具有一定通識性或共識性的界定，盡管這種界定仍會存在爭議和分歧。
《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）對文化的定義是：“人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，特指精神財富，如文學、藝術、教育、科學等。”顯然，這里定義的“文化”概念，實際上采用了廣義文化——“物質(zhì)財富和精神財富的總和”和狹義文化——“特指精神財富”相結(jié)合的界定方式。從法學、政治學等學科角度來看，這種界定方式兼顧了多方面因素，具有較高的共識性，但對于“制度”“政治制度”“政治文明”這類既具有物質(zhì)財富屬性、更具有精神財富特征的社會現(xiàn)象，如何在“文化”定義上展現(xiàn)其獨立存在的必要性和重要性，卻顯得有所不足。在黨的十六大之前，通常把“制度”“政治制度”“政治文明”等概念歸屬于精神文明范疇，而黨的十六大報告則把“政治文明”與精神文明、物質(zhì)文明并列起來加以表述，從而使“制度”“政治制度”“政治文明”甚至“法治文明”有了單獨存在的政理和法理依據(jù)。2004年，全國人民代表大會通過了現(xiàn)行憲法第四次憲法修正案，在憲法序言中增加了“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展”的內(nèi)容，從而使“政治文明”獲得了國家意志確認的獨立存在，這實際上也就把“文化”概念的傳統(tǒng)內(nèi)涵拓展為物質(zhì)文明、政治文明、精神文明三個范疇，形成“三個板塊”的格局。
2018年，全國人民代表大會通過現(xiàn)行憲法第五次憲法修正案，將憲法序言中“推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家”，進一步修改為“推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興”。這次憲法修改，不僅將“三個文明”板塊擴容為“五個文明”格局，而且在國家奮斗目標中再次強調(diào)了“文明”的目標定位，即經(jīng)濟建設目標是“富強”，政治建設目標是“民主”，文化建設目標是“文明”，社會建設目標是“和諧”，生態(tài)文明建設目標是“美麗”，從而使“文明”在國家建設五大目標的意義上成為一個特有的概念。
廣義地講，法律文化是指人類創(chuàng)造的有關法律、法律現(xiàn)象尤其是法律思想意識、法律制度規(guī)范、法律物質(zhì)實踐等各方面成果的總和，是人類文化的重要組成部分。從法律角度看，法律文化是以“文化”為主要載體和基本特征的一種社會法律形態(tài)，是人類歷史和社會中有關法律、法律思想、法律制度、法律設施、法律活動、法律秩序等的文化表現(xiàn)形式。從文化角度看，法律文化是人類文化系統(tǒng)中獨特的不可缺少的一個組成部分，是以“法律”（Law）作為社會行為基本規(guī)范和共同準則所形成的一種社會文化形態(tài)?？梢园逊晌幕瘏^(qū)分為作為精神文明成果的法律文化，如法律思想觀念、法治精神原則等；作為政治文明成果的法律文化，如法律體系、立法制度、司法制度等；作為物質(zhì)文明成果的法律文化，如有關法律和法治的圖書館、博物館、紀念館以及圖騰、法槌、法袍、法器、法庭、法律文書檔案等。
法治文明是人類運用法律駕馭自我、改造世界的精神成果、制度成果和實踐成果的總和，是人類文明進步的重要標志。嚴格地講，中國歷史上只有“法制”和“法制文明”，稱之為“中華法制文明”，而無“法治”“法治文明”和“中華法治文明”。正如習近平所說：“中華法系是在我國特定歷史條件下形成的，顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊。”近代以來我國從法制到法治、從傳統(tǒng)法制文明到現(xiàn)代法治文明發(fā)展演變的歷史邏輯顯示，“中華法治文明”的誕生和發(fā)展是一個歷史和實踐的過程。“自戊戌變法和清末修律起，中國人一直在呼吁法制，但在當時的歷史條件和政治條件下，僅僅靠法制是不能改變舊中國社會性質(zhì)和中國人民悲慘命運的。”只有在中國共產(chǎn)黨領導下，砸爛舊的國家機器、推翻舊的國家政權，徹底摧毀舊法制、廢除舊法統(tǒng)，才能建立人民當家作主的新國家，創(chuàng)立并實行人民民主的新法治。只有實行新法治，才能建設“中華法治文明”。在實踐中，我們黨自成立之日起就高度重視法治建設。新民主主義革命時期，我們黨制定了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》和大量法律法令，創(chuàng)造了“馬錫五審判方式”，為建立新型法律制度積累了實踐經(jīng)驗?！靶轮袊闪⒊跗冢覀凕h在廢除舊法統(tǒng)的同時，積極運用新民主主義革命時期根據(jù)地法制建設的成功經(jīng)驗，抓緊建設社會主義法治，初步奠定了社會主義法治的基礎。”中國共產(chǎn)黨執(zhí)政70多年來，“雖歷經(jīng)坎坷但對法治矢志不渝，從‘五四憲法’到前不久新修訂的憲法；從‘社會主義法制’到‘社會主義法治’；從‘有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究’到‘科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法’，我們黨越來越深刻認識到，治國理政須臾離不開法治”。事實證明，只有在中國共產(chǎn)黨領導下完成從“法制”到“法治”的歷史性轉(zhuǎn)變，有了社會主義“新法治”以后，“中華法治文明”建設才能迎來廣闊前景。
理解“中華傳統(tǒng)法律文化”概念的難度，在于在中國歷史和現(xiàn)實語境下對“法律文化”的把握，更在于對“傳統(tǒng)”和“中華”語義的界定。如果把“中華”簡單地等同于“中國”，那么定義“中華傳統(tǒng)法律文化”的“空間和主體”并不太復雜。但是，“中華”有時包含更寬泛的涵義，如“中華法系”的“中華”，在空間和主體上不僅指“中國”，同時也包含某些東亞和南亞國家，因此，定義“中華傳統(tǒng)法律文化”的“空間和主體”，必須非常嚴謹。此外，即使“中華”就是指“中國”，兩者是同一概念，那么，經(jīng)過數(shù)千年的歷史發(fā)展演變，“中國”的國土空間范圍曾發(fā)生巨大變化，是按照最大空間，還是最小疆域，或是其他標準來選?。皇且勒諝v史上當時當?shù)氐那闆r，還是按照今天的標準來確定，或是予以模糊處理，等等。鑒于這個問題的敏感性和復雜性，我們目前姑且遵循約定俗成的認知來使用“中華”這個概念。
“傳統(tǒng)”一詞的本義是指“統(tǒng)諸世代相續(xù)”，如今被定義為“世代相傳、具有特點的社會因素，如文化、道德、思想、制度等”，廣泛存在于社會生活的諸多領域。在時間對比上，“傳統(tǒng)”常常與“現(xiàn)代”相對應，意指過去或者歷史上存在的社會因素。
根據(jù)上述簡約梳理，或許可以認為，所謂中華傳統(tǒng)法律文化，是指由中華民族創(chuàng)造，為中華民族世代傳承發(fā)展，具有鮮明中華文明特征，歷史悠久、幅員廣闊、源遠流長、博大精深的有關法律精神、法律制度、法律物質(zhì)等文化成果的總和。我們可從以下三個主要維度進一步深入理解和把握中華傳統(tǒng)法律文化的基本內(nèi)涵。
一是在時間維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要是指中華文明有史以來綿延不斷的法律和法律現(xiàn)象。中華文明探源工程實證了我國百萬年的人類史、一萬年的文化史、五千多年的文明史。中華文明的歷史有多久遠，其傳統(tǒng)就有多久遠，中華傳統(tǒng)法律文化的時間源頭至少可以追溯到五千多年前。
二是在空間維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要是指存在于華夏或者中國版圖疆域的法律文化，在特定語境和歷史條件下，也關涉中華傳統(tǒng)法律文化曾經(jīng)對某些域外國家的影響或輻射，但這絕不意味著中國版圖疆域的擴張。在研究某些具體涉及域外國家的中華傳統(tǒng)法律文化問題時，要謹慎處理歷史與現(xiàn)實、局部與整體、短期與長遠、客觀描述與理論分析等關系，對歷史事件、歷史事實、歷史材料、出土文物等要以史為據(jù)、客觀真實、實事求是地進行觀察分析，但在進行理論闡釋、邏輯推論、總結(jié)歸納、得出結(jié)論時，要統(tǒng)籌考慮政治、經(jīng)濟、民族、宗教、文化、國家關系、歷史經(jīng)緯等多種復雜敏感因素，嚴謹深刻準確闡發(fā)和論證。
三是在法律與文化相結(jié)合的維度上，中華傳統(tǒng)法律文化主要指中華文明歷史上創(chuàng)造的與中華法律、中華法律現(xiàn)象、中華法系、中華法治文明等有關的一切法律文化成果，既包括表現(xiàn)為法律思想、法律觀念、法律理論原則等的法律精神成果和表現(xiàn)為法律習俗、法律制度、法律規(guī)范、法律程序等的法律政治成果，也包括表現(xiàn)為法律器物、法律工具、法律設施、法律符號等的法律物質(zhì)成果。
（二）中華傳統(tǒng)法律文化“優(yōu)秀”的標準和條件
中華傳統(tǒng)文化歷史悠久、源遠流長、豐富多彩、獨樹一幟，其中既有“糟粕”文化，也有“優(yōu)秀”文化。如何從紛繁復雜、包羅萬象的中華傳統(tǒng)文化中，梳理、鑒別和提煉出“優(yōu)秀”傳統(tǒng)文化，這是推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的一項前提性、基礎性工作。
黨的二十大報告指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的重要體現(xiàn)?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有很多重要元素，比如，天下為公、天下大同的社會理想，民為邦本、為政以德的治理思想，九州共貫、多元一體的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，修齊治平、興亡有責的家國情懷，厚德載物、明德弘道的精神追求，富民厚生、義利兼顧的經(jīng)濟倫理，天人合一、萬物并育的生態(tài)理念，實事求是、知行合一的哲學思想，執(zhí)兩用中、守中致和的思維方法，講信修睦、親仁善鄰的交往之道等，共同塑造出中華文明的突出特性?！边@些由世界觀、價值觀、重要思想、重大理念、精神追求、思維方式等構(gòu)成的中華文明“智慧結(jié)晶”和“重要元素”，都是中華傳統(tǒng)文化中的“優(yōu)秀”內(nèi)容。
黨的二十大提出要傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，堅持走中國特色社會主義法治道路?！爸挥袀鞒兄腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，從我國革命、建設、改革的實踐中探索適合自己的法治道路，同時借鑒國外法治有益成果，才能為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復興夯實法治基礎?！?/span>2023年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布的《關于加強新時代法學教育和法學理論研究的意見》，從四個角度使用了“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”這個概念：一是在貫徹“兩個結(jié)合”推進法學學科發(fā)展方面，強調(diào)要“堅持把馬克思主義法治理論同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合”；二是在健全法學教學體系方面，強調(diào)要加強“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化教育”；三是在強化法學基礎理論研究方面，強調(diào)要“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”；四是在加強我國優(yōu)秀法學研究成果對外宣傳方面，強調(diào)要“闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”，講好中國法治故事。這些提法和要求，既是深入學習貫徹習近平法治思想和黨的二十大法治精神的重要舉措，也是深化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”研究、構(gòu)建中國法學自主知識體系的重要任務。
我們應當用科學的態(tài)度和實踐的標準來研究、分析和評判中華傳統(tǒng)法律文化，揭示其演變的歷史規(guī)律，發(fā)現(xiàn)其生命的文化真諦，展現(xiàn)其真理的文明本質(zhì)?？傮w而言，對于何謂“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化”這一問題，可以從三個角度來考量和把握其內(nèi)涵和特征。
一是反映人類文明發(fā)展基本規(guī)律和共同特征的法律文化。例如，公平正義、安全秩序、律法權威、禮法共治、刑無等級、法不阿貴等價值理念、基本原則和規(guī)范制度等。中華法系作為傳統(tǒng)中華法治文明的標志性成果，凝聚了中華民族的精神和智慧，提出了很多優(yōu)秀的思想和理念，包括“出禮入刑、隆禮重法的治國策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無訟、以和為貴的價值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當其罪的平等觀念，保護鰥寡孤獨、老幼婦殘的恤刑原則，等等”，昭示了中華傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀品格和文明特性，彰顯了中華法制文明的智慧。
二是在當時維護國家統(tǒng)一強盛或者社會治理中發(fā)揮了重要作用，但今天看來不一定是優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化，甚至還可能是法律文化的糟粕。事實上，“任何傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，都不可避免地會受到時空條件的影響，受到當時的經(jīng)濟狀況、認知水平、地域特點、社會制度的制約，因而必然會存在一些陳舊過時或已成為糟粕的東西”，在法律文化方面同樣如此，例如同態(tài)復仇、神明裁判、焚書坑儒、十惡不赦、嚴刑峻法、株連九族、出入人罪、有罪推定、等級特權，等等。這些法律理念、法律原則、法律制度和實際做法，雖然當時在維護政權統(tǒng)治和社會秩序中發(fā)揮了重要作用，但是與當下的文明社會格格不入。我們應當實事求是地認真對待中華法律文化的歷史，以科學的態(tài)度和方法辨別歷史上的文明與野蠻、區(qū)分文化中的精華與糟粕，努力做到去偽存真、去粗取精、存良棄莠，為推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展打下良好基礎。
三是今天治國理政需要并且適用的某些傳統(tǒng)法律文化，但在當時并不一定是主流的法律理念、法律原則、法律制度等。如秦朝的某些法家理念和舉措，清末變法修律的若干主張、措施和辦法，等等。對此，我們要忠實于歷史，這是推動“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的前提和基礎，更要用發(fā)展的眼光看待歷史，用當下和未來文明進步的標準來對待中華傳統(tǒng)法律文化，擇善而從、擇優(yōu)而化，這是實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的本質(zhì)要求和歸旨。
總體而言，中華傳統(tǒng)法律文化的“優(yōu)秀”，應當具備以下條件：一是具有普遍性和共同性，符合人類法律（文化）發(fā)展的普遍規(guī)律、共同價值和科學理性；二是具有先進性和文明性，符合人類法治文明的本質(zhì)要求、共同特征和發(fā)展趨勢；三是具有實踐性和人民性，符合當代中國國情、現(xiàn)實需要、長遠目標和人民意愿。
此外，如果我們從推進新時代中國特色社會主義法治理論的學理化闡釋、學術化表達、體系化構(gòu)建，推進新時代中國法學話語體系、學術體系、學科體系建設，構(gòu)建中國法學自主知識體系的學術或者理論研究角度，還可以提出若干原則、標準甚至“要件”，但其中具有決定性意義的最根本、總體性的條件（標準），還是上述三個方面。
（三）堅持“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的科學態(tài)度和正確路徑
中國文化源遠流長，中華文明博大精深。只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進中國特色社會主義文化建設，建設中華民族現(xiàn)代文明。黨的二十大報告明確提出，全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，必須堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，堅持為人民服務、為社會主義服務，堅持百花齊放、百家爭鳴，堅持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，以社會主義核心價值觀為引領，發(fā)展社會主義先進文化?！皠?chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”是我們黨對待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的科學態(tài)度，也是新時代新征程更加充分地展示中華文明的影響力、凝聚力、感召力的正確路徑。創(chuàng)造作為人類文明進步的自主和能動行為，就是把以前沒有的事物創(chuàng)立或者制造出來。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，就是要按照時代特點、精神和要求，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的文明內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式等加以發(fā)掘、改造和發(fā)展，傳承其優(yōu)秀基因、優(yōu)良傳統(tǒng)和文化底蘊，賦予其新的時代內(nèi)涵和現(xiàn)代表達形式，激活其生命力。創(chuàng)新始終是推動一個國家、一個民族向前發(fā)展的重要力量?！皠?chuàng)新，創(chuàng)的是新思路、新話語、新機制、新形式，要在馬克思主義指導下真正做到古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新，實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機銜接?！眱?yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)新性發(fā)展”，就是要按照時代的新進步新發(fā)展新目標，對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化加以梳理、凝練、補充、拓展、完善，揭示蘊含其中的中華民族的文化精神、文化胸懷、文化底蘊和文化自信，增強其影響力和感召力，賦予其新活力和新動能。
我們要始終堅持把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，在馬克思主義世界觀方法論和習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，以創(chuàng)造與創(chuàng)新為主要途徑，以轉(zhuǎn)化與發(fā)展為根本動力，著力推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的歷史內(nèi)涵與時代需求相融合、突出特征與現(xiàn)實國情相契合、表達方式與法治發(fā)展相適應。只有在堅持不懈地推進創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，才能不斷實現(xiàn)對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的繼承吸收與創(chuàng)新發(fā)展，讓古老的中華法制文明不斷煥發(fā)新的生命力，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢提供強大法治精神力量。
二、加強對有關國家和地區(qū)法律轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗的比較研究
推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，應當堅持不忘本來、吸收外來、面向未來，高度重視并大力加強對有關國家和地區(qū)對中華法系以及域外法律文化轉(zhuǎn)化融合經(jīng)驗的比較研究。
中國是一個具有百萬年人類史、一萬年文化史、五千多年文明史的古國，中華法治文明歷史悠久、底蘊深厚、源遠流長。中華法系是中國歷史上法治文明成就的光輝典范。早在公元前21世紀，中國就已經(jīng)產(chǎn)生了早期習慣法；春秋戰(zhàn)國時期（公元前770年—公元前221年），中國開始制定成文法，出現(xiàn)了自成體系的成文法典；秦朝（公元前221年—公元前207年）統(tǒng)一中國后，統(tǒng)一度量衡，推行以法治國，形成了中華法系；后經(jīng)過西漢和東漢以及三國、兩晉、
南北朝長達八百多年的發(fā)展，到隋唐時期（公元581年—907年）中華法系逐步成熟。唐太宗以奉法為治國之重，一部《貞觀律》成就了“貞觀之治”；在《貞觀律》基礎上修訂而成的《唐律疏議》，不僅創(chuàng)造了以禮法合一、法德并用、德主刑輔為主要特征的代表性法典，為大唐盛世奠定了法律基石，而且標志著中華法系走向鼎盛和完備。清末法律改革以后，中華法系的影響日漸衰微。
中華法系在世界主要法系中自成一體、獨樹一幟，曾經(jīng)對世界法治文明（尤其是對東亞和南亞法律文化）產(chǎn)生重要影響。張晉藩認為：“伴隨著中華法系的形成和發(fā)展,中華法文化也散發(fā)出強勁的感染力和滲透力,深刻影響著朝鮮、越南、日本等國家的法制建設,使得這些國家的法律制度都帶有中華法系的烙印和中華法文化的浸潤。”東亞的日本、朝鮮，南亞、東南亞的越南、緬甸、柬埔寨、新加坡等國家，歷史上都曾深受中華法系影響，這些國家都引進并推行了很多中國古代尤其是唐朝的法律制度。例如，日本在學習唐令的基礎上頒布了《近江令》；仿唐律令制定的《大寶律令》是日本最著名的法典；后又制定《養(yǎng)老律令》，標志著日本近一個世紀以來，模仿唐朝法制進行的律令制改革的完成。此外，越南的《刑書》《國朝通制》《洪德法典》《均田法》，柬埔寨的《天竺法》，泰國的《三印法典》，菲律賓的《馬塔斯法典》和《卡蘭萊雅奧法典》，朝鮮的《高麗律》等都吸納了唐律。從唐朝起，中國法典因先進性和科學性受到相鄰國家的尊重，并被奉為母法，相鄰各國均成為中華法系所覆蓋的國家。習近平強調(diào)指出：“與大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系等不同，中華法系是在我國特定歷史條件下形成的，顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深厚底蘊?！敝腥A法系凝聚了中華民族的精神和智慧，有很多優(yōu)秀思想和理念值得我們傳承和發(fā)揚。
中華法系深刻影響了亞洲諸國，有很多典型事例值得我們進行比較研究。例如，日本先后把以中華法系為代表的中華法律文化和以大陸法系為代表的西方法律文化融入其法制建構(gòu)中，形成了具有自己特色的法律文化?，F(xiàn)在日本最高裁判所擺放的一座正義之神雕塑，生動形象地顯示，其現(xiàn)代司法文明蘊含著一種古今通達、東西融合、兼收并蓄的法律文化理念。日本正義之神雕塑表現(xiàn)的法律文化理念具有以下顯著特征：一是以人而不是以國家為主體和本位；二是立足于日本國情，以日本歷史傳統(tǒng)文化為根基；三是涵養(yǎng)于東亞先進文化，以東方文明（佛教文化）為底蘊；四是以西方正義女神所代表的司法文明為用；五是在東方（日本）與西方兩大文明相融合的視角下，全面整合其法治的根基、底蘊、主體、價值、理念等要素，形成一種具有日本特色的法律文化、司法制度和法治模式。但受到第二次世界大戰(zhàn)后世界格局的深刻影響，當今日本特色的法律文化和法治模式，總體而言具有鮮明的西方化特征。
推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，應當關注中華法系曾經(jīng)以及現(xiàn)在對韓國、越南、新加坡、柬埔寨、泰國、馬來西亞、緬甸等亞洲國家的影響方式、影響程度，以及中華法系在這些國家的傳播途徑、融合發(fā)展、表現(xiàn)形式、變化趨勢等情況，以進行深入的比較研究并作為參考借鑒。
此外，還要關注我國臺灣、香港、澳門的有關經(jīng)驗和做法，深入研究臺灣地區(qū)在法治發(fā)展以及法學教育、法學研究中如何處理中華傳統(tǒng)法律文化與域外法治經(jīng)驗、法學知識的關系，深入研究香港回歸前近百年時間中如何處理英美法系與中國清朝法律和習慣的關系，深入研究澳門的類似問題。
“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學習借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！眰鞒兄腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，學習借鑒人類法治文明有益成果，是推進中國式法治現(xiàn)代化建設和推動中國法學理論創(chuàng)新發(fā)展的一條重要經(jīng)驗。
2008年2月，國務院新聞辦公室發(fā)布《中國的法治建設》白皮書。這是中國政府首次發(fā)表的法治建設白皮書，總結(jié)了新中國成立近60年來，特別是改革開放30年來法治建設的基本經(jīng)驗，其中就包括“中國堅持從國情出發(fā)開展法治實踐，同時也注意借鑒和吸收國外法制建設的有益經(jīng)驗和人類共同創(chuàng)造的法治文明成果，豐富和完善中國特色社會主義法治文明”。尤其是在立法領域，中國注意參考和借鑒國外的立法經(jīng)驗。在民商法領域，民法通則、物權法、合同法等法律，兼采普通法系和大陸法系國家的諸多基本制度，吸收了國際通行的私法精神與立法原則，確認契約自由、意思自治與主體平等，保障公共財產(chǎn)和公民私人合法財產(chǎn)。在行政法領域，吸收了現(xiàn)代行政法治中通行的比例原則、信賴保護等原則。在刑事法領域，刑法和刑事訴訟法借鑒和吸收了國外罪刑法定和公開審判等現(xiàn)代刑事法治的基本原則和精神。近年來，針對刑事犯罪中出現(xiàn)的新情況，參照國外刑事立法經(jīng)驗，在刑事法律中規(guī)定了資助恐怖活動罪、洗錢罪、內(nèi)幕交易罪、操縱證券期貨交易價格罪、妨害信用卡管理罪等新罪名。中國在知識產(chǎn)權保護和環(huán)境保護的立法方面，也吸收了不少國外的立法經(jīng)驗。
2011年10月，國務院新聞辦公室發(fā)布的《中國特色社會主義法律體系》白皮書進一步強調(diào)，中國特色社會主義法律體系的形成，始終立足于中國國情，堅持將傳承歷史傳統(tǒng)、借鑒人類文明成果和進行制度創(chuàng)新有機結(jié)合起來。一方面，注重繼承中國傳統(tǒng)法制文化優(yōu)秀成分，適應改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設需要進行制度創(chuàng)新，實現(xiàn)了傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的融合；另一方面，注意研究借鑒國外立法有益經(jīng)驗，吸收國外法制文明先進成果，但又不簡單照搬照抄，使法律制度既符合中國國情和實際，又順應當代世界法制文明時代潮流。這個法律體系具有很強的包容性和開放性，充分體現(xiàn)了它的獨特文化特征。2020年5月，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國民法典》。這是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時代我國社會主義法治建設的重大成果。習近平指出，這部法律“系統(tǒng)整合了新中國成立七十多年來長期實踐形成的民事法律規(guī)范，汲取了中華民族五千多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設有益成果，是一部體現(xiàn)我國社會主義性質(zhì)、符合人民利益和愿望、順應時代發(fā)展要求的民法典”。我們要從理論與實踐的結(jié)合上，全面總結(jié)我國法治實踐中積累的借鑒人類法治文明有益成果，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的寶貴經(jīng)驗，走出一條“借鑒”與“雙創(chuàng)”相結(jié)合的中國自主法學知識體系構(gòu)建之路。
它山之石可以攻玉。我們應當以人類法治文明的寬廣胸懷和宏大視野，秉持構(gòu)建人類命運共同體的重大理念，弘揚和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，堅持文明平等、互鑒、對話、包容，以法治文明交流超越法治文明隔閡、以法治文明互鑒超越法治文明沖突、以法治文明包容超越法治文明優(yōu)越，加強對世界各大法系、各類法治文明中法律傳統(tǒng)、法律文化、法律制度、法治道路、法治經(jīng)驗、法律方法、法學教育等的比較研究，在求同存異的比較中學習借鑒人類法治文明的有益成果，推動中華法治文明始終保持不斷與時俱進、創(chuàng)新發(fā)展的強大生命力。
三、堅持“兩個結(jié)合”，推進“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”有機融合
堅持把馬克思主義基本原理同中國實際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，是推進馬克思主義中國化時代化的科學方法和根本途徑，也是推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、構(gòu)建中國自主法學知識體系的總體要求和根本遵循。在這個基本前提下，我們應當更加重視研究和推進“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”有機融合的理論、方法、技術和路徑等重大問題。
一般來說，法與醫(yī)、法學與醫(yī)學、法院與醫(yī)院、法官（律師）與醫(yī)官（醫(yī)生）、法理與醫(yī)理、法治與醫(yī)療……這些概念在本質(zhì)、主體、使命、功能、目標、機理等諸多方面十分相似。例如，“法”追求公平正義、懲惡揚善，“醫(yī)”追求懸壺濟世、治病救人。法學和醫(yī)學都是以“人”作為學科主體，本質(zhì)上是人類認識自我、征服自我、完善自我和發(fā)展自我最基本、最重要的兩個領域、兩大學科。兩者都以人的“現(xiàn)象”（行為、關系、利益、問題、毛病、狀態(tài)、需要等）作為研究對象，都是以“預防和醫(yī)治疾病”為主要手段來為人服務，都是在“法院”或者“醫(yī)院”這類特定場所，由專業(yè)法官（律師）或者醫(yī)官（醫(yī)生）等針對“病人”實施“預防和醫(yī)治”活動。法學側(cè)重于研究和解決人的“社會病”，即人的社會關系、社會行為、社會利益和違法犯罪等問題，醫(yī)學側(cè)重于研究和解決人的“身體病”，即人自身的機能、健康、疾病、衛(wèi)生等問題，它們都是為了實現(xiàn)人類生命、安全、秩序、健康、幸福等更好生存和發(fā)展的“至善”目的，兩者事不同理同、因不同果同。
近現(xiàn)代以來，中醫(yī)和西醫(yī)在中國社會此消彼長、中西醫(yī)結(jié)合此起彼伏。中華人民共和國成立后，在貫徹中西醫(yī)結(jié)合方針的長期實踐中，人們愈來愈深刻體悟到，傳統(tǒng)中華醫(yī)學強調(diào)天人合一，重視人體的整體運行狀態(tài)，主張標本兼治、辨證施治等醫(yī)理和方法，與西醫(yī)相比具有獨特的科學理論內(nèi)涵和顯著的臨床經(jīng)驗優(yōu)勢。中西醫(yī)的這種境遇變遷很有啟發(fā)性和借鑒意義，故此借用醫(yī)學概念來闡釋法學現(xiàn)象。本文所說的“中醫(yī)法學”，是指中華文明有史以來產(chǎn)生、形成、演變和不斷發(fā)展的法律文化和法學成果，主要包括中華（優(yōu)秀）傳統(tǒng)法律文化、中華法系、中華法治文明、黨領導人民探索和創(chuàng)造的法治經(jīng)驗和法治理論等?！爸嗅t(yī)法學”不僅具有源遠流長的華夏基因、中華血脈、中國傳統(tǒng)、中華文明等固有屬性，而且具有毋庸置疑的本土性、原創(chuàng)性、自主性、時代性、中國化等顯著特征，是構(gòu)建中國法學自主知識體系不可或缺的根脈?！拔麽t(yī)法學”則主要指我國法學中來自以蘇聯(lián)為代表的社會主義法系以及大陸法系、英美法系、國際法學體系等域外法學理論、法學知識譜系、法學話語體系、法學學科體系、法學教材體系以及法律方法技術等內(nèi)容。
在人類法治文明寶庫中，“中醫(yī)法學”歷史悠久、源遠流長、博大精深、底蘊深厚，其中有許多東西是得天獨厚、影響深遠、獨具優(yōu)勢和特色的法治文明精華。構(gòu)建中國自主法學知識體系，首先要堅定“中醫(yī)法學”自信，更加重視“中醫(yī)法學”研究，積極推動“中醫(yī)法學”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。而要實現(xiàn)“中醫(yī)法學”精髓要義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，需要研究和解決三個面向的基本問題。
一是面向馬克思主義法治理論中國化時代化中的“第二個結(jié)合”，“中醫(yī)法學”如何主動自覺地融入馬克思主義法治理論，真正成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的歷史底蘊和文化底色。習近平提出，要“以馬克思主義為指導對中華5000多年文明寶庫進行全面挖掘，用馬克思主義激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予新的時代內(nèi)涵，將中華民族的偉大精神和豐富智慧更深層次地注入馬克思主義，有效把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華貫通起來，聚變?yōu)樾碌睦碚搩?yōu)勢，不斷攀登新的思想高峰”。這一重要論斷從世界觀和方法論相結(jié)合的高度，對我們堅持以馬克思主義法治理論為指導，激活中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中富有生命力的優(yōu)秀因子并賦予新的時代內(nèi)涵，提供了思想指導和根本遵循，意義重大。
二是面向新時代全面依法治國的偉大實踐，如何把“中醫(yī)法學”整體融入法治中國建設的全過程各方面，真正成為社會主義法治國家建設的歷史自覺和文化自信。全面依法治國的基石之一是法治文化。法治的含義不只是建立機構(gòu)、制度，也不只是制定憲法、法律。法治的重要組成部分是一個國家文化中體現(xiàn)的法治精神。因此，要理解法治在一個國家里的意義，要有效發(fā)揮法治運作的價值和規(guī)范功能，最重要的是文化。法律要發(fā)揮作用，需要全社會信仰法律。盧梭說過，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。習近平強調(diào)：“全面推進依法治國需要全社會共同參與，需要全社會法治觀念增強，必須在全社會弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化?！薄爸嗅t(yī)法學”蘊含著深厚的文化底蘊和燦爛的民族智慧，是法治中國建設的歷史基因、文明根基、文化底色，是堅持全面依法治國歷史自覺、文明自信、文化自信的寶貴資源和學理支撐。
三是面向構(gòu)建中國自主法學知識體系的新目標新需求，如何推動“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”深度嵌入、優(yōu)勢互補、有機融合，真正成為具有突出包容性的多元匯聚、兼收并蓄、開放交流的現(xiàn)代化中華法治文明理論體系。習近平指出，中華文明具有突出的包容性，這“從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向……決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷”。就專業(yè)屬性特征而言，“中醫(yī)法學”和“西醫(yī)法學”在文化機理和發(fā)展沿革上殊途異歸，在專業(yè)屬性和內(nèi)在邏輯上各具特色，在學科特征和思維方法上平分秋色，在實踐運行和功能“療效”上各有千秋，它們雖分屬東西方不同歷史文化的時空范疇，但均是人類法治文明的重要成果。“異中求同、同中求異”的比較法基本原則告訴我們，在人類法治文明長期發(fā)展的進程中，“中醫(yī)法學”和“西醫(yī)法學”的共同性，決定了兩者有機融合的可能和可行，而兩者的差異性則決定了“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”兼收并蓄的必要和必然。
第一個面向，重點要解決中國特色社會主義法治理論的魂脈問題；第二個面向，重點要解決新時代中國法治實踐的底蘊問題；第三個面向，重點要解決中國自主法學知識體系的根脈問題。推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)建中國自主法學知識體系，必須始終堅持把馬克思主義法治理論同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，牢牢堅守自己的魂脈和根脈。
一是堅持中國法學自主知識體系的魂脈、底蘊、根脈有機統(tǒng)一。習近平強調(diào)：“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈。堅守好這個魂和根，是理論創(chuàng)新的基礎和前提?！睂τ跇?gòu)建中國法學自主知識體系而言，魂脈決定旗幟和方向，底蘊決定生命和活力，根脈決定基因和底色，三者不可或缺、相輔相成、有機統(tǒng)一，但最根本的是要解決好魂脈和根脈問題。
二是推進法學“自我革命”，包括法學/法律人的“自我革命”。長期以來，我們進行的法學教育“西醫(yī)法學”色彩較濃。我們學習和借鑒人類法治文明成果，學習和借鑒社會主義國家法治實踐，學習和借鑒現(xiàn)代化發(fā)達國家法治經(jīng)驗，學習和借鑒一切有利于實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的法學理論，實現(xiàn)了中國法學和法治的現(xiàn)代化騰飛，為創(chuàng)造世所罕見的“兩個奇跡”提供了強大的法學理論支撐和法治保障。邁上新征程，在法治軌道上全面建設社會主義現(xiàn)代化國家，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興，必須以習近平法治思想為引領，在對“西醫(yī)法學”進行深刻反思、對“中醫(yī)法學”進行深入研究的基礎上，推動“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”深度融合，走出一條中國法學自主知識體系建構(gòu)發(fā)展的新道路。實現(xiàn)這個目標，就需要我們法學/法律人主動自覺地進行自我革命，既要跳出“西醫(yī)法學”優(yōu)越論的窠臼，又要打破“中醫(yī)法學”過時論的桎梏，增強中華法治文明自信和“中醫(yī)法學”理論自信，完成中國法學主體的又一次思想解放和自我超越，以法學主體的自我革命推動新時代中國法學實現(xiàn)新發(fā)展、新飛躍。
三是推進對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的整體化、體系化、集成化研究。馬克思主義之所以影響深遠，在于其以深刻的學理揭示人類社會發(fā)展的真理性，以完備的體系論證其理論的科學性。我們要系統(tǒng)梳理和科學總結(jié)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的哲學理念、知識體系、內(nèi)在邏輯、科學方法和精髓要義等重大文明成果，深入分析特定中華法律文化的歷史背景、時代條件、制度設計、規(guī)則體系、實踐意義等，而不是支離破碎、各取所需、零敲碎打、望文生義地對待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化。
四是尋找“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”有機融合的“最大公約數(shù)”，探尋推動和實現(xiàn)“中醫(yī)法學”創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展、中華法系批判性繼承和現(xiàn)代性復興的科學理據(jù)、基因譜系、“血型匹配”、實現(xiàn)路徑和有效方法等。
五是推動“西醫(yī)法學”尤其是民法學、刑法學、訴訟法學等傳統(tǒng)部門法學，與“中醫(yī)法學”主動深入細致地全面融入融合，自下而上推進、由實到虛融合，避免出現(xiàn)法學理論融合熱而傳統(tǒng)部門法學行動冷，或者“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”融合虛與委蛇、生搬硬套，出現(xiàn)“兩張皮”等現(xiàn)象。
六是要重視“西醫(yī)法學”固有的政治意識形態(tài)屬性背景，決不能亦步亦趨地走西方法學（法治）中心主義的老路，更要避免給“西醫(yī)法學”亂貼政治意識形態(tài)標簽的簡單化傾向。我們要堅持守正創(chuàng)新，以馬克思主義法治理論的科學精神、科學態(tài)度、科學方法重新審視和認知“西醫(yī)法學”的好壞優(yōu)劣、利弊得失，用新時代“中醫(yī)法學”創(chuàng)新成果改造“西醫(yī)法學”、發(fā)展“西醫(yī)法學”，推進“西醫(yī)法學”中國化發(fā)展、東方化創(chuàng)新、全球化蛻變，在中華法治文明與世界法治文明交流互鑒的時代大潮中，弘揚全人類共同價值，推動“中西醫(yī)法學”取長補短、深度融合、有機統(tǒng)一，開創(chuàng)“中醫(yī)法學”與“西醫(yī)法學”相融合的中國式現(xiàn)代化法治文明新境界，為構(gòu)建人類命運共同體提供中華法理支撐、貢獻中國法治智慧。
作者：李林，中國社會科學院學部委員、法學研究所研究員，中國社會科學院大學法學院特聘教授。
來源：《國家現(xiàn)代化建設研究》2024年第1期。
