暑期“培訓(xùn)熱”,安全第一位。進(jìn)入暑假后,不少孩子都參與了文體培訓(xùn)、體育運(yùn)動、外出游學(xué)等活動。然而記者注意到,在參與活動的過程中,因?yàn)楹⒆右馔馐軅l(fā)的糾紛也頻頻出現(xiàn)。
家長事后追責(zé)時,一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或活動組織者拿出《民法典》中的“文體活動自甘風(fēng)險(xiǎn)”來免責(zé)。但法律界人士明確指出,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款不能代表活動組織者“一點(diǎn)兒沒責(zé)任”。
11歲女孩學(xué)花滑骨折 風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)?
市民李女士在校外給11歲的女兒琳琳(化名)報(bào)名了花滑訓(xùn)練。誰知在一次訓(xùn)練中,琳琳摔倒,導(dǎo)致右股骨干骨折。
李女士認(rèn)為,女兒受傷是因?yàn)榻叹氈笇?dǎo)錯誤造成的,因此向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提出索賠,包括醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、殘疾賠償金等在內(nèi)共計(jì)32萬余元。
為琳琳提供培訓(xùn)服務(wù)的是一家體育文化公司。糾紛發(fā)生后,該機(jī)構(gòu)提出,琳琳摔倒受傷是在她進(jìn)行熱身活動時,因動作落地后不穩(wěn)失去平衡所致,沒有受到任何外界干擾。發(fā)現(xiàn)異常后,教練及時通知了家長,并撥打120將琳琳送往醫(yī)院救治。教練和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不存在任何過錯。
同時,該機(jī)構(gòu)認(rèn)為,滑冰運(yùn)動屬于具有一定高風(fēng)險(xiǎn)的體育活動,琳琳及其家長是自愿參加,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”,無論是教練還是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對損害的發(fā)生均沒有故意或重大過失行為,所以應(yīng)由琳琳自行承擔(dān)全部責(zé)任。
記者注意到,此前也有一位家長在社交平臺分享了孩子去年暑假參加夏令營時背部受傷的情況。在孩子玩耍時,被活動區(qū)內(nèi)的一張桌子劃傷了背部,留下了6厘米長的傷痕。帶孩子就醫(yī)后,醫(yī)生表示傷口很深,會留下疤痕。如今距離事發(fā)快一年了,孩子的傷疤依然清晰可見。家長想要得到適當(dāng)賠償,但在與活動組織者交涉過程中卻深感維權(quán)不易,“對方說這是輕微剮蹭,受傷很正常。還說‘怕受傷別參加’?！?/p>
“自甘風(fēng)險(xiǎn)”是個什么條款?
被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者活動組織者拿來當(dāng)作擋箭牌的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款,到底是什么呢?
據(jù)記者查詢,《民法典》第1176條明確規(guī)定,自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動,因其他參加者的行為受到損害的,受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是,其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失的除外。
北京京臻律師事務(wù)所律師宋剛明告訴記者,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”是《民法典》新創(chuàng)設(shè)的規(guī)則。指的是在文體活動中,規(guī)則允許合理的身體接觸甚至碰撞;參加者明知道有風(fēng)險(xiǎn),卻又自愿去冒風(fēng)險(xiǎn),那么當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時候,就不應(yīng)再向其他參加者追責(zé)。
“《民法典》施行前,由于缺乏明確和統(tǒng)一的法律規(guī)定,遇到此類情況時,出現(xiàn)過同案不同判的現(xiàn)象。有的法院因活動中的某人受傷,而判決與其共同參加活動的人按照人道主義補(bǔ)償承擔(dān)責(zé)任。這種‘和稀泥’式判決,往往會牽扯無辜。‘自甘風(fēng)險(xiǎn)’原則正是對這種情況的合理糾偏,讓法、理、情更相融相通?！彼蝿偯髡f。
在一起“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的典型案例中,8名小孩在空地上自發(fā)進(jìn)行了一場足球賽。比賽中,小龔(化名)為接住他人踢向空中的球,調(diào)整站位并微微跳起;與此同時,小蔡(化名)為躲避該球,在小龔背后原地下蹲。隨后,小龔右腳被小蔡絆到摔倒在地,壓傷小蔡右手,導(dǎo)致小蔡右肱骨外踝骨折。事后,小蔡將小龔訴至法院,索賠醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬余元。
法院審理后認(rèn)為,足球活動規(guī)則允許合理的身體接觸甚至碰撞,參與者在參與活動過程中即處于身體碰撞和損害的危險(xiǎn)之中。考慮到雙方當(dāng)事人事發(fā)時雖為未成年人,但已年滿8周歲,對于參與足球活動潛在的危險(xiǎn)和損害具有預(yù)見和認(rèn)知能力。因此,法院認(rèn)定小蔡參與足球活動屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”行為,駁回了小蔡的訴訟請求。
宋剛明介紹,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定,體現(xiàn)了尊重個體自由、合理分配風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的理念,有利于促進(jìn)全民理性、積極地參加文體活動。
“自甘風(fēng)險(xiǎn)”不適用培訓(xùn)機(jī)構(gòu)
朝陽法院法官韓龍強(qiáng)調(diào),具有經(jīng)營性質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以及文體活動的組織者,是被排除在“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款適用主體之外的。
在琳琳花滑受傷一案的判決中,朝陽法院明確指出,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則適用于自然人自愿參加文體活動且在活動期間因其他參加者的行為受到損害的情形。該規(guī)定未將“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則的適用范圍擴(kuò)展至文體活動的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)階段,且對于如花樣滑冰等具有一定危險(xiǎn)性的體育活動,若在培訓(xùn)、學(xué)習(xí)階段即適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則,免除培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教育、管理職責(zé),顯然不利于學(xué)員的權(quán)利保護(hù),亦不利于相關(guān)運(yùn)動的發(fā)揚(yáng)、發(fā)展。
鑒于琳琳受傷所發(fā)生的情境是在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、練習(xí)花樣滑冰的過程中,被告用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則進(jìn)行抗辯,法院未予采納。朝陽法院近日對這起案件作出判決,認(rèn)定被告公司未盡到充分的教育、管理職責(zé),事發(fā)后未妥善處理傷情,應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。判決該公司賠償琳琳醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)8萬余元。
韓龍告訴記者,幼兒園、學(xué)?；蛏鐣系慕逃⑴嘤?xùn)機(jī)構(gòu),如學(xué)生或?qū)W員在接受教育、培訓(xùn)期間受到損害,機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。
根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,文體活動的組織者,對活動參與者也有嚴(yán)格謹(jǐn)慎義務(wù)和安全保障義務(wù)?；顒咏M織者應(yīng)根據(jù)活動的危險(xiǎn)性等具體情況,盡到相適應(yīng)的安全保障義務(wù),包括但不限于保障活動場地安全、提供必要的安全設(shè)施、活動風(fēng)險(xiǎn)提醒和警示、必要的應(yīng)急措施等。
經(jīng)營場所同樣不適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”
去年暑假,7歲的小楓(化名)在媽媽帶領(lǐng)下到游樂場游玩。由于大人進(jìn)場要另外購票,家長便只給小楓買了門票,讓她獨(dú)自進(jìn)場。誰知在玩蹦床時,小楓突然失去平衡并摔倒在地,導(dǎo)致骨折,被判定為十級傷殘。
監(jiān)控視頻顯示,小楓摔倒時,蹦床周圍沒有任何防護(hù)措施,也沒有工作人員提供幫助,小楓站起走出游樂場告訴媽媽后,才得到救治。
法院認(rèn)為,游樂場經(jīng)營者在明知場內(nèi)含有蹦床等存在危險(xiǎn)項(xiàng)目的情況下,未要求家長陪同小孩進(jìn)入,也未在小楓玩耍時安排工作人員進(jìn)行看護(hù),經(jīng)營者未能履行安全保障義務(wù),存在重大過錯。
法院同時指出,小楓媽媽在明知可以陪同進(jìn)入的情況下未能陪同,也沒有詢問核實(shí)現(xiàn)場是否有工作人員照看,而是直接讓小楓獨(dú)自進(jìn)場玩蹦床這類具有安全風(fēng)險(xiǎn)的游戲項(xiàng)目,未能履行好監(jiān)護(hù)責(zé)任,也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。后法院依法判決涉案游樂場按70%的責(zé)任比例賠償小楓各項(xiàng)損失共計(jì)10萬元。
韓龍法官指出,文體活動的經(jīng)營類場所同樣不能適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款來免責(zé)。根據(jù)《民法典》第1198條規(guī)定,體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
韓龍表示,“自甘風(fēng)險(xiǎn)”不能減免經(jīng)營者的安全保障責(zé)任,具有一定風(fēng)險(xiǎn)活動的經(jīng)營方要明確管理規(guī)范,對活動中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo),加強(qiáng)活動現(xiàn)場管理,并采取安全有效措施避免損害發(fā)生,切忌因?yàn)椤白愿曙L(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則而放松安全管理。
其他參加者特定條件下可免責(zé)
“‘自甘風(fēng)險(xiǎn)’條款主要適用于文體活動的其他參加者。在滿足特定條件的情況下,其他參加者可以以‘自甘風(fēng)險(xiǎn)’來免責(zé)?！?/p>
宋剛明律師介紹,首先,參加的活動須是文體活動,主要包括三大類:足球、籃球、羽毛球等激烈的對抗性運(yùn)動比賽;探險(xiǎn)、極限運(yùn)動等存在較高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn)類活動;以及輪滑、研學(xué)、自助游等對抗性較少、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較低的文化娛樂類活動。
此外,受害人須明知文體活動具有風(fēng)險(xiǎn)仍然自愿參加,且因其他參加者的行為受到損害的,其他參加者可以免責(zé)。“在這類活動中,受害人對于自己參加的活動可能導(dǎo)致的危害結(jié)果是明知的,并且能夠合理評價(jià)此種危害的性質(zhì)。同時,受害人可以認(rèn)識到該風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性,但是對于風(fēng)險(xiǎn)可能會造成多大損害以及發(fā)生損害的概率是不確定的?！彼蝿偯鞅硎?判斷自甘風(fēng)險(xiǎn)的“明知”,還需結(jié)合受害人的年齡、精神狀況等因素綜合考慮。
需要強(qiáng)調(diào)的是,若其他參加者對損害的發(fā)生有故意或重大過失的,不能免責(zé)。
提醒:活動參加者和組織者都要有風(fēng)險(xiǎn)意識
“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則對于促進(jìn)文體活動、增強(qiáng)人民體質(zhì),尤其是提高廣大青少年的身體素質(zhì)具有重要意義。
韓龍法官也提醒,在活動時,參加者要注意自身能力和安全,在活動前要充分識別活動的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù),正確判斷自身的技術(shù)能力以及身體狀況,降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。
對于活動的組織者來說,應(yīng)當(dāng)注意盡到安全保障義務(wù)或教育管理職責(zé),明確活動預(yù)案,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識,保障場地各方面安全;根據(jù)活動情況規(guī)范簽署協(xié)議,注意對活動參與者的培訓(xùn)指導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)提示及現(xiàn)場管理,采取有效措施避免損害發(fā)生。
組織者對未成年人群體更要加強(qiáng)關(guān)注,對其參與活動的項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估,嚴(yán)格落實(shí)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),執(zhí)行完善的安全保障措施。
