今年年初,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”一事引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道,吳某某與同事在上海一家羽毛球館打球,扣殺落地時(shí)因踩到流浪貓摔倒,當(dāng)即前往醫(yī)院就診,后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。上海市閔行區(qū)人民法院一審判決,流浪貓投喂者肖某某賠償男子24萬余元,羽毛球館所屬體育用品公司對(duì)肖某某不能賠償?shù)牟糠?承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
判決結(jié)果出來后,社會(huì)各界對(duì)“‘投喂者’是否屬于‘飼養(yǎng)者’”“羽毛球館怎么能有貓”等爭議不斷。7月24日,閔行區(qū)法院再審宣判,判決撤銷本案原審判決;依法確認(rèn)由體育用品公司對(duì)吳某某的合理損失24萬余元承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,肖某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,吳某某對(duì)自身損害后果不承擔(dān)責(zé)任。因此最終判定由公司賠償19.2萬余元,肖某某賠償4.8萬余元。
《法治日?qǐng)?bào)》記者就此采訪華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長金可可,從法理角度解析再審判決背后的意義。
“飼養(yǎng)”動(dòng)物具有排他性
投喂者不應(yīng)歸為飼養(yǎng)人
該案一審判決書顯示,依據(jù)多名證人的陳述,法院認(rèn)定原告吳某某受傷原因是在打羽毛球過程中踩到貓所致。依據(jù)查明事實(shí),貓為肖某某飼養(yǎng)。法院根據(jù)民法典第一千二百四十五條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,一審認(rèn)定肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
記者注意到,根據(jù)民法典中有關(guān)規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,由飼養(yǎng)人承擔(dān)賠償責(zé)任;飼養(yǎng)的動(dòng)物遺棄、逃逸后造成他人損害的,同樣由飼養(yǎng)人擔(dān)責(zé)。
“以上法律規(guī)定都在強(qiáng)調(diào),飼養(yǎng)人不論有沒有過錯(cuò),都要承擔(dān)法律責(zé)任,因?yàn)轱曫B(yǎng)的動(dòng)物具有一定危險(xiǎn)性,只有飼養(yǎng)人才有控制這一危險(xiǎn)源的能力。面對(duì)如此嚴(yán)重的法律后果,司法實(shí)踐中對(duì)‘飼養(yǎng)’的界定更應(yīng)謹(jǐn)慎。”金可可說,目前對(duì)于“飼養(yǎng)”和“投喂”并沒有清晰的法律界定,但是可以從法理上進(jìn)行解釋分析:
首先,飼養(yǎng)動(dòng)物具有明顯的利益屬性,飼養(yǎng)行為本身可以為飼養(yǎng)人帶來精神上的寬慰與愉悅,甚至是經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)“誰受益誰負(fù)責(zé)”的公平原則,飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)排他享有這一利益,同時(shí)表現(xiàn)出獨(dú)享的意愿,例如,他人要接觸動(dòng)物需經(jīng)飼養(yǎng)人同意。
其次,飼養(yǎng)人在行為上應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物具有排他性的控制力,比如在自家園子內(nèi)搭建狗窩或貓窩,馴服動(dòng)物聽從自己的指令,對(duì)動(dòng)物出逃采取預(yù)防措施等。
“綜上所述,在公園、羽毛球館等公共場所投喂流浪貓的行為既沒有表現(xiàn)出獨(dú)享動(dòng)物利益的意愿,也沒有對(duì)動(dòng)物具有排他性的控制力,不應(yīng)將投喂者歸為法律意義上的飼養(yǎng)人?！苯鹂煽烧f。
投喂動(dòng)物不能超越限度
球館監(jiān)管失職承擔(dān)主責(zé)
如果判定投喂者肖某某不是飼養(yǎng)人,那么因?yàn)榱骼素垖?dǎo)致的損害,又該由誰來承擔(dān)?
對(duì)此,金可可表示,作為投喂者的肖某某不構(gòu)成飼養(yǎng)人,只是意味著不適用民法典中不以過錯(cuò)為前提的特殊侵權(quán)責(zé)任,但肖某某作為該羽毛球館的教練,在體育場館喂養(yǎng)流浪貓,并且將不可控制的動(dòng)物帶到場館內(nèi),這一行為違背常理。作為一個(gè)普通理性人應(yīng)該知道,體育場館內(nèi)出現(xiàn)此類不可控制的動(dòng)物容易引發(fā)運(yùn)動(dòng)傷害。
“而肖某某還是在緊鄰球館東門的區(qū)域投喂流浪貓,為運(yùn)動(dòng)環(huán)境引入危險(xiǎn)源,導(dǎo)致吳某某受傷,依據(jù)民法典第一千一百六十五條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任?！苯鹂煽烧f,這就提醒大家,投喂動(dòng)物需要遵守人類交往的基本規(guī)則,對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛,不能危害他人,不能給別人帶來超越限度的危險(xiǎn)。
值得注意的是,金可可說,依據(jù)該條規(guī)定,如果有人持續(xù)在小區(qū)投喂流浪貓,造成貓群聚集,給周邊居民生活造成超出容忍限度的噪聲等不便,投喂者也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同理,在幼兒園和醫(yī)院等場所,也應(yīng)避免因投喂行為而引來不受控制的動(dòng)物,致人損害。
金可可表示,除了肖某某個(gè)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外,民法典第一千一百九十八條還規(guī)定,賓館、商場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。體育用品公司作為場館經(jīng)營者,也是肖某某的管理方,應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止肖某某的不當(dāng)行為,排除安全隱患;在貓躥入球場后,也應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并驅(qū)離。而體育用品公司監(jiān)管失職,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“因此,肖某某和體育用品公司都有不當(dāng)行為。正是由于公司和肖某某分別實(shí)施加害行為,結(jié)合在一起,共同造成原告吳某某的損害,依據(jù)民法典第一千一百七十二條,應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任大小,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此案中,顯然公司的管理失職責(zé)任更大,承擔(dān)的賠償要更多?！苯鹂煽烧f。
啟動(dòng)再審詳細(xì)研討論證
實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一
記者注意到,從一審到再審,從投喂者被判賠24萬余元到球館承擔(dān)主要責(zé)任,此次案件受到社會(huì)廣泛關(guān)注,不僅僅在于案件本身的爭議焦點(diǎn),還在于此次案件啟動(dòng)了再審程序。3月27日,閔行區(qū)法院發(fā)布案件情況通報(bào)稱,依據(jù)民事訴訟法第二百零九條規(guī)定,經(jīng)該院院長提交審判委員會(huì)討論,決定對(duì)本案提起再審。
“審判監(jiān)督制度是中國特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分,再審是為了充分保障當(dāng)事人的審級(jí)利益,保障當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利,有利于人民法院查清案件事實(shí),正確適用法律?！苯鹂煽烧f,本案再審判決正確適用法律,將案件置于天理、國法和常情等多重維度,體察公眾普遍認(rèn)可的公正要求,實(shí)現(xiàn)“政治效果、法律效果、社會(huì)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
據(jù)了解。再審程序啟動(dòng)后,法院組織專家團(tuán)隊(duì)對(duì)此案進(jìn)行詳細(xì)研討論證,明晰“投喂”與“飼養(yǎng)”、法律責(zé)任界定等多個(gè)爭議焦點(diǎn),最終基本采納專家意見,認(rèn)定飼養(yǎng)關(guān)系的構(gòu)成要件為“關(guān)心照料+排他性支配和控制”,肖某某不構(gòu)成飼養(yǎng)人;肖某某和體育用品公司共同實(shí)施侵權(quán)行為造成傷害,按份承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí),法院對(duì)網(wǎng)傳“吳某某并未踩到貓”的說法也作出回應(yīng)。該案主審法官表示,盡管羽毛球館無法提供事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻,吳某某在事發(fā)后與羽毛球館的溝通、就醫(yī)、報(bào)警等相關(guān)行為和陳述具有連續(xù)性和穩(wěn)定性,吳某某申請(qǐng)出庭的兩名證人在原審及再審?fù)徶?均證明吳某某系踩到貓受傷。
根據(jù)在案證據(jù)、證人證言及各方當(dāng)事人關(guān)于事發(fā)具體過程的陳述,法院認(rèn)定“吳某某因踩到貓受傷”這一待證事實(shí)具有高度蓋然性,進(jìn)而認(rèn)定該事實(shí)存在。
法官提醒,體育場館的安全保障義務(wù)不應(yīng)止于貼標(biāo)語、豎牌子,還應(yīng)當(dāng)充分考慮各類因素,完善設(shè)備、優(yōu)化管理、規(guī)范檢查、控制危險(xiǎn),讓運(yùn)動(dòng)者獲得實(shí)實(shí)在在的安全感和舒適的文娛體驗(yàn)。投喂流浪動(dòng)物也應(yīng)避免自己的愛心行為超越合理限度,對(duì)他人造成損害。只有在愛心和責(zé)任之間找到平衡點(diǎn),社會(huì)才能更加溫暖和諧。
