7月24日,“男子被流浪貓絆倒投喂者賠24萬元”案再審宣判。
上海市閔行區(qū)人民法院作出再審判決:相關(guān)賠償責(zé)任由公司承擔(dān)80%,肖某某承擔(dān)20%,吳某某不承擔(dān)責(zé)任。法院認(rèn)為,對于相關(guān)賠償金額,原審認(rèn)定并無不當(dāng)。因此最終判定由公司賠償19.2余萬元,肖某賠償4.8余萬元。
法院再審認(rèn)為,本案原審認(rèn)定的事實正確,但適用法律確有錯誤,再審依法予以糾正。
該案即原告吳某某訴原審被告某體育用品有限公司、被告肖某某生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案。
此前報道:男子被流浪貓絆倒 投喂者賠24萬元
2023年4月20日,吳某某與同事幾人到羽毛球館打球,打球過程中因踩到貓摔倒受傷。當(dāng)晚即前往醫(yī)院就診,手術(shù)治療后經(jīng)鑒定,構(gòu)成十級傷殘。事發(fā)后,雙方就賠償事宜電話溝通未果,后吳某某家屬報警想要調(diào)取事發(fā)監(jiān)控,被告知監(jiān)控?fù)p壞無法查看。雙方協(xié)商未果,起訴至法院。
吳某某認(rèn)為,體育用品公司作為羽毛球館的經(jīng)營者,未盡到安全保障義務(wù),肖某某是羽毛球館工作人員,同時也是貓的飼養(yǎng)人,應(yīng)對其所受351,062.72元損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
體育用品公司認(rèn)為,吳某某并未提供充分證據(jù)證明其在打球過程中因踩到貓受傷。自己已經(jīng)采取了安全保障措施,盡到了安全保障義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外,鑒于羽毛球運動本身具有一定的危險性,吳某某在打羽毛球過程中受傷應(yīng)當(dāng)風(fēng)險自擔(dān)。
肖某某認(rèn)為,自己雖有投喂流浪貓的行為,但并非法律意義上的飼養(yǎng)人或者管理人。體育用品公司未及時維修,未盡到經(jīng)營場所的安全保障義務(wù),應(yīng)由體育用品公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
2024年2月2日,上海市閔行區(qū)人民法院一審判決,被告肖某某賠償原告吳某某醫(yī)療費46550.20元、住院伙食補(bǔ)助費430元、營養(yǎng)費4200元、護(hù)理費6300元、殘疾賠償金168068元、精神撫慰金5000元、交通費800元、鑒定費2850元、律師費6000元,共計240198.20元;被告某體育用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)對上述第一項被告肖某某不能賠償?shù)牟糠?承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告某體育用品有限公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后,可以向被告肖某某追償。
3月27日,上海市閔行區(qū)人民法院作出民事裁定,表示上述判決確有錯誤,應(yīng)予再審,并發(fā)布相關(guān)情況通報。6月5日上午,該案再審開庭。
法院提醒
本案是一起發(fā)生在體育場館內(nèi)因運動而引發(fā)的人身損害侵權(quán)糾紛。作為體育場館的經(jīng)營者,對進(jìn)入場館的運動者負(fù)有安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)為運動者提供安全、舒適的場館環(huán)境,提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的體育設(shè)施設(shè)備和配套設(shè)施,并落實預(yù)防風(fēng)險或消除潛在危險發(fā)生的必要措施。該安全保障義務(wù)亦不應(yīng)止于貼標(biāo)語、豎牌子或口頭提示,而應(yīng)當(dāng)充分考慮法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范、合同約定等因素,通過完善設(shè)備、優(yōu)化管理、規(guī)范檢查、控制危險等多重保障,讓運動者獲得實實在在的安全感和舒適的運動體驗。
與此同時,投喂流浪動物,對流浪動物施以愛心和援助,是尊重和保護(hù)生命的體現(xiàn),但投喂流浪動物應(yīng)當(dāng)兼顧到社會公共安全和他人的合法權(quán)益,找到愛心和責(zé)任之間的平衡點,讓社會更加溫暖和諧。
