編者按:
今年3月15日是第36個消費(fèi)者權(quán)益日。中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會近日評出了8起2017年“3·15”案事例。
此次中國法學(xué)會消保法學(xué)研究會評出的案、事例,涉及了當(dāng)今消費(fèi)者比較關(guān)注的手游、網(wǎng)購欺詐、酷騎單車押金不退等熱點問題,以及車企生產(chǎn)銷售超標(biāo)排放偽劣汽車、商家違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)被處十倍懲罰性賠償、不法分子偽造證件詐騙630戶村民等對消費(fèi)者造成危害的典型案例。這些案、事例不僅對消費(fèi)者維權(quán)提供參考,還對執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)提供辦案借鑒。
□ 法制網(wǎng)記者 蔡巖紅
中移動退還消費(fèi)者
10元手游費(fèi)
2016年2月18日,當(dāng)事人××點擊了其手機(jī)上的“街機(jī)斗地主”圖標(biāo),并收到中國移動北京公司發(fā)送短信載明×ד點播了由杭州斯凱公司提供的優(yōu)惠大禮包業(yè)務(wù),資費(fèi)10元”。該費(fèi)用由中國移動北京公司代為收取。當(dāng)事人認(rèn)為,其與中國移動北京公司訂有電信服務(wù)合同,套餐固定,如果增加“斗地主”游戲,是對合同的變更,未經(jīng)其許可屬于違約。故將中國移動北京公司告上法庭。
北京市東城區(qū)法院立案審理認(rèn)為,××與中國移動北京公司系服務(wù)合同關(guān)系,××點擊的“街機(jī)斗地主”程序系一款付費(fèi)游戲軟件,××亦自認(rèn)系其主動點擊了該程序,故中國移動北京公司收取相應(yīng)的費(fèi)用,××應(yīng)予支付?！痢烈虿环本┦袞|城區(qū)法院判決,向北京市第二中級法院提起上訴。
北京市第二中級法院審理認(rèn)為,訴爭10元資費(fèi)系中國移動北京公司從××手機(jī)號碼賬戶余額中扣取。按照中國移動北京公司的主張,該筆扣費(fèi)系其代案外人杭州斯凱公司收取,該費(fèi)用是用于購買游戲幣,是杭州斯凱公司與××之間形成的買賣關(guān)系。法院認(rèn)為,首先,中國移動北京公司所述的代收費(fèi)系其與杭州斯凱公司之間的合同關(guān)系,具有相對性,對××沒有法律約束力；其次,雖然中國移動北京公司主張杭州斯凱公司有付款提示,但××予以否認(rèn),且中國移動北京公司未能就此提供證據(jù),不能證明杭州斯凱公司進(jìn)行了付款提示,亦不能證明××曾同意杭州斯凱公司利用中國移動北京公司的渠道收取××費(fèi)用；再者,××系中國移動手機(jī)號碼×××的持有人,中國移動北京公司與××之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系,未就此次扣費(fèi)事先向××進(jìn)行提示并征得××同意。
對此,北京市第二中級法院判決撤銷北京市東城區(qū)法院判決,判處中國移動通信集團(tuán)北京有限公司向消費(fèi)者退還代收10元“斗地主”游戲費(fèi)。
秒殺成交未送貨
按原價賠差價
2014年10月29日,劉某在Y網(wǎng)站購買了1臺“ECOVACS科沃斯智能家用掃地機(jī)戰(zhàn)斧CEN360”,單價94元,合計44元(優(yōu)惠50元),付款方式為貨到付款。劉某完成訂單并提交后,S公司單方取消了訂單,并未發(fā)貨。對此,劉某將S公司告上法院,要求判令S公司繼續(xù)履行合同交付貨物；賠償律師費(fèi)3000元。庭審中,劉某稱如果法院認(rèn)定合同沒有成立,則變更第一項訴訟請求為要求S公司賠償差價款855元。
北京市朝陽區(qū)法院對此立案,并于2016年11月25日作出民事判決:S公司向劉某賠償差價損失855元及律師費(fèi)3000元。宣判后,S公司向北京市第三中級法院提起上訴。
北京市第三中級法院認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)購物中,網(wǎng)購平臺在某些時段以明顯低于原價的價格,開展特價優(yōu)惠、折扣、秒殺等促銷活動較為常見,該行為亦是網(wǎng)購平臺吸引消費(fèi)者、提高知名度的常見營銷手段。且消費(fèi)者與網(wǎng)購平臺對網(wǎng)購商品的信息掌握并不對等,劉某在看到網(wǎng)站中標(biāo)價為94元的掃地機(jī)時并無法判斷該網(wǎng)站是標(biāo)價錯誤,還是開展促銷活動。從另一角度看,在交易未能順利進(jìn)行的情形下,若網(wǎng)購平臺不承擔(dān)賠償責(zé)任或僅需承擔(dān)貨款占有期間的利息損失,尤其是在未提示庫存量的情形下,將不利于虛假促銷、惡意單方砍單行為的規(guī)制。故在不能判斷所標(biāo)價格系屬錯誤標(biāo)價還是促銷標(biāo)價情形下,劉某基于對S公司的合理信賴而下單購買商品,而S公司未能對網(wǎng)購平臺管理盡到自身責(zé)任,因自身原因取消訂單,一審判決由S公司承擔(dān)賠償商品差價責(zé)任,并無不當(dāng),故駁回上訴,維持原判。
謊稱更換燃?xì)忾y門
詐騙被判刑
2017年3月份至5月份,被告人趙金樓指使被告人趙曉飛、楊平、趙曉衛(wèi)、趙青枝等人,持偽造的“襄城縣盛合燃?xì)庾蚤]閥服務(wù)部保修卡”及“技術(shù)員證”,虛構(gòu)某地發(fā)生了煤氣罐爆炸事故,自己是縣里派下來為群眾統(tǒng)一免費(fèi)檢查、更換煤氣罐閥門的事實,走村入戶,到襄城縣麥嶺鎮(zhèn)、雙廟鄉(xiāng)、茨溝鄉(xiāng)等地,為630戶村民安裝“盛合牌”燃?xì)忾y門,先后共騙取上述村民現(xiàn)金24570元。
河南省襄城縣法院于2017年12月29日作出刑事判決,認(rèn)定5被告人犯詐騙罪,并處以8至9個月不等刑罰。
虛假宣傳面料成分
被判退一賠三
2016年7月27日,馬某從杭州譚杰電子商務(wù)有限公司在天貓網(wǎng)注冊的名為西子美麗心情旗艦店購買了女裝裙子等28件,共計3892元。根據(jù)公司網(wǎng)頁宣傳,該衣服面料材質(zhì)為95%棉,5%其他。收到該批衣服后,馬某感覺面料不對,遂向國家棉花與紡織服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心申請檢驗,檢測結(jié)果為粘膠纖維100%。于是將杭州譚杰電子商務(wù)有限公司告上法庭。
河南省新密市法院審理認(rèn)為,原告從被告在天貓網(wǎng)上注冊的網(wǎng)店購買衣服,有天貓網(wǎng)頁截圖,郵寄快遞信息單,支付寶交易電子回單及被告給原告開具的浙江增值稅普通發(fā)票為證,事實清楚,證據(jù)充分；被告網(wǎng)頁宣傳及商品合格證上均標(biāo)注涉案衣服的纖維成分為95%棉,5%其他,但實測結(jié)果為粘膠纖維100%,其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用3倍。故對原告請求被告退還貨款3892元及3倍賠償11676元的主張,本院予以支持。
宣判后,被告向鄭州市中級法院提出上訴。
鄭州市中級法院2017年10月16日作出終審判決,認(rèn)定杭州譚杰電子商務(wù)有限公司出售商品行為構(gòu)成欺詐,駁回上訴,維持原判。
食品無中文標(biāo)識
被判退一賠十
2016年5月1日,張某在淘寶平臺上海酩悅酒行店鋪內(nèi)購買了1瓶“巴黎之花美麗時光”葡萄酒,購物款為2390元,收貨后發(fā)現(xiàn)商品無中文標(biāo)簽和說明書,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)和法定要求的食品,故訴至法院,請求判令被告退還購物款2390元、支付購物款10倍的賠償金23900元；并承擔(dān)誤工費(fèi)、資料打印費(fèi)、律師咨詢費(fèi)等,共計29320元。
河南省鄭州市管城回族區(qū)法院于2016年6月28日作出民事判決:被告上海夢揚(yáng)實業(yè)有限公司退還原告張某購物款2390元,并支付賠償金23900元,共計26290元。宣判后,上海夢揚(yáng)實業(yè)有限公司向河南省鄭州市中級法院提起上訴。
鄭州市中級法院審理認(rèn)為,被告上海夢揚(yáng)實業(yè)有限公司銷售的自稱為法國正品的巴黎之花香檳酒等酒類食品,沒有符合食品安全法以及我國其他有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)要求的中文標(biāo)簽和中文說明書,包裝上也未載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱、地址、聯(lián)系方式。且上海市松江區(qū)酒類專賣管理局認(rèn)定被告無酒類商品批發(fā)許可證,經(jīng)營及銷售的巴黎之花香檳酒等酒類商品標(biāo)識不符合國家規(guī)定,對被告進(jìn)行了行政處罰。
法院認(rèn)定被告銷售的食品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。雖然被告書面答辯提供了食品的采購來源,但被告未能履行上述法定的進(jìn)貨查驗義務(wù),可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,應(yīng)按《中華人民共和國食品安全法》第148條的規(guī)定,向消費(fèi)者支付價款10倍的賠償金。
鄭州市中級法院最終作出駁回上訴,維持原判的判決。
滑冰場未盡安保義務(wù)
被判賠償
2016年9月11日,李某在鄭州丹尼斯百貨有限公司經(jīng)營的滑冰場滑冰時,因冰面有凹陷導(dǎo)致摔倒,后李某至醫(yī)院治療,經(jīng)醫(yī)院診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折、右足三角韌帶斷裂,共計住院17天。李某住院期間共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33804.49元。之后,李某將鄭州丹尼斯百貨有限公司告上法庭。
河南省鄭州市金水區(qū)法院審理認(rèn)為,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。本案中,滑冰場存在安全隱患,未盡到安全保障義務(wù),故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。滑冰場辯稱其并不構(gòu)成侵權(quán),不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,但其提供的證據(jù)不能充分證明其對此次事故不存在過錯,故該院對其辯論意見不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民事訴訟法》,判決被告向原告李某賠償各項損失共計53646.24元。
宣判后,被告鄭州丹尼斯百貨有限公司不服,向河南省鄭州市中級法院提起上訴。
河南省鄭州市中級法院經(jīng)審理判決:駁回上訴,維持原判。
中消協(xié)刑事舉報
酷騎不退押金
2017年8月下旬以來,酷騎(北京)科技有限公司(以下簡稱酷騎公司)因押金、預(yù)付資金退還出現(xiàn)嚴(yán)重問題,導(dǎo)致消費(fèi)者大面積投訴,并引發(fā)社會廣泛關(guān)注。根據(jù)北京、四川等地消協(xié)和工商、市場監(jiān)管部門受理消費(fèi)者投訴情況的不完全統(tǒng)計,截至2017年12月11日,已收到關(guān)于酷騎公司投訴21萬人次。
針對消費(fèi)者維權(quán)困難的情況,中國消費(fèi)者協(xié)會積極作為,采取系列行動,保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。3次召開專家論證會,結(jié)合電子商務(wù)法中網(wǎng)絡(luò)預(yù)付資金管理、共享單車企業(yè)收取押金、預(yù)付費(fèi)法律分析、公益訴訟可行性分析等問題進(jìn)行深入探討,形成法律支撐和實務(wù)對策。同時,向交通運(yùn)輸部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、中國人民銀行發(fā)出建議函,提出加強(qiáng)共享單車企業(yè)預(yù)收資金監(jiān)管、加強(qiáng)車輛投放管理、提高服務(wù)和風(fēng)險研判應(yīng)對能力等建議。
針對共享單車、網(wǎng)約車等電子商務(wù)經(jīng)營者將所收押金、預(yù)付費(fèi)挪作他用,嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益情況,中消協(xié)公開提出立法建議,希望在《電子商務(wù)法》中增加準(zhǔn)入限制、書面合同、資金存管、履約擔(dān)保、費(fèi)用退還、信息披露、冷靜期、退市要求、法律責(zé)任等規(guī)定。
針對酷騎公司拒不露面,多方聯(lián)系不上,中消協(xié)發(fā)布致酷騎公司公開信,強(qiáng)烈譴責(zé)該企業(yè)無人回應(yīng)、不提供真實聯(lián)系方式、回避問題解決等不負(fù)責(zé)任的行為,要求其主動聯(lián)系說明,主動配合調(diào)查,主動回應(yīng)致歉。
中消協(xié)還在北京和四川組織實地調(diào)查,向有關(guān)單位查詢酷騎公司相關(guān)情況,在資金去向不明、企業(yè)聯(lián)系不上的情況下,為避免消費(fèi)者遭受進(jìn)一步損失,向有關(guān)公安機(jī)關(guān)提交《刑事舉報書》,舉報酷騎公司及其主要責(zé)任人涉嫌刑事犯罪,申請立案偵察,追究相關(guān)主體刑事責(zé)任。這也是中消協(xié)首次采取刑事舉報方式保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,對不法經(jīng)營者起到強(qiáng)有力的震懾作用。目前,北京市公安局通州分局已受理了中消協(xié)的舉報,現(xiàn)正在調(diào)查中。
環(huán)保部向車企開出
史上最大罰單
2017年12月29日,環(huán)境保護(hù)部作出環(huán)法〔2017〕108號和環(huán)法〔2017〕109號《行政處罰決定書》,依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》,對以假充真,以次充好,以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的山東凱馬汽車制造有限公司罰款3174萬元,對山東唐駿歐鈴汽車制造有限公司罰款703萬元。這是自建國以來環(huán)境保護(hù)部對中國汽車企業(yè)開出的首張巨額罰單。
這張罰單源自北京北方狼調(diào)查公司堅持不懈的多次實名舉報。
據(jù)介紹,北京北方狼商務(wù)調(diào)查有限公司與上述兩家被處罰違法企業(yè)已斗法四年。自2014年4月份起,北方狼公司在全國各地對其銷售網(wǎng)絡(luò)實施實名舉報,又在各地法院代理消費(fèi)者對其實施民事索賠訴訟。2016年9月26日和12月16日,北方狼公司兩次向環(huán)保部實名舉報這兩家違法企業(yè),并提供了大量的證據(jù)資料,其中包括工商行政管理部門出具的行政處罰決定書和對涉假汽車的司法鑒定報告。2017年5月,該公司以實名舉報人的身份參加了環(huán)保部召開的行政處罰聽證會。在向環(huán)保部實名舉報后一年多的日子里,幾乎每個月都要給辦案單位打幾次電話溝通案件進(jìn)展。
北方狼公司有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,環(huán)保部開出的這兩張巨額罰單,讓人們對霧霾的治理看到了希望。
