中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長、東南大學(xué)副校長 周佑勇
人民法院在司法裁判中要遵循實(shí)質(zhì)法治理念，使裁判結(jié)果符合人民群眾共同認(rèn)可的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)裁判的實(shí)質(zhì)公正。
新行政訴訟法第一條將“解決行政爭議”作為行政訴訟法的立法目的之一加以規(guī)定，就體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)法治的理念。實(shí)質(zhì)法治理念強(qiáng)調(diào)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，具體包含三層含義：一是案件已經(jīng)裁決終結(jié)；二是當(dāng)事人之間的矛盾真正得以化解，沒有留下后遺癥；三是通過案件的審理，明晰了此類糾紛的處理界限，行政機(jī)關(guān)和社會成員能夠自動根據(jù)法院的判決調(diào)整自身行為。為達(dá)到此種效果，需要人民法院在糾紛處理中防止裁判的形式主義，既要做到形式正義更要做到實(shí)質(zhì)正義，不能“案結(jié)事不了”“官了民不了”。
許某某訴金華市婺城區(qū)政府案的裁判改變了傳統(tǒng)的因政府違法強(qiáng)制拆除被征收人合法房屋后，在司法救濟(jì)中分別作為“賠償問題”與“補(bǔ)償問題”，采用兩個(gè)程序、兩個(gè)案件、兩次審理的模式；而是充分考慮到此問題的復(fù)雜性，既保護(hù)因違法拆除給權(quán)利人房屋造成的損失，也保護(hù)被征收人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償政策應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭材軌虻玫降难a(bǔ)償利益的損失。開創(chuàng)性地綜合協(xié)調(diào)適用國家賠償法規(guī)定的賠償方式、賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償項(xiàng)目、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，讓被征收人得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償，確保產(chǎn)權(quán)人得到公平合理的補(bǔ)償。從而通過一次訴訟，一個(gè)裁判，一次性化解糾紛，既減輕被征收人訴累，更是全面、及時(shí)保護(hù)被征收人產(chǎn)權(quán)和可得利益損失。本案在具體賠償標(biāo)準(zhǔn)與賠償時(shí)點(diǎn)確定方面，更是體現(xiàn)了全面賠償原則，較好地回答了房價(jià)普遍上漲的大背景下，如何保護(hù)被征收房屋的產(chǎn)權(quán)問題。最高人民法院充分考慮到，如果僅僅按照征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格進(jìn)行賠償，那么許某某因侵權(quán)賠償所得到的賠償金，就無法實(shí)現(xiàn)在改建地段或者就近地段購買到類似房屋，這就無法實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)。因此判決要求按照賠償時(shí)的市場價(jià)格予以賠償，或者提供改建地段或者就近地段類似房屋的方式予以賠償。
最高人民法院通過本案判決，宣告了有權(quán)必有責(zé)、違法須擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償、賠償應(yīng)全面的法治理念，實(shí)現(xiàn)了司法的實(shí)質(zhì)正義，真正體現(xiàn)了《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》的原則精神。
