家中失火,男子楊某為救妻兒沖進(jìn)火場救人,全身多處燒傷,保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為其是免責(zé)條款中的“自致傷害”,拒絕賠付。為此,楊某將保險(xiǎn)公司告上法庭。
5月7日,中國法院網(wǎng)披露了這樣一起保險(xiǎn)糾紛案,湖北省恩施州中院近日對該案作出二審判決,維持咸豐縣法院判決:保險(xiǎn)公司向楊某賠付58萬余元。
據(jù)中國法院網(wǎng)披露,2023年1月22日凌晨,大年初一,在鄰居家聚會(huì)的楊某得知家里木房失火,楊某母親、妻子、兒子均被困在燃燒的木房內(nèi),楊某迅速回家后不顧他人阻止沖入火海救人,導(dǎo)致全身多處燒傷,傷殘程度二級。楊某所在公司曾為其購買意外險(xiǎn)和健康險(xiǎn),但保險(xiǎn)公司認(rèn)為,楊某屬于所購保險(xiǎn)免責(zé)條款中被保險(xiǎn)人自致傷害或自殺,拒不賠付。
為此,楊某訴至法院,要求保險(xiǎn)公司支付其意外傷害殘疾保險(xiǎn)金、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金及意外傷害住院津貼,共計(jì)58萬余元。
一審期間,雙方圍繞楊某火中救人是否屬自致傷害或自殺行為進(jìn)行辯論。一審法院認(rèn)為,保險(xiǎn)公司對該免責(zé)條款內(nèi)容未作出明確釋義,也未提交證據(jù)證實(shí)楊某在本次事故中受傷不屬于意外傷害且系其自致傷害或自殺導(dǎo)致受傷的情形。同時(shí),保險(xiǎn)公司抗辯楊某擅自沖進(jìn)火海救助自己母親和妻兒的行為系其自致傷害或自殺而拒賠,與民事活動(dòng)遵循的公序良俗原則及社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的誠信、友善價(jià)值準(zhǔn)則相違背,故其抗辯理由依法不能成立。
一審判決支持了楊某的全部訴訟請求,判決保險(xiǎn)公司向楊某賠付58萬余元。
判決后,保險(xiǎn)公司不服一審判決,向恩施州中院提起上訴,恩施州中院審理后認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律準(zhǔn)確,判決駁回上訴,維持原判。
據(jù)中國法院網(wǎng),法官認(rèn)為,撲火救親人,應(yīng)該是每一個(gè)人的本能,也是民法典規(guī)定的需要盡到的救助義務(wù),不能簡單定義系自致傷害或自殺行為,法律不應(yīng)是冰冷的,而是有溫度的。
