1月30日上午，最高人民法院召開涉產(chǎn)權(quán)案件典型案例通氣會，發(fā)布7起典型案例，其中最高人民法院賠償委員會受理的首例刑事違法扣押國家賠償案引發(fā)各界廣泛關(guān)注。
一起國家賠償案件為何由大法官擔(dān)任審判長？涉案雙方當(dāng)事人之間發(fā)生了什么？此案的“落槌”具有怎樣意義……帶著這些問題，記者在旁聽了該案公開質(zhì)證的基礎(chǔ)上，對該案的來龍去脈進(jìn)行梳理。
大法官巡回法庭“第一槌”
2015年12月2日上午，最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員、二級大法官陶凱元擔(dān)任審判長，在最高人民法院第二巡回法庭敲響了最高法本部大法官到巡回法庭辦案的“第一槌”。
沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償一案，經(jīng)過公開質(zhì)證和協(xié)商后，當(dāng)庭審結(jié)。并由陶凱元當(dāng)庭宣讀了國家賠償決定書：由遼寧省公安廳于本決定生效后30日內(nèi)向北鵬公司返還偵查期間扣押的2000萬元，并支付相應(yīng)的利息損失83萬元。
時隔8年被扣押的2000萬元終于回來了，庭審結(jié)束后，當(dāng)事人劉某乙并沒有離開，她站在休息室門口，心情久久難以平靜：“陶凱元大法官和所有人告別的時候遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到了我，很自然地就微笑著沖我點頭致意。在那一瞬間，我覺得連天都突然變藍(lán)了?！?
據(jù)了解，這是自1995年《國家賠償法》正式實施以來的第一起由最高法大法官擔(dān)任審判長公開質(zhì)證的國家賠償案，也是最高人民法院賠償委員會決定賠償?shù)牡谝黄鹦淌逻`法扣押國家賠償案。
“本案通過公開開庭質(zhì)證和協(xié)商賠償?shù)姆绞降靡越鉀Q，有利于就地化解矛盾糾紛，減輕當(dāng)事人訴累，進(jìn)而提升了賠償委員會決定程序的公開性和公正性，回應(yīng)了社會各界對國家賠償工作的關(guān)切。”陶凱元說，國家賠償工作以法治思維和法治方式處理“官”民矛盾、調(diào)和公權(quán)力和私權(quán)利沖突，是評價法治國家建設(shè)水平和國家治理現(xiàn)代化程度的重要砝碼。
扣押2000萬元源起“打黑”案
沈陽北鵬集團(tuán)有限公司、北鵬公司、沈陽鵬盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是相互關(guān)聯(lián)的三家公司，劉某甲負(fù)責(zé)這三個公司的全面工作，劉某甲的姐姐劉某乙曾任北鵬公司法定代表人。2004年5月，劉某乙、劉某甲決定由北鵬公司與蘭勝臺村聯(lián)合進(jìn)行村屯改造。
此后，蘭勝臺村原村委會主任黃波、原治保主任黃海營、原黨支部書記黃衛(wèi)軍以村委會名義，將該村400余畝土地使用權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給北鵬公司用于房地產(chǎn)開發(fā)。北鵬公司在未經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準(zhǔn)并辦理相關(guān)手續(xù)的情況下共占用了29.7畝農(nóng)用地。
2008年，遼寧省公安廳按照全國“打黑辦”批轉(zhuǎn)的違法犯罪線索，組成專案組，對蘭勝臺村村委會主任黃波等人立案偵查。北鵬公司和其實際控制人以及法定代表人進(jìn)入了偵查機關(guān)的視線。
2008年7月，劉某乙、劉某甲被批準(zhǔn)逮捕。被捕后一個月，劉某甲提交申請書，申請遼寧省公安廳變更強制措施為取保候?qū)彙Ｍ?月，遼寧省公安廳制作《扣押物品、文件清單》，扣押北鵬公司人民幣2000萬元，將扣押的2000萬元予以追繳后匯繳至遼寧省財政廳。
2014年6月，本溪中院作出刑事判決：北鵬公司、劉某乙、劉某甲犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。一審判決后，被告單位北鵬公司和被告人劉某乙、劉某甲均未上訴，檢察機關(guān)也未抗訴，一審判決生效。然而，這份判決卻未對遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過程中扣押的財務(wù)文件和2000萬元作出處理。
申請返還未果訴諸國家賠償
“對于走國家賠償程序，最初確實有很多顧慮，除了時間長之外，結(jié)果也并不確定，因為刑事違法扣押申請國家賠償成功的先例很少。”遼寧同方律師事務(wù)所的趙路律師坦言，走國家賠償程序?qū)崿F(xiàn)救濟(jì)，其實是不得已而為之的選擇。
法院判決生效后，北鵬公司向遼寧省公安廳提交了《返還扣押財物、文件申請書》，但未獲答復(fù)和處理。此后，北鵬公司向遼寧省公安廳提交《賠償申請書》，因遼寧省公安廳逾期未作出賠償決定，北鵬公司向公安部申請復(fù)議。
雖然遼寧省公安廳在收到公安部的復(fù)議決定后先后兩次與北鵬公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通和協(xié)商，但由于雙方的要求和期待差距太大，北鵬公司于2015年7月向最高法賠償委員會提出國家賠償申請。
考慮到當(dāng)事雙方均在沈陽，涉案的賬本數(shù)量達(dá)100多冊，還有用于記賬的電腦、U盤等實物，異地質(zhì)證諸多不便，陶凱元決定有效利用巡回辦案的便民機制，到最高法第二巡回法庭組織公開質(zhì)證、開展協(xié)商。
開庭的前一日，陶凱元抵達(dá)第二巡回法庭，與有關(guān)負(fù)責(zé)同志就公開質(zhì)證的準(zhǔn)備工作進(jìn)行了討論和完善，對證據(jù)交換和庭前會議期間雙方的爭議焦點問題及相應(yīng)證據(jù)再次進(jìn)行梳理，并對公開開庭中可能出現(xiàn)的各種情形準(zhǔn)備好了各種應(yīng)對的方案，這些工作一直持續(xù)到第二天凌晨一點多鐘才結(jié)束。
各方合力最終“案結(jié)事了”
“最高人民法院賠償委員會依據(jù)《國家賠償法》第二十七條的規(guī)定，對沈陽北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請遼寧省公安廳違法扣押財產(chǎn)刑事賠償一案，現(xiàn)在開庭質(zhì)證！”2015年12月2日上午9時，伴隨著法槌聲響，陶凱元在最高法第二巡回法庭的大法庭上莊嚴(yán)地宣布此案正式開始公開開庭質(zhì)證。
北鵬公司與遼寧省公安廳圍繞爭議焦點，充分舉證、質(zhì)證和辯論。公開質(zhì)證后，合議庭又組織雙方就返還2000萬元扣押款及賠償損失問題，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，依法進(jìn)行協(xié)商。
最終，當(dāng)事雙方在合議庭的主持下就扣押2000萬元及其損失賠償問題按照合議庭的建議達(dá)成協(xié)議?？吹疆?dāng)事雙方在合議庭主持協(xié)商下達(dá)成協(xié)議、握手言和的圓滿結(jié)果，承辦法官徐超終于松了一口氣。
“此案最終案結(jié)事了，這是以陶凱元大法官為審判長的合議庭全體成員和涉案各方共同努力的結(jié)果，生動展示了我國法治不斷進(jìn)步、社會更加和諧的圖景，對于依法規(guī)范刑事偵查措施，切實維護(hù)賠償請求人合法權(quán)益，實現(xiàn)《國家賠償法》救濟(jì)損害、恢復(fù)公正的價值功能，具有示范意義。”徐超說。
刑事訴訟立法“重人身、輕財產(chǎn)”亟待改變
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授熊秋紅
最高人民法院賠償委員會受理并決定賠償?shù)氖桌淌逻`法扣押國家賠償案在違法扣押的認(rèn)定、審理程序、賠償數(shù)額的計算、協(xié)議與決定之間關(guān)系的處理等方面均具有一定的典型性和指導(dǎo)性，體現(xiàn)了人民法院在處理刑事賠償案件時對于相關(guān)法律和司法解釋的能動性適用，維護(hù)了公民和法人的合法權(quán)益，也有利于促進(jìn)公安機關(guān)依法行使職權(quán)。
在該案中，北鵬公司的請求包括：解除對其財務(wù)文件和人民幣2000萬元的扣押、返還上述財物、賠償自扣押之日起至實際付款之日止2000萬元的利息。上述請求構(gòu)成了賠償請求人與賠償義務(wù)機關(guān)之間的爭議焦點。該案中首先涉及到的問題是：公安機關(guān)對上述財物的扣押是否從始至終屬于違法扣押？
對于存在爭議的2000萬元款項，最高人民法院賠償委員會認(rèn)為，該款項是北鵬公司非法占用農(nóng)用地案偵查期間，北鵬公司實際控制人為了取保候?qū)?，主動認(rèn)罪并提出上交違法所得，因此，遼寧省公安廳據(jù)此扣押該款項具有正當(dāng)理由，不違反法律規(guī)定。該案中，遼寧省公安廳所扣押的2000萬元款項是北鵬公司作為“違法所得”上交，屬于“涉案財物”的范圍，因此認(rèn)定遼寧省公安廳扣押該款項不違反法律規(guī)定是適當(dāng)?shù)摹?
在該案中，本溪中院的有罪判決未對涉案財物作出處理，遼寧省公安廳也未就涉案財物的處理征求本溪中院的意見，而是在法院判決生效后繼續(xù)扣押相關(guān)財物。最高法賠償委員會認(rèn)為，該扣押構(gòu)成了違法扣押，因此，對北鵬公司申請國家賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?。透過該案的處理表明，此種處置不及時以及對涉案財物不予返還的行為本身構(gòu)成了違法，公安機關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)返還扣押的涉案財物，而且應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。
隨著社會的發(fā)展和公眾法治意識的提高，現(xiàn)代社會中政府與公民的互動日益增強，通過自治性方式解決糾紛成為一種新的發(fā)展趨勢。采取協(xié)商方式解決爭議，花費的時間和資源更少，但所獲收益更高，既能維護(hù)公共利益，保障行政職權(quán)的依法行使，又能最大化地維護(hù)受害人的合法權(quán)益，使其損失得到有效彌補。
在該案中，最高法賠償委員會不僅組織了爭議雙方進(jìn)行協(xié)商，而且完全基于爭議雙方達(dá)成的協(xié)議作出國家賠償決定，體現(xiàn)了對當(dāng)事雙方意愿的充分尊重。
需要指出的是，本溪中院在其作出的有罪判決中未對涉案財物作出認(rèn)定和處理，公安機關(guān)未能及時返還涉案財物，從而導(dǎo)致有罪判決生效之后的扣押構(gòu)成違法。未來刑事訴訟法及其相關(guān)司法解釋有必要明確規(guī)定“人民法院在對被告人作出定罪量刑裁判的同時，應(yīng)當(dāng)對涉案財物的處置作出認(rèn)定和處理”，以為公安機關(guān)處理涉案財物提供明確的根據(jù)，同時也達(dá)到“案結(jié)事了”之效，避免或減少相關(guān)爭議的產(chǎn)生?，F(xiàn)行法律和司法解釋對刑事訴訟中涉案財物處置的規(guī)定過于原則和靈活，這是造成公安機關(guān)違法扣押的原因之一，刑事訴訟立法“重人身、輕財產(chǎn)”的局面亟待改變。
國家賠償是對公民權(quán)益的救濟(jì)，是對國家違法的矯正，也是對國家誠信守法形象的維護(hù)，更是對社會正義的保障。最高法賠償委員會對于北鵬公司申請國家賠償案的處理，所針對的行政機關(guān)不僅有賠償義務(wù)機關(guān)—遼寧省公安廳，而且有復(fù)議機關(guān)—公安部，充分體現(xiàn)了“有權(quán)力就有救濟(jì)，有損害就有賠償”的原則，有效實現(xiàn)了司法彌補立法之不足以及司法救濟(jì)公民權(quán)益的功能。
