“什么是法律？是天理！是國法！是人情！我不相信沒有天理的國法，我也不相信沒有人情的天理！”
“法律， 讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大。”
“那法律的權(quán)威來自哪里？來自老百姓最樸素的情感期待！”
還記得電影《第二十條》的最后
雷佳音這段“封神”的陳詞嗎
每一句都振聾發(fā)聵
述說著普通人
對于法律和公平正義的期待
電影《第二十條》的名字
取自刑法第二十條的
正當(dāng)防衛(wèi)條款
影片以檢察官韓明的視角切入
講述了三個“挺身而出”的案件
也向社會再次宣告
“法律肯定會保護正當(dāng)防衛(wèi)者”
請每一位公民堅持公平正義
面對不法侵害要勇敢挺身而出！
法治中原特別邀請到
專家學(xué)者、檢察官及律師
從法律角度為我們解讀第二十條
電影《第二十條》熱映，有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的話題再次成為網(wǎng)上網(wǎng)下討論的熱點，特別是對正當(dāng)防衛(wèi)的認定，討論、議論熱烈。那么從刑法第二十條的具體內(nèi)容來考量，認定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵是什么？司法上認定正當(dāng)防衛(wèi)要有證據(jù)證明正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件有哪些？
杜菲
全國優(yōu)秀公訴人、全省檢察業(yè)務(wù)專家、全省十佳公訴人，河南省人民檢察院第二檢察部三級高級檢察官
“正當(dāng)防衛(wèi)無歷史”，允許人們在危險之中防衛(wèi)自己，將法律在通常情況下所禁止的行為作為手段來保護法益，從來就是基本的正義，當(dāng)然這一制度也經(jīng)歷了從習(xí)慣到法律、從觀念到制度的漫長演變過程。從我國刑事立法層面看，1979年刑法第十七條就對正當(dāng)防衛(wèi)作出明確規(guī)定，1997年刑法修訂時又對正當(dāng)防衛(wèi)制度作出重大調(diào)整，放寬正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，增設(shè)特殊防衛(wèi)制度，以更加完整和嚴謹?shù)牧⒎ü膭罟褚婪ㄐ惺拐?dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，由此誕生了今天我們耳熟能詳?shù)男谭ǖ诙畻l。
概括而言，認定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)必須具備起因、時間、對象、意圖、限度五大條件。具體而言，起因條件是指存在現(xiàn)實的不法侵害，“不法侵害”既包括犯罪行為，也包括違法行為。對正在進行的非法限制他人人身自由的行為，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然，“不法侵害”也并非泛指一切違法犯罪行為，整體應(yīng)當(dāng)限定于具有攻擊性、緊迫性的行為，對于民事違約行為、貪污賄賂犯罪行為等，不能進行正當(dāng)防衛(wèi)。時間條件是指不法侵害正在進行，“正在進行”是一個時間概念，即不法行為已經(jīng)著手實施、尚未結(jié)束，“正在進行”更是一個價值概念，強調(diào)的是不法侵害已經(jīng)形成現(xiàn)實、緊迫的危險。對象條件是指必須針對不法侵害主體進行防衛(wèi)，這是由正當(dāng)防衛(wèi)的特點所決定的，針對不法侵害主體進行防衛(wèi)，才可能制止不法侵害，對第三者進行打擊，缺乏正當(dāng)化依據(jù)。意圖條件是指正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害，通俗而言，就是認識到有壞人壞事正在發(fā)生，出于自衛(wèi)或者見義勇為的意志，是防衛(wèi)認識和防衛(wèi)意志的統(tǒng)一。限度條件是指未明顯超過必要限度造成重大損害，除刑法第二十條第三款規(guī)定的針對“行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的特殊防衛(wèi)沒有必要限度，不存在防衛(wèi)過當(dāng)外，一般防衛(wèi)有限度要求，同時超過行為限度和結(jié)果限度的，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。
在現(xiàn)實生活中，正當(dāng)防衛(wèi)很容易被理解為互毆，只要雙方對打就不算正當(dāng)防衛(wèi)而是互毆嗎？行為人對侵害人揮刀相向，是否還能算作正當(dāng)防衛(wèi)？正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)過當(dāng)是如何認定的？影片里的故事情節(jié)引發(fā)還有一個問題是“正當(dāng)防衛(wèi)”與“故意傷害”的界限在哪里？
蔡軍
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長，河南大學(xué)法學(xué)院院長、教授
互毆是一種互相傷害行為，正當(dāng)防衛(wèi)是制止正在進行的不法侵害行為。在對打中如果一方已經(jīng)停止了傷害行為，進行求饒或者逃跑，而另一方緊追不舍仍實施侵害，此時對打就轉(zhuǎn)化為了單方不法侵害行為，被害人可以實施正當(dāng)防衛(wèi)。如果雙方都以給對方造成傷害為目的實施暴力行為，則應(yīng)以互毆認定。
行為人向侵害人揮刀的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人所處的環(huán)境進行綜合判斷。首先判斷侵害人是否對行為人帶來了緊迫的現(xiàn)實危險，這種緊迫性和危險性要立足于行為人本人來看，從“揮刀”時刻行為人對危險的預(yù)見受制于當(dāng)時所處的現(xiàn)實環(huán)境，捕捉行為人的行為動機和主觀目的；其次判斷侵害人所帶來的侵害是否具有不法性，不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)實施的前提，由此可以判斷“揮刀”行為是否具有正當(dāng)性。
認定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致的原則。在主觀方面，防衛(wèi)過當(dāng)是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的，其不具備主觀惡性；在客觀方面，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J定同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件。“明顯超過必要限度”要立足于防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處的情境，結(jié)合社會公眾的一般認知作出判斷；“造成重大損害”是指造成不法侵害重傷、死亡的結(jié)果。
“正當(dāng)防衛(wèi)”和“故意傷害”的界限是是否有防衛(wèi)意圖。正當(dāng)防衛(wèi)是被動的防衛(wèi)，沒有主動傷害對方的意圖；故意傷害具有主動去傷害對方的故意。
王立志
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會常務(wù)理事，鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
防衛(wèi)行為（“還手”）和不法侵害行為很容易交織在一起。但正當(dāng)防衛(wèi)中的“對打”因具備明顯的防衛(wèi)意圖，故而不屬于“互毆”。如果司法機關(guān)簡單地將“對打”等同于“互毆”進而否認正當(dāng)防衛(wèi)的話，那么正當(dāng)防衛(wèi)就很難存在。
當(dāng)然，行為人還擊時還可能出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)現(xiàn)象，因此可能面臨故意傷害罪的指控。對此，行為人還擊時應(yīng)當(dāng)避免防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害。在此需要注意以下判斷標準：其一、輕傷害不存在防衛(wèi)過當(dāng)。這是正當(dāng)防衛(wèi)限度方面的基本常識。其二、重傷或者死亡后果出現(xiàn)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害與防衛(wèi)的整體情況，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)不法侵害的強度、侵害人的危險性、其行為的危險性，以及防衛(wèi)人所使用的防衛(wèi)手段來判斷。例如，甲盜竊乙的自行車，乙見狀用刀具將甲捅成重傷不治而亡的。乙的行為就明顯超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，會因此而涉嫌故意傷害罪。但即便如此，根據(jù)刑法第二十條之規(guī)定，還應(yīng)對乙減輕或者免除處罰。其三、針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi)，不會構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。
我們都知道，每一個司法案件都承載著當(dāng)事人的切身利益，再小的案件也關(guān)系民生、連著民心，而司法公正是維護社會公平正義的最后一道防線。這部電影對司法人員有著怎樣的啟示？對“高質(zhì)效辦好每一個案件“提出了怎樣的現(xiàn)實要求？
杜菲
全國優(yōu)秀公訴人、全省檢察業(yè)務(wù)專家、全省十佳公訴人，河南省人民檢察院第二檢察部三級高級檢察官
作為一名檢察官，電影《第二十條》在帶給我們強烈職業(yè)榮譽感的同時，更多的是沉甸甸的責(zé)任感，那個“不完美”的檢察官韓明在關(guān)鍵時刻挺身而出，從不敢適用、不愿適用到堅決依法適用正當(dāng)防衛(wèi)，這種轉(zhuǎn)變讓我們禁不住拷問自己，要堅守怎樣的初心、秉持怎樣的理念、引領(lǐng)怎樣的風(fēng)尚，做一個什么樣的檢察官方能無愧時代和人民。作為檢察官，我們距離公平正義如此之近，多一份擔(dān)當(dāng)，添幾分能力，增些許溫度，法治進步便少付出很多代價?！案哔|(zhì)效辦好每一個案件”已經(jīng)成為新時代檢察官履職辦案基本價值追求，從電影《第二十條》中可以看到很多縮影，片中檢察官根據(jù)辯解堅持尋刀，反映的就是我們要擔(dān)負起構(gòu)建“以證據(jù)為中心”的刑事指控證明體系；將影片推向高潮的聽證會，反映的是我們要著力抓好治罪與治理相結(jié)合，同步做好釋法說理和普法宣傳，努力讓人民群眾對公平正義可感受、能感受、感受到；電影中案件最終的妥善處理，更藝術(shù)化表達出了“三個善于”的要求，即善于從法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于從紛繁復(fù)雜的案件中把握實質(zhì)法律關(guān)系，善于統(tǒng)籌法理情的有機統(tǒng)一，如此方能防止就案辦案、機械辦案，讓司法結(jié)論與人民群眾樸素的正義期待雙向奔赴、同頻共振。
陳寧
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會常務(wù)理事，河南韜涵律師事務(wù)所主任
電影《第二十條》提醒我們，法律人要防止掉入法律的“技術(shù)陷阱”：越懂法律反而越遠離天理人情。失去了同情心、同理心的司法人員，將不可避免陷入機械司法的泥潭。法律人的最大價值，是通過解釋與適用法律的技藝，回應(yīng)和實現(xiàn)大多數(shù)公民的正義感，將法律的溫度傳遞給社會大眾。因此，司法人員不能站在“事后理性人”的立場上，去觀察處于極度緊張、恐懼、憤怒的行為人在當(dāng)時的行為，而應(yīng)當(dāng)“如我在訴”，全面了解案件事實，得出的結(jié)論不僅應(yīng)當(dāng)合乎法律，也要符合“常情常理”。
有人說刑法第二十條是“沉睡條款”？有哪些典型案例，或者司法解釋推動了公眾對正當(dāng)防衛(wèi)這件事情的正確認識？
蔡軍
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長，河南大學(xué)法學(xué)院院長、教授
刑法第二十條是總則條款，規(guī)定的是正當(dāng)防衛(wèi)的普遍性、原則性問題，現(xiàn)實中相關(guān)案件比較復(fù)雜，難以證明和認定。受思想觀念的束縛和司法慣性的影響，通常認為“誰鬧誰有理”“誰死傷誰有理”，客觀上對正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用造成了一定的影響。
“于歡故意傷害案”“昆山反殺案”“福州趙宇案”等一系列正當(dāng)防衛(wèi)的案件使得正當(dāng)防衛(wèi)條款不再“沉睡”。同時，為依法準確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2020年印發(fā)了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，其中明確提出：要切實防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯誤做法，堅決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。
馮軍義
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長，河南天基律師事務(wù)所主任
正當(dāng)防衛(wèi)制度中西方古已有之，它不可能“沉睡”，也不能“沉睡”，我深信普通民眾也不愿意讓它“沉睡”。
我們知道“于歡故意傷害案”“昆山反殺案”等案件具有典型性，引起社會公眾對正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的基本訴求，尤其是“昆山反殺案”在網(wǎng)絡(luò)上傳播后，民眾的司法訴求更加強烈了，最高檢察機關(guān)及時回應(yīng)了社會公眾的司法訴求，推動了這個案件的發(fā)展以及相關(guān)規(guī)范性文件的出臺，如果沒有最高司法機關(guān)的介入，以個案推動司法改革的難度有多大可想而知?？陀^上講，司法適用過程中涉及公民基本人權(quán)方面的諸多疑難問題，很多是通過個案推動了司法改革和司法解釋的出臺來維護公民的合法權(quán)益的。
陳寧
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會常務(wù)理事，河南韜涵律師事務(wù)所主任
正當(dāng)防衛(wèi)制度如何正確適用難點頗多，理論界和實務(wù)界對相關(guān)問題也存在諸多爭議，例如，什么是“不法侵害已經(jīng)開始”？如何判斷防衛(wèi)“超過必要限度”？舉證責(zé)任如何分配？一直聚訟紛紜。加上實踐中，“人死為大”“誰死傷誰有理”的觀念和輿論環(huán)境常常會對辦案人員產(chǎn)生影響和壓力，相當(dāng)程度上影響了對制度的適用。2018年以來，在最高人民檢察院直接指導(dǎo)下辦理的一系列正當(dāng)防衛(wèi)案件，例如“昆山反殺案”“福州趙宇案”“淶源反殺案”“麗江唐雪案”等一系列正當(dāng)防衛(wèi)案，讓正當(dāng)防衛(wèi)條款不再“沉睡”，為依法準確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度指明了方向。
今年春節(jié)《第二十條》這部電影在普法方面具有怎樣的積極意義和社會影響？
杜菲
全國優(yōu)秀公訴人、全省檢察業(yè)務(wù)專家、全省十佳公訴人，河南省人民檢察院第二檢察部三級高級檢察官
電影《第二十條》不僅在藝術(shù)上取得了成功，也在法律教育和社會影響上起到了積極作用。于社會公眾而言，這是一堂生動的普法課，通過對電影中法律問題的探討，普及了正當(dāng)防衛(wèi)的概念，提高了民眾的法律意識和捍衛(wèi)自身權(quán)利的信心。于司法者而言，這是一堂難得的共情課，更加清醒認識到我們辦的不是案件，而是別人的人生，更加堅定做無辜的保護者，正義的捍衛(wèi)者。于法治進程而言，這是一場有力的動員課，喚起了人們對法律應(yīng)有的敬畏，對于正義的期待和渴望，每一次法治的進步，都是全社會共同努力的結(jié)果。
馮軍義
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會副會長，河南天基律師事務(wù)所主任
我認為電影在普法方面的價值是值得肯定的，對于普遍公民來說，通過電影了解了法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，知道了正義沒有必要向不正義低頭，當(dāng)生活中出現(xiàn)了不法侵害時能夠拿起法律武器捍衛(wèi)合法權(quán)益，從這個角度講電影以藝術(shù)的形式宣傳法律達到了普法效果；但對于法律人來講，電影在刻畫法律職業(yè)共同體人物方面應(yīng)公平公正客觀，司法適用過程中程序正當(dāng)也應(yīng)予以展現(xiàn)。
陳寧
河南省法學(xué)會刑法學(xué)研究會常務(wù)理事，河南韜涵律師事務(wù)所主任
法律條文的背后是價值。見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，正當(dāng)?shù)淖晕曳佬l(wèi)是人類的防御本能，正當(dāng)防衛(wèi)制度則是對這些普世價值的具體表達。電影《第二十條》使得社會大眾開始真正深入地了解正當(dāng)防衛(wèi)制度，什么是不法侵害？對什么樣的行為才能防衛(wèi)？防衛(wèi)行為的邊界又是什么？法律是什么態(tài)度？讓更多的人敢于向違法犯罪行為說“不”。
影片告訴我們：法不能向不法讓步，義不能向不義低頭。
