四川省仁壽縣檢察院對近三年該院辦理的70余件醉駕案件梳理后發(fā)現(xiàn),偵查環(huán)節(jié)血樣檢材提取與鑒定等過程中往往存在三類問題,比較突出,影響案件辦理質(zhì)量,甚至導(dǎo)致有的案件起訴困難。具體問題如下:
檢材提取和流轉(zhuǎn)沒有確保同一性。最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(下稱《解釋》)第85條規(guī)定,鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的,不得作為定案根據(jù)。上述審查起訴的醉駕案件中,有3件醉駕不起訴案件提取血樣數(shù)量與送檢量不一致,且整個過程無照片或執(zhí)法記錄儀固定證據(jù),難以認(rèn)定送檢的血液為案發(fā)當(dāng)日采集的當(dāng)事人的血樣,導(dǎo)致鑒定意見不能作為定案的依據(jù)。
檢材提取和存儲難以確保不被污染。《解釋》第85條規(guī)定,送檢材料、樣本來源不明,或者因污染不具備鑒定條件的,不得作為定案根據(jù)。公安機(jī)關(guān)在辦理醉駕案件過程中,抽取血樣時是否采用醇類藥品對皮膚消毒,以及抽出的血樣是否使用抗凝管、添加抗凝劑等,沒有寫清楚,而且有的血樣提取登記表和當(dāng)事人供述不一致,難以確定檢材的提取、保管和移送鑒定符合法律規(guī)定,不能確保檢材在提取和流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中不被污染。
鑒定意見書未送達(dá)案件當(dāng)事人。偵查機(jī)關(guān)在辦理此類案件過程中,未將鑒定意見告知當(dāng)事人或告知當(dāng)事人的代理人,導(dǎo)致事后當(dāng)事人對偵查機(jī)關(guān)出具的鑒定意見提出異議,但此時已失去重新鑒定的條件。
鑒于此,筆者建議從以下四個方面應(yīng)對:
定期召開相關(guān)部門聯(lián)席會議。根據(jù)醉駕案件發(fā)案情況,適時召集偵查部門、血樣提取部門及鑒定部門人員召開聯(lián)席會議,針對案件辦理過程中存在的問題集中會診,從而使醉駕案件在血樣提取、鑒定、證據(jù)采信等環(huán)節(jié)規(guī)范流轉(zhuǎn)。
完善對醉駕案件的通報(bào)機(jī)制。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)信息溝通,檢察機(jī)關(guān)辦案人員對辦理醉駕案件過程中存在的血樣提取、鑒定以及辦案程序問題,應(yīng)及時向偵查機(jī)關(guān)通報(bào),使雙方不斷完善案件通報(bào)機(jī)制,共同規(guī)范醉駕案件的辦理。
加強(qiáng)對偵查人員及相關(guān)人員培訓(xùn)。針對醉駕案件的辦理,定期開辦專題培訓(xùn)班,重點(diǎn)對血樣提取的相關(guān)程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)采信等方面開展培訓(xùn),提升偵查人員及相關(guān)人員工作能力和水平。
發(fā)揮案件質(zhì)量評查監(jiān)督作用。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)醉駕案件辦理情況,每季度對所辦醉駕案件開展質(zhì)量評查,邀請人民監(jiān)督員、律師等專業(yè)人員參與,對評查出的實(shí)體和程序方面的問題及時通報(bào)、整改。
(作者單位:四川省仁壽縣人民檢察院)
