作者：許一鳴 李平安
侵犯公民個(gè)人信息罪規(guī)定在刑法分則第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中，按照犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，該罪侵犯的客體是公民人身權(quán)利，但犯罪客體是比較抽象的社會(huì)關(guān)系，要借助具體法益來(lái)明確本罪的保護(hù)對(duì)象，進(jìn)而確定本罪的犯罪情節(jié)。通過(guò)證明某種行為嚴(yán)重侵害了法益，才能使其犯罪化具有合理根據(jù)。法益實(shí)際上是犯罪客體和具體保護(hù)對(duì)象的辯證統(tǒng)一概念，是抽象與具體的統(tǒng)一，是抽象的社會(huì)關(guān)系的具體化。
本罪的構(gòu)成要件是典型的實(shí)害犯構(gòu)成要件，其在一定程度上的確侵犯了信息的公共安全以及社會(huì)管理秩序，但如果僅僅是侵犯了超個(gè)人集體法益，并不能確定犯罪的成立。這類超個(gè)人法益對(duì)本罪的成立并不具有構(gòu)成要件解釋機(jī)能的作用，必須在侵犯公民人身權(quán)利等個(gè)人法益時(shí)，才能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息犯罪。個(gè)人信息保護(hù)法第13條、第14條、第15條規(guī)定的個(gè)人信息的處理目的、處理方式、處理信息種類以及變更處理等事項(xiàng)均以個(gè)人同意為前提，且個(gè)人有權(quán)撤回同意。
根據(jù)民法典第四編人格權(quán)中關(guān)于信息權(quán)的規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)征得自然人或監(jiān)護(hù)人同意。個(gè)人信息保護(hù)法第44條規(guī)定“個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)”，即公民可自由決定如何使用自己的信息，從法秩序統(tǒng)一原理和體系解釋角度分析，侵犯公民個(gè)人信息罪侵犯的法益應(yīng)為個(gè)人信息自決權(quán)，刑法設(shè)立本罪并非僅僅為了保護(hù)客體的信息，更是為了保護(hù)作為信息主體人的個(gè)人信息決定權(quán)。民法典第1036條規(guī)定了“處理該信息侵害其重大利益的除外”，個(gè)人信息保護(hù)法第28條規(guī)定的敏感個(gè)人信息是指泄露或非法使用容易導(dǎo)致公民個(gè)人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息。“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）中關(guān)于信息的分類也是按照侵犯公民人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)程度劃分了三個(gè)層次，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，本罪侵害的間接法益是信息違法處理后公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益。刑法通過(guò)定罪量刑剝奪他人自由，但是通過(guò)罪刑法定原則的實(shí)質(zhì)側(cè)面又讓不具備實(shí)質(zhì)可罰性的行為得以出罪。法益正是實(shí)現(xiàn)這一目的的有力工具。因?yàn)椋F(xiàn)代刑法犯罪論體系是以法益概念為出發(fā)點(diǎn)建立的目的論的犯罪論體系。法益在犯罪論的實(shí)踐中所發(fā)揮的作用則是確定某一行為是否侵害了刑法所保護(hù)的法益，是否達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度。侵犯公民個(gè)人信息罪的法益確立對(duì)于合理限制侵犯公民個(gè)人信息罪的成立范圍，甄別須處罰的信息犯罪行為，具有重要的法治機(jī)能。對(duì)于行為人雖實(shí)施了侵權(quán)行為，但對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)安全、人格權(quán)未造成侵害或威脅，采取行政手段或民法保護(hù)足以維護(hù)權(quán)利的，不宜動(dòng)用刑法予以規(guī)制，這是認(rèn)定本罪情節(jié)嚴(yán)重的理論基礎(chǔ)，即在民事侵權(quán)（或行政不法）的基礎(chǔ)上，必須有增加法益侵害的因素，才有可能構(gòu)成刑事違法。
從傳統(tǒng)的社會(huì)危害性理論來(lái)看，刑法第13條規(guī)定了犯罪的含義及其特征，犯罪必須是危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。但是情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。因此，不符合犯罪三個(gè)特征的，不構(gòu)成犯罪。犯罪含義中，對(duì)于危害社會(huì)的行為，是按照刑法所要保護(hù)的社會(huì)關(guān)系來(lái)表述社會(huì)危害性的，而犯罪的客體實(shí)質(zhì)上就是刑法所要保護(hù)的抽象法益，因此，從社會(huì)危害性來(lái)判斷本罪的犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以違法性程度，即以法益侵害程度作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。本罪是一種基于技術(shù)發(fā)展而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)危害性，但社會(huì)發(fā)展又需要技術(shù)，如果因其有風(fēng)險(xiǎn)就運(yùn)用刑法規(guī)制，技術(shù)就難以創(chuàng)新，信息社會(huì)難以發(fā)展，因此，在設(shè)置犯罪構(gòu)成要件時(shí)，入罪門檻不能過(guò)低。
《解釋》對(duì)本罪情節(jié)嚴(yán)重主要從四個(gè)構(gòu)成要件角度予以考量，形成一個(gè)雜糅諸多不同性質(zhì)要素的混合范疇，混合認(rèn)定模式缺乏內(nèi)在邏輯層次性，錯(cuò)置了預(yù)防刑要素功能，將預(yù)防刑要素不當(dāng)評(píng)價(jià)為判斷犯罪成立與否的要素，違法所得數(shù)額、合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的獲利亦不能體現(xiàn)法益侵害程度。本罪“情節(jié)嚴(yán)重”要素應(yīng)當(dāng)僅限于危害行為、行為對(duì)象、危害后果等要素。
應(yīng)以法益侵害程度來(lái)區(qū)分行政不法、民事侵權(quán)與刑事違法，合理界定它們之間的邊界，將不具有法益侵害性的因素排除在刑法適用之外，充分發(fā)揮民法、行政法、刑法在保護(hù)公民個(gè)人信息中的各自作用，厘清法律適用邊界，準(zhǔn)確適用法律，在保護(hù)公民信息與促進(jìn)信息流通中建立合理的平衡點(diǎn)。
（作者分別為湖北省宜昌市人民檢察院檢察長(zhǎng)、法律政策研究室干警）
