近日，湖南株洲一對父子在花店購買了9999元“人民幣花束”，隔天投訴至中國人民銀行要求處罰花店負(fù)責(zé)人。當(dāng)?shù)卣块T了解具體情況后，對涉事花店實行首違免罰，這一做法得到不少網(wǎng)友點贊。
“人民幣花束”，有沒有違法？將人民幣折疊成花束的行為，可能會損毀人民幣，對人民幣的流通和使用造成阻礙，違反了《中華人民共和國中國人民銀行法》“禁止故意毀損人民幣”，以及《中華人民共和國人民幣管理條例》“禁止損害人民幣和妨礙人民幣流通”。目前，花店已按要求下架相關(guān)產(chǎn)品。
不過，不少類似案例都在表明：有的違法行為主觀上并無多大過錯，白紙黑字上的“法治細節(jié)”，未必人人都了然于胸。就此而言，對于無心之失，不可“有罪推定”，對花店實行首違免罰，不是無條件的縱容，而是一種柔性執(zhí)法的體現(xiàn)——將處罰與教育相結(jié)合，保護主體和規(guī)范經(jīng)營并行，合情合理。
耐人尋味的是，此事也再度掀起了“職業(yè)打假人”話題的討論。有報道指出，這對父子在全國涉及投訴400余起，產(chǎn)生廣泛影響的“拍黃瓜”事件即因他們投訴而起。而據(jù)人民銀行工作人員稱，投訴人5月曾到該部門咨詢“人民幣花束”是否違法，獲得肯定答復(fù)后，表示將去取證。
對于“職業(yè)打假人”，一直都存在兩種聲音：支持者認(rèn)為，他們客觀上凈化了市場環(huán)境；反對者認(rèn)為，職業(yè)打假動機不純，是為了一己私利，并不值得提倡。其實，在監(jiān)管力量還比較有限時，善用社會力量打假有其必要，但隨著市場化、法治化環(huán)境進一步健全，一些知假買假的行為背離初衷，浪費司法資源，負(fù)面效應(yīng)凸顯，對于投訴舉報制度，理應(yīng)逐步規(guī)范。
不難看出，近年來，這方面的信號越來越明確。2019年發(fā)布的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》明確，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理；去年8月正式實施的《上海市消費者權(quán)益保護條例（修訂）》，也將職業(yè)打假人排除在消費者范圍之外，即此后職業(yè)打假人將再難以消費者的身份牟利。
彰顯力度的方式不止一種。前不久，市場監(jiān)管總局出臺辦法，對拍黃瓜等簡單食品制售行為簡化許可，對部分情形按規(guī)定從輕、減輕或者不予行政處罰，“拍黃瓜頻遭職業(yè)打假”之困也有望化解。由是觀之，株洲當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的積極作為，某種程度上也壓縮了惡意索賠的空間，避免了不必要的監(jiān)管負(fù)擔(dān)。
