12月6日，最高人民法院機(jī)關(guān)報(bào)《人民法院報(bào)》刊發(fā)北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)盧建平的文章，關(guān)注近期阿里巴巴集團(tuán)遭遇的有組織網(wǎng)絡(luò)謠言攻擊事件，認(rèn)為：輿論監(jiān)督、批評(píng)、投訴甚至控告必須基于客觀事實(shí)，不能誣告，造謠中傷，不能突破法律和公序良俗的底線。
事件的背景是，阿里巴巴近期遭遇近500個(gè)自媒體賬號(hào)在“雙11”前后發(fā)出相關(guān)網(wǎng)帖9700余篇。上述賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容、風(fēng)格一致，能在短時(shí)間內(nèi)左右媒體輿論導(dǎo)向，誤導(dǎo)公眾。數(shù)百個(gè)自媒體賬號(hào)持續(xù)、密集地發(fā)布針對(duì)某一家企業(yè)的負(fù)面信息，同樣內(nèi)容的網(wǎng)帖被不同賬號(hào)在多個(gè)平臺(tái)反復(fù)傳播，或以不同標(biāo)題在同一個(gè)平臺(tái)多次發(fā)布，明顯失實(shí)的網(wǎng)帖在極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)擴(kuò)散……這些特征存在組織化操控、規(guī)?；僮鞯暮圹E。據(jù)多家媒體曝光顯示，京東前新媒體經(jīng)理陳戰(zhàn)鋒在2016年7月成立了代號(hào)“701“的項(xiàng)目，專門(mén)針對(duì)阿里巴巴進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)抹黑。陳控制的北京沃來(lái)公關(guān)公司非法購(gòu)買公民身份信息，注冊(cè)大量網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)用于發(fā)布并擴(kuò)散黑文。
對(duì)此，阿里巴巴集團(tuán)公關(guān)委員會(huì)主席王帥前不久發(fā)微博回應(yīng)，表示商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)墮落到雇傭?qū)懯?、組織龐大水軍網(wǎng)絡(luò)、規(guī)?；⒉贾{言的地步實(shí)屬罕見(jiàn)。雖然王帥所說(shuō)規(guī)?；牡夭綄?shí)屬罕見(jiàn)，但近年來(lái)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中雇傭?qū)懯?、水軍發(fā)布網(wǎng)絡(luò)“黑文”攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的案例卻并不鮮見(jiàn)。
從現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的來(lái)反思此類事件，即現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必須拋棄過(guò)去的零和博弈思維，尤其是要避免“破壞性”競(jìng)爭(zhēng)，但需要指出的是，治理網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、惡性競(jìng)爭(zhēng)不能僅靠企業(yè)或個(gè)人自覺(jué)，當(dāng)然有賴于法律尤其是刑責(zé)的懲處，例如蒙牛、伊利的惡斗中，就有黑公關(guān)被判刑坐牢。
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，可以形成倒閉機(jī)制，良性的競(jìng)爭(zhēng)能夠是的技術(shù)改進(jìn)、質(zhì)量提升、成本降低、服務(wù)改進(jìn)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，最終使得民眾福利得到改善。換言之，良性競(jìng)爭(zhēng)可以刺激社會(huì)生產(chǎn)力的提高，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和利潤(rùn)的社會(huì)化，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供持續(xù)、健康等動(dòng)力。反之，惡性競(jìng)爭(zhēng)即企業(yè)使用非商業(yè)不正當(dāng)手段來(lái)獲取市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)方式，則會(huì)帶來(lái)諸多消極的結(jié)果，甚至是一件“損人不利己”的事情。
事件折射出傳統(tǒng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的舊思維模式，即大家所熟知的非合作博弈中的零和博弈，指參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)博弈的各方，在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為零，雙方不存在合作的可能性，而雙方都想盡一切辦法實(shí)現(xiàn)“損人利己”，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)例如市場(chǎng)份額的結(jié)果是一方吃掉另一方。
但現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)需要站在一個(gè)動(dòng)態(tài)的角度，例如市場(chǎng)份額并不限于一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)國(guó)家和地區(qū)，很多時(shí)候同行業(yè)中的企業(yè)甚至是“命運(yùn)共同體”，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一種非零和博弈，即自己的所得并不與他人的所失大小相等，自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上，即使傷害他人很可能獲得損人不利己的結(jié)果，因此，現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)存在“雙贏”的可能，進(jìn)而合作。
合作競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)隨著空間范圍等的改變，是一種特殊的博弈，是一種可以實(shí)現(xiàn)雙贏的非零和博弈，不再是單純的競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系，而是一種競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的競(jìng)合關(guān)系。這種良性互動(dòng)關(guān)系有效克服了競(jìng)爭(zhēng)本身對(duì)抗性、過(guò)分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)等固有缺點(diǎn)。
這也是阿里王帥所呼吁的：“本是同根生，相煎何太急！打倒搞臭阿里巴巴，并不能‘對(duì)京東長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)’。企業(yè)的發(fā)展壯大應(yīng)該革新技術(shù)、升級(jí)商業(yè)模式、解決社會(huì)問(wèn)題并創(chuàng)造社會(huì)利益。一起做大做強(qiáng)不好嗎？這難道不是企業(yè)基本社會(huì)責(zé)任的底線嗎？”現(xiàn)代企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)必須是有序的競(jìng)爭(zhēng)，而不是惡性競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)通過(guò)降低成本、應(yīng)用科技手段、提高生產(chǎn)率，促進(jìn)自身發(fā)展，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)互利共贏，而非相互傾軋。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的創(chuàng)始人阿爾弗雷德.馬歇爾在其不朽巨著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的緒論中就開(kāi)宗明義提出：“競(jìng)爭(zhēng)可以是建設(shè)性的，也可以是破壞性的，即使在建設(shè)性的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)也沒(méi)有合作那樣有利?！焙翢o(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必須摒棄“破壞性”競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)然，治理網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、避免“破壞性”競(jìng)爭(zhēng)，一方面需要企業(yè)自覺(jué)遵守現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的倫理道德與法律的底線，另一方面還依賴于司法機(jī)關(guān)等部門(mén)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)的懲處力度等法律的強(qiáng)制力，尤其是商業(yè)誹謗是觸犯刑法的重罪，必須懲前毖后、以儆效尤。只有法律具有足夠的威懾力，網(wǎng)絡(luò)才不至于成為“法外之地”，這恐怕是阿里被黑事件更值得反思、總結(jié)的地方。
