12月6日，最高人民法院機關(guān)報《人民法院報》刊發(fā)北京師范大學(xué)法學(xué)院院長、中國刑法學(xué)研究會副會長盧建平的文章，關(guān)注近期阿里巴巴集團遭遇的有組織網(wǎng)絡(luò)謠言攻擊事件，認為：輿論監(jiān)督、批評、投訴甚至控告必須基于客觀事實，不能誣告，造謠中傷，不能突破法律和公序良俗的底線。
事件的背景是，阿里巴巴近期遭遇近500個自媒體賬號在“雙11”前后發(fā)出相關(guān)網(wǎng)帖9700余篇。上述賬號發(fā)布內(nèi)容、風(fēng)格一致，能在短時間內(nèi)左右媒體輿論導(dǎo)向，誤導(dǎo)公眾。數(shù)百個自媒體賬號持續(xù)、密集地發(fā)布針對某一家企業(yè)的負面信息，同樣內(nèi)容的網(wǎng)帖被不同賬號在多個平臺反復(fù)傳播，或以不同標(biāo)題在同一個平臺多次發(fā)布，明顯失實的網(wǎng)帖在極短時間內(nèi)實現(xiàn)全網(wǎng)擴散……這些特征存在組織化操控、規(guī)模化操作的痕跡。據(jù)多家媒體曝光顯示，京東前新媒體經(jīng)理陳戰(zhàn)鋒在2016年7月成立了代號“701“的項目，專門針對阿里巴巴進行網(wǎng)絡(luò)抹黑。陳控制的北京沃來公關(guān)公司非法購買公民身份信息，注冊大量網(wǎng)絡(luò)賬號用于發(fā)布并擴散黑文。
對此，阿里巴巴集團公關(guān)委員會主席王帥前不久發(fā)微博回應(yīng)，表示商業(yè)競爭墮落到雇傭?qū)懯?、組織龐大水軍網(wǎng)絡(luò)、規(guī)模化散布謠言的地步實屬罕見。雖然王帥所說規(guī)?；牡夭綄崒俸币?，但近年來商業(yè)競爭中雇傭?qū)懯?、水軍發(fā)布網(wǎng)絡(luò)“黑文”攻擊競爭對手的案例卻并不鮮見。
從現(xiàn)代企業(yè)競爭的來反思此類事件，即現(xiàn)代商業(yè)競爭必須拋棄過去的零和博弈思維，尤其是要避免“破壞性”競爭，但需要指出的是，治理網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、惡性競爭不能僅靠企業(yè)或個人自覺，當(dāng)然有賴于法律尤其是刑責(zé)的懲處，例如蒙牛、伊利的惡斗中，就有黑公關(guān)被判刑坐牢。
競爭是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，可以形成倒閉機制，良性的競爭能夠是的技術(shù)改進、質(zhì)量提升、成本降低、服務(wù)改進，從而促進經(jīng)濟良性循環(huán)，最終使得民眾福利得到改善。換言之，良性競爭可以刺激社會生產(chǎn)力的提高，實現(xiàn)社會進步和利潤的社會化，為經(jīng)濟發(fā)展提供持續(xù)、健康等動力。反之，惡性競爭即企業(yè)使用非商業(yè)不正當(dāng)手段來獲取市場份額的競爭方式，則會帶來諸多消極的結(jié)果，甚至是一件“損人不利己”的事情。
事件折射出傳統(tǒng)商業(yè)競爭的舊思維模式，即大家所熟知的非合作博弈中的零和博弈，指參與商業(yè)競爭博弈的各方，在嚴(yán)格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為零，雙方不存在合作的可能性，而雙方都想盡一切辦法實現(xiàn)“損人利己”，商業(yè)競爭例如市場份額的結(jié)果是一方吃掉另一方。
但現(xiàn)代商業(yè)競爭需要站在一個動態(tài)的角度，例如市場份額并不限于一個產(chǎn)業(yè)、一個國家和地區(qū)，很多時候同行業(yè)中的企業(yè)甚至是“命運共同體”，競爭關(guān)系是一種非零和博弈，即自己的所得并不與他人的所失大小相等，自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上，即使傷害他人很可能獲得損人不利己的結(jié)果，因此，現(xiàn)代商業(yè)競爭存在“雙贏”的可能，進而合作。
合作競爭理論認為，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營活動隨著空間范圍等的改變，是一種特殊的博弈，是一種可以實現(xiàn)雙贏的非零和博弈，不再是單純的競爭和合作關(guān)系，而是一種競爭與合作并存的競合關(guān)系。這種良性互動關(guān)系有效克服了競爭本身對抗性、過分強調(diào)競爭等固有缺點。
這也是阿里王帥所呼吁的：“本是同根生，相煎何太急！打倒搞臭阿里巴巴，并不能‘對京東長遠發(fā)展奠定基礎(chǔ)’。企業(yè)的發(fā)展壯大應(yīng)該革新技術(shù)、升級商業(yè)模式、解決社會問題并創(chuàng)造社會利益。一起做大做強不好嗎？這難道不是企業(yè)基本社會責(zé)任的底線嗎？”現(xiàn)代企業(yè)間的競爭必須是有序的競爭，而不是惡性競爭，在競爭中企業(yè)通過降低成本、應(yīng)用科技手段、提高生產(chǎn)率，促進自身發(fā)展，只有這樣才能實現(xiàn)互利共贏，而非相互傾軋。
新古典經(jīng)濟學(xué)派的創(chuàng)始人阿爾弗雷德.馬歇爾在其不朽巨著《經(jīng)濟學(xué)原理》的緒論中就開宗明義提出：“競爭可以是建設(shè)性的，也可以是破壞性的，即使在建設(shè)性的時候，競爭也沒有合作那樣有利。”毫無疑問，現(xiàn)代商業(yè)競爭必須摒棄“破壞性”競爭。
當(dāng)然，治理網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)、避免“破壞性”競爭，一方面需要企業(yè)自覺遵守現(xiàn)代經(jīng)濟競爭的倫理道德與法律的底線，另一方面還依賴于司法機關(guān)等部門加強網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)的懲處力度等法律的強制力，尤其是商業(yè)誹謗是觸犯刑法的重罪，必須懲前毖后、以儆效尤。只有法律具有足夠的威懾力，網(wǎng)絡(luò)才不至于成為“法外之地”，這恐怕是阿里被黑事件更值得反思、總結(jié)的地方。
