日前，中消協(xié)向酷騎公司及其相關(guān)責(zé)任人發(fā)出了公開(kāi)信，要求酷騎公司及其相關(guān)責(zé)任人主動(dòng)與有關(guān)部門取得聯(lián)系，就消費(fèi)者的押金、預(yù)付資金的存管、占用等情況進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，配合有關(guān)部門的調(diào)查取證，切實(shí)做好善后處理，依法承擔(dān)企業(yè)及個(gè)人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任；現(xiàn)在幾天過(guò)去了，酷騎依然沒(méi)有回應(yīng)，這家公司到底去哪了？
從“酷騎”一個(gè)月前就將北京總部“封死”，再到如此長(zhǎng)的時(shí)間“音訊皆無(wú)”，可見(jiàn)其是真正的“跑路”了。身為一家涉及公眾利益的共享單車公司，說(shuō)“跑”就“跑”，已經(jīng)完全背離了當(dāng)時(shí)的服務(wù)承諾，嚴(yán)重背離了身為市場(chǎng)主體的基本責(zé)任。據(jù)稱，該家共享單車公司共收取用戶押金約數(shù)億元之多，而高達(dá)數(shù)億的押金最大的可能是讓用戶們“血本無(wú)回”，這樣的重大損失和對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信的創(chuàng)傷更將無(wú)可估量。
事件性質(zhì)極為惡劣，令人心堵的是廣大消費(fèi)者面臨的卻是維權(quán)難、討要押金難。公司“玩失蹤”，找不到維權(quán)對(duì)象，消費(fèi)者無(wú)法直接討還押金；如果到外地追討，成本又過(guò)高，更加找不到“人”；要求有關(guān)組織提起公益訴訟，也沒(méi)有明確的“代理人”，哪一個(gè)組織和單位負(fù)責(zé)，也是讓人一頭霧水；而如何定性這一事件，是屬于民事合同糾紛還是刑事欺詐？有關(guān)機(jī)關(guān)至今未能定性。即使時(shí)下有代表消費(fèi)者維權(quán)的中消協(xié)發(fā)聲，提出要受理投訴、堅(jiān)決維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，將“酷騎”列為“黑名單”等，然而，如同黃鶴般杳無(wú)音信的“酷騎”，可能負(fù)責(zé)人早就不知道跑到什么爪哇國(guó)去了，還怕什么中消協(xié)和“黑名單”嗎？
在筆者看來(lái)，這一事件不僅給廣大消費(fèi)者在消費(fèi)共享單車上提了醒，對(duì)于政府有關(guān)部門也是一個(gè)提醒。目前，對(duì)于共享單車等新生事物，監(jiān)管缺失的背后是市場(chǎng)規(guī)則和法律法規(guī)方面的缺失。表現(xiàn)出來(lái)的隱患和問(wèn)題極多，代表性的主要有：數(shù)量龐大的共享單車押金監(jiān)管問(wèn)題、公司財(cái)力賬本和支出收入等細(xì)節(jié)性監(jiān)管、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和預(yù)警、出現(xiàn)重大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)后的破產(chǎn)或清算的干預(yù)，以及出現(xiàn)重大問(wèn)題后維護(hù)廣大消費(fèi)者基本權(quán)利的方式方法和途徑等，這些都應(yīng)該盡快檢視當(dāng)下的不足，盡快堵上“制度的漏洞”完善各方面細(xì)節(jié)。
一言以蔽之，“酷騎”跑路表面上是公司經(jīng)營(yíng)困難和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，但實(shí)質(zhì)上是無(wú)序的市場(chǎng)和制度的嚴(yán)重缺失造成的。而更令人擔(dān)憂的是，“酷騎”跑路可能不會(huì)是共享單車市場(chǎng)的“第一起”，更不會(huì)是“最后一起”，在共享單車市場(chǎng)發(fā)展壯大的同時(shí)，一些服務(wù)水準(zhǔn)較低、內(nèi)部管理水平低下和資金源短缺的公司，必將會(huì)被淘汰，一旦他們有機(jī)會(huì)極有可能會(huì)步“酷騎”的后塵。有鑒于如，有關(guān)方面應(yīng)防患于未然，應(yīng)將“酷騎”跑路事件當(dāng)成一個(gè)“標(biāo)本”，為未來(lái)處置類似事件提供可資借鑒的模式。
一方面，立足現(xiàn)行的制度和法律法規(guī)，盡可能的妥善處置事件。首先研究好現(xiàn)行法律法規(guī)和現(xiàn)行市場(chǎng)規(guī)范，找到可以解決“酷騎”跑路事件相對(duì)的最佳途徑和方式。對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)，是部門代替還是消協(xié)“代理”，還是以消費(fèi)者個(gè)體實(shí)施維權(quán)為主？應(yīng)盡快定紛止?fàn)帲皇遣扇⌒淌率侄位蛐姓胧?？什么樣的性質(zhì)和情況下政府部門或司法部門應(yīng)該主動(dòng)介入？包括探索和實(shí)踐如何加強(qiáng)對(duì)共享單車公司“押金”監(jiān)管，違法挪用押金的“追回”、“追償”等。應(yīng)將“酷騎”跑路事件當(dāng)成完善制度和增加防范不良事件的契機(jī)，“解剖”好“酷騎”跑路事件這個(gè)麻雀，促進(jìn)市場(chǎng)和規(guī)則的成熟，指導(dǎo)對(duì)今后同類行為的處理處置。另一方面，補(bǔ)充完善制度和法律法規(guī)，以新制度、新“規(guī)矩”和新設(shè)法律法規(guī)堵住公司跑路“漏洞”，消滅監(jiān)管盲區(qū)。
