嚴(yán)格司法是黨的十八屆四中全會(huì)提出的重要司法政策。2016年第7期《政法論壇》刊載了最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠的《論嚴(yán)格司法》一文，《人民法院報(bào)》在7月22日第2版刊發(fā)了該文摘要。該文全面、深入地闡述了“嚴(yán)格司法”的性質(zhì)定位、基本內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑，并對(duì)嚴(yán)格司法與相關(guān)概念之間的關(guān)系進(jìn)行了辨析，為理論界深入探討該問題提供了基本框架，為實(shí)務(wù)界具體落實(shí)該政策提供了基本遵循，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。
首先，該文明確了“嚴(yán)格司法”的性質(zhì)定位。嚴(yán)格司法是黨在新的歷史時(shí)期，立足于“四個(gè)全面”的治國理政方略和對(duì)司法現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和判斷，所提出的一項(xiàng)重要司法政策。黨中央對(duì)司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)更加科學(xué)、司法在依法治國進(jìn)程中扮演的角色更加關(guān)鍵以及全社會(huì)對(duì)司法公正的關(guān)注度不斷提高，催生了嚴(yán)格司法政策的出臺(tái)。
黨在不同時(shí)期所提出的司法政策，體現(xiàn)了國家處理司法問題的一種導(dǎo)向、立場(chǎng)或態(tài)度，是黨對(duì)司法工作進(jìn)行有效領(lǐng)導(dǎo)的重要途徑。黨的十一屆三中全會(huì)提出法制建設(shè)的十六字方針，即“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”;黨的十八大提出依法治國的新十六字方針，即“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全面守法”。關(guān)于法律實(shí)施，可以說，“嚴(yán)格”的精神貫穿始終，并具體體現(xiàn)在“執(zhí)法必嚴(yán)”“違法必究”“嚴(yán)格執(zhí)法”等表述當(dāng)中。正如《論嚴(yán)格司法》一文所言，新十六字方針中的“公正司法”是對(duì)社會(huì)關(guān)切的回應(yīng)，亦是為了避免與“嚴(yán)格執(zhí)法”重復(fù)，其中無疑包含了嚴(yán)格司法的要求。
黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“推進(jìn)嚴(yán)格司法”，則與我國法治建設(shè)所處的階段有關(guān)。改革開放前三十年，法治建設(shè)體現(xiàn)出以立法為主的傾向;后三十年則逐步轉(zhuǎn)向以法律實(shí)施為主。在中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成之后，嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)格司法理應(yīng)成為國家法治建設(shè)的重點(diǎn)。目前，在現(xiàn)實(shí)生活中法律得不到嚴(yán)格實(shí)施的問題還較為突出。例如，刑事訴訟中的“偵查中心主義”、民事訴訟中的“調(diào)解中心主義”、行政訴訟中的“三難”(立案難、審理難、執(zhí)行難)現(xiàn)象，均是具體體現(xiàn)。嚴(yán)格司法政策的提出，正是對(duì)上述現(xiàn)象的回應(yīng)，體現(xiàn)出鮮明的問題導(dǎo)向。
其次，該文剖析了“嚴(yán)格司法”的基本內(nèi)涵。所謂嚴(yán)格司法，簡(jiǎn)言之，就是以保證司法公正、提高司法公信力為宗旨，在司法過程中按照司法規(guī)律的要求，將憲法和法律規(guī)定不折不扣地落實(shí)到位。嚴(yán)格司法是“嚴(yán)”字當(dāng)頭的司法政策，旨在使紙面上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐中的法律。
在現(xiàn)代法治國家，立法和司法以不同的方式共同承擔(dān)著保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義的基本職能。立法通過規(guī)范人們權(quán)利和義務(wù)的方式調(diào)整社會(huì)關(guān)系，體現(xiàn)公平正義的內(nèi)在品質(zhì);而司法通過對(duì)個(gè)案的裁判，樹立和維護(hù)憲法法律的權(quán)威，并且讓人們真切感受到法律的公平正義，進(jìn)而促進(jìn)全社會(huì)形成對(duì)法治的信仰。
縱觀古今中外，嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)格司法可謂厲行法制或法治的基本要求。中國古代先賢提出了“萬事皆歸于一，百度將準(zhǔn)于法”“法貴必行”“奉法者強(qiáng)，則國強(qiáng);奉法者弱，則國弱”“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”等名言;而西方哲人則留下了“法律的意義在于對(duì)所有的人適用和有效”“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性”等名句。我國現(xiàn)階段提出的嚴(yán)格司法政策與上述法諺的內(nèi)在精神具有一致性，彰顯出“黨中央?yún)栃蟹ㄖ蔚男判暮蜎Q心”。
再次，該文提出了“嚴(yán)格司法”的實(shí)現(xiàn)路徑。《論嚴(yán)格司法》一文將“嚴(yán)格司法”的實(shí)現(xiàn)路徑分為司法制度和司法實(shí)踐兩個(gè)層面，指出：在司法制度層面，需要完善嚴(yán)格司法的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)，健全嚴(yán)格司法的保障機(jī)制;在司法實(shí)踐層面，必須堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)和守底線相結(jié)合，其中切實(shí)防范冤假錯(cuò)案是底線標(biāo)準(zhǔn)，而更高標(biāo)準(zhǔn)則在于不折不扣地執(zhí)行現(xiàn)有法律，對(duì)違反法律規(guī)定的行為給予嚴(yán)厲的制裁，對(duì)權(quán)利遭到侵犯的情形給予必要的救濟(jì)。
嚴(yán)格司法以法律實(shí)施為著眼點(diǎn)，需要以完善的實(shí)體法和程序法為前提，需要消除影響嚴(yán)格司法的司法體制機(jī)制障礙。從實(shí)體法的層面看，尚需對(duì)較為粗疏的法律規(guī)范予以細(xì)化，除了立法機(jī)關(guān)通過法律修改和立法解釋的方式完善法律之外，司法機(jī)關(guān)還需通過司法解釋和案例指導(dǎo)等方式規(guī)范法律的適用，形成統(tǒng)一的、具有可操作性的案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)。從程序法的層面看，我國的司法程序處于正當(dāng)化程度不斷提高的歷史進(jìn)程之中，三大訴訟法的相繼修改，極大地完善了程序性規(guī)范，但相比嚴(yán)格司法的要求仍有差距，尚需進(jìn)一步修改和完善。新一輪的司法體制改革將完善司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理作為改革重點(diǎn)，并將推進(jìn)以審判為中心作為刑事訴訟制度的改革方向，有助于為嚴(yán)格司法提供良好的制度環(huán)境。
嚴(yán)格司法，“嚴(yán)”字當(dāng)頭，核心是“準(zhǔn)”。而“準(zhǔn)”的底線要求是切實(shí)防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保障事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相;高標(biāo)準(zhǔn)要求則是堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，力求做到“三個(gè)符合”，即事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體法、辦案過程符合程序法。此外，在司法過程中，要注意維護(hù)實(shí)體法和程序法的權(quán)威性和約束力，通過對(duì)權(quán)力的司法監(jiān)督和對(duì)權(quán)利的司法保障，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格司法維護(hù)人民權(quán)益的根本價(jià)值追求。
最后，該文辨析了“嚴(yán)格司法”的理論蘊(yùn)含。《論嚴(yán)格司法》一文對(duì)嚴(yán)格司法與公正司法、能動(dòng)司法、司法裁量、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之間的關(guān)系進(jìn)行了辨析，指出：嚴(yán)格司法是公正司法的根本保障;嚴(yán)格司法并非機(jī)械司法，不能僵化地理解和適用法律;嚴(yán)格司法并非取消司法裁量，而是要對(duì)裁量權(quán)予以規(guī)范;嚴(yán)格司法并非片面從嚴(yán)，不能將嚴(yán)格司法等同于嚴(yán)打。
公正司法是人類司法活動(dòng)的本質(zhì)要求，作為一種定分止?fàn)幍氖侄?，如果司法失去了公正，也就失去了靈魂。公正司法是嚴(yán)格司法的出發(fā)點(diǎn)，也是嚴(yán)格司法的最終目標(biāo)。因此，在司法過程中，對(duì)于公正司法有促進(jìn)作用的要嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)、有破壞作用的要嚴(yán)格防止，公正司法是嚴(yán)格司法的價(jià)值歸依。另一方面，嚴(yán)格司法是維護(hù)司法公正的重要保障，不嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)范，放松甚至隨意降低法律標(biāo)準(zhǔn)，司法公正無疑將會(huì)成為“空中樓閣”。
嚴(yán)格司法并非要徹底否定能動(dòng)司法，而是要防止“過猶不及”。司法過程并非像“自動(dòng)售貨機(jī)”那樣簡(jiǎn)單、機(jī)械地套用法律規(guī)則“產(chǎn)出”裁判文書，而是一個(gè)將事實(shí)與法律有機(jī)對(duì)接、將法律規(guī)則通過解釋適用于具體個(gè)案、對(duì)多種元素和多元價(jià)值進(jìn)行熔煉的過程。在此過程中需要發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，有時(shí)甚至需要法官創(chuàng)造性地適用法律。但是，能動(dòng)司法必須以嚴(yán)格司法為前提，踐行罪刑法定、程序法定等法治原則;否則，將會(huì)消解法律的科學(xué)性和確定性，動(dòng)搖法治的根基。
法律規(guī)范由法律原則和法律規(guī)則組成，再完善的法律規(guī)范也無法窮盡社會(huì)生活中千變?nèi)f化的個(gè)案情形，無法給法官辦案提供簡(jiǎn)單明了的規(guī)范指引，如刑法中的量刑幅度、刑事訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)即為適例。因此，司法裁量權(quán)的存在不可避免。嚴(yán)格司法并非意味著要否定和取消司法裁量，回到僵化的“法定證據(jù)制度”時(shí)代，而是要遵循司法規(guī)律，規(guī)范法官的“自由心證”，以防止司法裁量權(quán)的濫用。
我國的刑事司法政策經(jīng)歷了從嚴(yán)打政策向“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策的轉(zhuǎn)變，嚴(yán)格司法政策的提出，不能理解為回歸到嚴(yán)打的刑事政策，片面強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)從重從快打擊犯罪，而是要兼顧依法從嚴(yán)和依法從寬兩個(gè)方面，做到嚴(yán)之有據(jù)、寬之有度，追求懲罰犯罪與保障人權(quán)、實(shí)體公正與程序公正相統(tǒng)一。
(作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任、研究員、博士生導(dǎo)師)
來源：《人民法院報(bào)》2016-08-05
