海南省第一中級人民法院移送潘某涉嫌拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪一案,于近日在海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ憾徆_宣判,被執(zhí)行人某利集團公司的法定代表人、總經(jīng)理潘某因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,被判處有期徒刑一年零六個月。該案因潘某系某民主黨派海南省第六屆委員會副主委,政協(xié)海南省第六屆委員會常委、委員,而頗受關注。
2005年,海藥公司與海南某利集團公司合作投資合同糾紛一案,經(jīng)海南省高級人民法院終審,判令某利公司應在判決生效之日起十日內(nèi)返還海藥公司380萬余元。
判決生效后,某利公司未履行生效判決,海藥公司申請法院執(zhí)行。海南省第一中級人民法院立案執(zhí)行后,向某利公司發(fā)出執(zhí)行通知書,先后凍結(jié)某利公司股權、注冊商標,查封某利公司7輛汽車。
在執(zhí)行過程中,某利公司法定代表人、實際控制人潘某操縱公司,拒絕提供相關資產(chǎn)和財務資料,并拒絕鑒定機構進場評估,不配合司法評估鑒定,造成鑒定無法進行,執(zhí)行未果。
爾后,海南省一中院要求?？谑旋埲A區(qū)人民法院扣留某利公司申請執(zhí)行的執(zhí)行款,但潘某通過與被執(zhí)行人達成執(zhí)行和解的方式,私下收取被執(zhí)行人執(zhí)行款后挪作他用,繞開法院的執(zhí)行。其后某利公司又轉(zhuǎn)讓其持有的股權,并委托他人收取部分股權轉(zhuǎn)讓款,還以遠低于評估價格的價格轉(zhuǎn)讓土地,以上應收的款項均未進某利公司賬戶。潘某還通過其持有股份的海南某實業(yè)有限公司以人民幣290.6萬余元的價格購買一輛奔馳S600小車供自己使用。由于潘某不斷操縱公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn),造成本案執(zhí)行多年仍未執(zhí)結(jié)。
據(jù)此,海南省一中院將被執(zhí)行人某利公司及其法定代表人潘某涉嫌拒執(zhí)犯罪線索移送海口市公安局美蘭分局偵查。該案經(jīng)公安偵查、檢察院審查起訴,?？谑忻捞m區(qū)人民法院作出一審判決,查明潘某在案件執(zhí)行過程中隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn),對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重,據(jù)此認定潘某的行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,依法判處潘某有期徒刑一年零六個月。潘某不服,提出上訴。
近日,?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩Υ税付徆_開庭審理,并當庭宣判,駁回潘某上訴,維持一審判決。該案也是海南一中院移送的首例“拒執(zhí)罪”執(zhí)行案件。
拒不執(zhí)行法院判決、裁定屬犯罪行為
■以案釋法
這是一起非常典型的拒執(zhí)罪案例,作為曾經(jīng)的明星企業(yè)和政協(xié)委員,本應誠信經(jīng)營,模范守法,但潘某反其道而行,將公司資產(chǎn)視為其個人財產(chǎn),濫用公司法定人格,將個人意志轉(zhuǎn)化為公司行為,不僅未如實申報公司資產(chǎn)情況,且為逃避履行判決義務,不斷操縱公司隱匿、轉(zhuǎn)移及變相處置公司財產(chǎn),甚至購買高檔轎車進行奢侈消費,致使申請執(zhí)行人的債權多年未得到實現(xiàn)。
潘某的行為表明其有執(zhí)行能力而抗拒執(zhí)行的主觀故意明顯,抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴重,性質(zhì)惡劣,且無認罪悔罪的實際表現(xiàn),最終被判拒不執(zhí)行判決、裁定罪。潘某自認為其以公司名義實施的行為不為人所知,手段很高明,但其不知任何行為都會留下痕跡,多行不義必自斃,任何抱有僥幸心理,惡意挑戰(zhàn)法律底線的終將受到法律的懲罰。
判決和裁定一經(jīng)生效,就具有法律強制力,有關當事人以及負有執(zhí)行責任的機關、單位,都必須執(zhí)行,有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重的將構成犯罪。即使有不同意見,也只能按照法律的有關規(guī)定,進行申訴、復議等,而不允許抗拒、逃避、規(guī)避執(zhí)行。所以,奉勸那些有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的當事人,不要心存僥幸,以身試法,挑戰(zhàn)法律,否則,必將受到法律的嚴懲。
這個案例還告訴我們?nèi)魏稳硕紱]有凌駕于法律之上的特權,政協(xié)委員不是特權的護身符,應是遵紀守法的模范。政協(xié)委員要以身作則、嚴于律己、珍惜榮譽、維護形象,要做全面推進依法治國的推動者、實踐者、引領者、示范者。
