銀行卡被盜刷案件數(shù)量近幾年呈上升趨勢(shì)，但此類(lèi)案件偵破難度較大，被盜款發(fā)還率較低，被害人權(quán)益往往無(wú)法及時(shí)得到保障。
■案件回放
2008年10月，曾某在某銀行牡丹園支行辦理一張借記卡。2012年到王府井支行辦理業(yè)務(wù)時(shí)得知該卡已被掛失，且卡內(nèi)14.7萬(wàn)元存款幾乎全部被取出。經(jīng)查，這筆錢(qián)是被人偽造證件在紫竹橋支行冒領(lǐng)的，而賬戶(hù)密碼及其身份證號(hào)等個(gè)人信息是曾某曾在某網(wǎng)站交友時(shí)泄露的。曾某訴至法院，請(qǐng)求判令銀行返還存款本息。
■法律提示
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于銀行是否盡到對(duì)儲(chǔ)戶(hù)賬戶(hù)安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，以及儲(chǔ)戶(hù)對(duì)于身份信息和密碼保護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致自己的銀行賬戶(hù)資金被盜取，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例問(wèn)題。
法院認(rèn)為，曾某與牡丹園支行是合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。曾某有權(quán)享受銀行服務(wù)，但需遵守借記卡使用規(guī)程，妥善保管卡片信息和密碼；牡丹園支行應(yīng)保障其存款安全及合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。
本案中，紫竹橋支行在辦理原卡掛失及更換新卡時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，工作人員沒(méi)有認(rèn)真核查來(lái)辦理掛失換卡人出示的證件是否有效。當(dāng)時(shí)的辦理人“盧某”出示的是第一代居民身份證，按照我國(guó)居民身份證法，2004年之后辦理的應(yīng)該為第二代居民身份證。作為經(jīng)常接觸、審核居民身份證的銀行工作人員來(lái)說(shuō)，這一疑點(diǎn)應(yīng)該引起注意，并提高警惕性，出于充分保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)資金安全的角度進(jìn)一步核實(shí)，而不是僅簡(jiǎn)單核對(duì)身份證的基本信息。另外，“盧某”并非曾某本人，工作人員經(jīng)聯(lián)網(wǎng)核查后得到曾某的頭像照片，再加上身份證存疑，更應(yīng)仔細(xì)比對(duì)進(jìn)一步審查。
紫竹橋支行的過(guò)錯(cuò)行為是造成曾某存款被盜取的基礎(chǔ)原因；犯罪分子偽造曾某的身份信息和密碼，說(shuō)明曾某對(duì)此沒(méi)有妥善保管，也有一定過(guò)錯(cuò)。
考慮到曾某辦理的借記卡系銀聯(lián)卡，故紫竹橋支行與牡丹園支行更換新卡事項(xiàng)上是代理與被代理的關(guān)系，因此由牡丹園支行承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失的70%；曾某自擔(dān)30%。
■法官提醒
被盜資金的儲(chǔ)戶(hù)與銀行間存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，銀行對(duì)其存入的資金負(fù)有保管義務(wù)，因此在刑事案件已經(jīng)立案但尚未偵破的情況下，儲(chǔ)戶(hù)可起訴要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任。但前提是儲(chǔ)戶(hù)可以舉證證明自己的銀行資金是被盜，而非本人取走，即銀行未盡到安全保障義務(wù)。
在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，由于銀行卡使用頻繁或辦理了銀行資金變動(dòng)的短信提醒業(yè)務(wù)，所以往往能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)自己銀行卡內(nèi)資金被盜，在核實(shí)相關(guān)情況后，多數(shù)當(dāng)事人會(huì)持涉案銀行卡前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)撥打銀行客服電話(huà)，凍結(jié)賬戶(hù)內(nèi)資金減少進(jìn)一步損失。
另一方面，對(duì)于儲(chǔ)戶(hù)個(gè)人身份信息及密碼泄露的擔(dān)責(zé)問(wèn)題。如果儲(chǔ)戶(hù)依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同，要求銀行承擔(dān)被盜刷的全部責(zé)任，需要證明己方對(duì)密碼等個(gè)人信息的泄露不存在過(guò)錯(cuò)，或者合同的相對(duì)方即銀行對(duì)自己銀行卡密碼等個(gè)人信息泄露存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)領(lǐng)卡合約，銀行卡的持有人是銀行卡密碼的唯一持有者，銀行及銀行工作人員無(wú)權(quán)代客戶(hù)保管密碼，故銀行并不掌握客戶(hù)的密碼。一般案件審理中，儲(chǔ)戶(hù)證明自己對(duì)銀行卡密碼泄露不存在過(guò)錯(cuò)的難度較大；同時(shí)證明銀行存在過(guò)錯(cuò)的難度也比較大。
本案中儲(chǔ)戶(hù)對(duì)自己信息和密碼泄露的過(guò)錯(cuò)是顯而易見(jiàn)的，但司法實(shí)踐中大量存在儲(chǔ)戶(hù)個(gè)人并不知曉個(gè)人信息何時(shí)何地被泄露的情況。所以，針對(duì)當(dāng)下電子支付日益普遍的情況，廣大儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)提高個(gè)人信息安全保護(hù)意識(shí)，防止個(gè)人信息泄露和被他人輕易獲取，同時(shí)銀行要積極盡到審查義務(wù)，不斷提高服務(wù)質(zhì)量和銀行系統(tǒng)的安全性，保障儲(chǔ)戶(hù)賬戶(hù)資金安全。
