鐘某于2004年3月28日入職一家公司擔(dān)任主管。勞動(dòng)合同中約定：“本人已參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，本人不愿意再參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。”
雙方勞動(dòng)合同一直平穩(wěn)履行，相安無(wú)事。
2015年8月4日，鐘某突然向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付其因未購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)而導(dǎo)致他被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51750元。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，駁回鐘某的仲裁請(qǐng)求。
鐘某不服，向法院提起訴訟。
判決
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
雖然鐘某與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同約定鐘某自愿不參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，上述條款因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，公司不能以此作為其不承擔(dān)鐘某未參加社會(huì)保險(xiǎn)之法律責(zé)任的免責(zé)事由。
但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用及公平合理的原則，若鐘某事后反悔應(yīng)明確要求公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，如公司在合理期限內(nèi)拒不辦理，則鐘某有權(quán)以公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
而本案中鐘某未在明確要求公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，直接向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠(chéng)信原則，故法院對(duì)鐘某訴求的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不予支持。
宣判后，鐘某不服，向廣東中山中院提起上訴。
中山中院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決對(duì)其要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。故駁回上訴，維持原判。
律師點(diǎn)評(píng)
《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的。
根據(jù)上述規(guī)定，公司未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，員工可以提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
但是，如果是員工自己要求公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，員工事后反悔，主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是否應(yīng)予支持？
關(guān)于這種情況的處理，目前司法實(shí)踐中有三種處理意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為絕對(duì)應(yīng)該支持員工主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，一種意見(jiàn)認(rèn)為員工違反誠(chéng)信原則，不應(yīng)該支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還有一種意見(jiàn)認(rèn)為可以有條件的支持員工的請(qǐng)求。分述如下：
一、以北京為代表：一定要支持員工
北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題的解答》(2017.04.24)中對(duì)此的解答：
25、勞動(dòng)者要求用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，后又以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)否支持？
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，即便是因勞動(dòng)者要求用人單位不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者按照《勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模詰?yīng)予支持。
二、以江蘇、浙江為代表：堅(jiān)決不能支持員工
江蘇高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》(蘇高法審委[2009]47號(hào))認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持員工解除勞動(dòng)合同及主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
第十六條 因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者未參加某項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?
浙江高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》認(rèn)為員工可以提出解除勞動(dòng)合同，但不應(yīng)當(dāng)支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
十一、勞動(dòng)者不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并書(shū)面承諾放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的法律后果是什么？
勞動(dòng)者不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并書(shū)面承諾放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的，該書(shū)面承諾無(wú)效。勞動(dòng)者可以此為由解除勞動(dòng)合同，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。
三、以廣東為代表：可以支持員工，但前提是員工不能搞突然襲擊
廣東在這個(gè)問(wèn)題上，處理手法顯然更高明一些，既不姑息企業(yè)違法，如江浙一概不支持勞動(dòng)者，也不縱容勞動(dòng)者違反誠(chéng)信出爾反爾，如北京一樣完全支持勞動(dòng)者。
廣東高院認(rèn)為，員工解除合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是有條件的，鑒于雙方有約在先，都同意不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者不能搞突然襲擊，應(yīng)給單位一定期限的改正機(jī)會(huì)。所以，勞動(dòng)者在解除前應(yīng)當(dāng)向用人單位提出繳納要求，如果用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理（實(shí)踐中通常把握30天左右），說(shuō)明用人單位主觀上存在惡意，則支持勞動(dòng)者解除合同獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
參見(jiàn)：廣東高院《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》(粵高法〔2012〕284號(hào))：
25.用人單位與勞動(dòng)者約定無(wú)須辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)或?qū)⑸鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)直接支付給勞動(dòng)者，勞動(dòng)者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，如用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)予支持。
客觀地說(shuō)，以北京、江浙、廣東為代表的三種處理意見(jiàn)都沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)，完全是裁判中的價(jià)值兼顧與權(quán)衡在實(shí)務(wù)中的體現(xiàn)。但我認(rèn)為廣東的意見(jiàn)很務(wù)實(shí)。 （作者系北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）
