2022年，中國(guó)法學(xué)研究以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，從法學(xué)基礎(chǔ)理論到各部門法學(xué)，從傳統(tǒng)領(lǐng)域到新興學(xué)科，都取得了豐碩的成果。尤其是黨的二十大之后，法學(xué)界深入學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹黨的二十大精神，為構(gòu)建中國(guó)自主法學(xué)知識(shí)體系不斷貢獻(xiàn)理論智慧。
完善以憲法為核心的
中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系
習(xí)近平總書記在2022年12月19日發(fā)表的署名文章《譜寫新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》中指出：“我們要以紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年為契機(jī)，貫徹黨的二十大精神，強(qiáng)化憲法意識(shí)，弘揚(yáng)憲法精神，推動(dòng)憲法實(shí)施，更好發(fā)揮憲法在治國(guó)理政中的重要作用，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)實(shí)保障?！蔽恼氯婊仡櫫宋覈?guó)憲法制度建設(shè)和憲法實(shí)施取得的歷史性成就，深刻總結(jié)了我國(guó)憲法制度建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，提出新時(shí)代新征程全面貫徹實(shí)施憲法的明確要求。
第一，憲法是我國(guó)的根本大法。黨的二十大報(bào)告明確提出：“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政，堅(jiān)持憲法確定的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持憲法確定的人民民主專政的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體不動(dòng)搖?！睆埼娘@認(rèn)為，這“四個(gè)堅(jiān)持”鑄就了全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的政治基石、憲治基石、法理基石。付子堂等認(rèn)為，憲法中的健康條款是健康中國(guó)建設(shè)和健康法治發(fā)展的根本規(guī)范。從規(guī)范構(gòu)造來(lái)看，憲法中有關(guān)健康條款的內(nèi)部規(guī)范構(gòu)造和外部結(jié)構(gòu)為健康中國(guó)的建設(shè)提供制度支撐。從適用路徑來(lái)看，憲法和部門法之間協(xié)同治理以及國(guó)家與公民之間雙向配合為實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)提供路徑保障。任喜榮認(rèn)為，憲法將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會(huì)制度等以根本法規(guī)范的形式固定下來(lái)，統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)主義法律體系的發(fā)展完善，實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一。
在憲法實(shí)施、憲法與部門法交叉等領(lǐng)域，莫紀(jì)宏創(chuàng)新性討論了憲法作為根本法能否在特別行政區(qū)內(nèi)直接適用的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，認(rèn)為特別行政區(qū)、特別行政區(qū)機(jī)構(gòu)、特別行政區(qū)全國(guó)人大代表以及作為中國(guó)公民的特別行政區(qū)居民，都具有憲法上的直接法律義務(wù)，必須要自覺遵守憲法，維護(hù)憲法權(quán)威。周光權(quán)認(rèn)為，合憲性調(diào)適作為合憲性解釋的特殊情形，是刑事領(lǐng)域憲法判斷的新動(dòng)向，屬于中國(guó)式制度文明形成和發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特的憲法實(shí)踐，是一個(gè)值得肯定的方向。上官丕亮探討了部門憲法的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為部門憲法不是“憲法的部門”，也不是部門法，而是“部門憲法學(xué)”，它是憲法學(xué)研究的新方法和新路徑。
第二，對(duì)于全過(guò)程人民民主、部門法法典化、人工智能與數(shù)字正義、算法與網(wǎng)絡(luò)治理等重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法在理論上進(jìn)一步創(chuàng)新和突破。
全過(guò)程人民民主是黨的二十大報(bào)告重點(diǎn)論述的內(nèi)容之一。馮麗霞認(rèn)為，全過(guò)程人民民主的“全方位”“全鏈條”“全覆蓋”首先應(yīng)通過(guò)民主立法的過(guò)程得以承載和展現(xiàn)，其“最廣泛”最真實(shí)”“最管用”也主要通過(guò)法律規(guī)范體系作用于社會(huì)政治生活得以彰顯。胡玉鴻認(rèn)為，推進(jìn)全過(guò)程人民民主的制度化必須借助法治的保障。民主無(wú)論是作為人民當(dāng)權(quán)的國(guó)家制度、人民當(dāng)家作主地位的顯現(xiàn)，還是表現(xiàn)為法律規(guī)定的權(quán)利以及合理的訴求表達(dá)，都需要在法治的機(jī)制中得以型構(gòu)。
黨的二十大報(bào)告對(duì)于相關(guān)立法工作提出了明確要求：“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治?！本蛥^(qū)域府際合作中如何發(fā)揮軟法的效力，石佑啟等認(rèn)為，有必要在證成軟法效力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含利益驅(qū)動(dòng)、溝通協(xié)商、聲譽(yù)壓力等內(nèi)容的軟法效力保障機(jī)制，以更好地發(fā)揮軟法的作用，促進(jìn)軟法與硬法的有機(jī)銜接，推進(jìn)區(qū)域府際合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。王建學(xué)認(rèn)為，在過(guò)去40多年的改革與法治實(shí)踐中，改革型地方立法變通機(jī)制發(fā)揮了重要的先行試驗(yàn)作用。同時(shí)，這種立法變通受到法制統(tǒng)一、平等和單一制等憲法原則的約束。憲法原則具有適用上的彈性，只有在憲法權(quán)衡中才能對(duì)變通機(jī)制予以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。楊松反思了新金融監(jiān)管體制下央地監(jiān)管權(quán)關(guān)系，主張以屬地責(zé)任為歸屬，制定全國(guó)統(tǒng)一地方金融監(jiān)管法，加強(qiáng)跨區(qū)域的協(xié)作機(jī)制建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)央地金融監(jiān)管的互恰與協(xié)同。
數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)法治建設(shè)提出新要求。于改之基于刑事立法視角認(rèn)為，旨在規(guī)制濫用行為的利用模式，是刑法數(shù)據(jù)治理模式調(diào)整的現(xiàn)實(shí)方向，可通過(guò)在刑法總則中設(shè)置專門條款，指導(dǎo)分則數(shù)據(jù)法益的解釋，增加濫用算法罪、非法提供算法服務(wù)罪，積極探索涉數(shù)據(jù)犯罪的違法阻卻事由等途徑實(shí)現(xiàn)。黎四奇認(rèn)為，在數(shù)據(jù)科技治理中，除認(rèn)真對(duì)待法律外，還必須在科技研發(fā)、推廣與使用等環(huán)節(jié)系統(tǒng)性地植入倫理規(guī)則，使倫理成為法律創(chuàng)新的指南針，從而實(shí)現(xiàn)法律與倫理的有效對(duì)接。
算法、數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理法治化依然是法學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。徐漢明歸納了習(xí)近平總書記關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”重要論述的核心要義，包括“時(shí)勢(shì)論”“布局論”“性質(zhì)論”“驅(qū)動(dòng)論”“融合論”“命門論”“安全論”“治網(wǎng)論”“體系論”“增量論”“人才論”“共贏論”“保證論”。馬長(zhǎng)山認(rèn)為，數(shù)字法學(xué)不是現(xiàn)代法學(xué)的理論增補(bǔ)，也不是現(xiàn)代法學(xué)的新興分支，而是現(xiàn)代法學(xué)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代變革發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)。它通過(guò)現(xiàn)代法學(xué)基礎(chǔ)上的遷移、改造、更新和創(chuàng)生，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的理論重建，展現(xiàn)著信息中樞、數(shù)字行為、算法秩序、節(jié)點(diǎn)治理等數(shù)字生活邏輯。洪學(xué)軍基于司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)司法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步遵循“網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化”發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)明確數(shù)字正義供給重點(diǎn)、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)司法功能、構(gòu)建專業(yè)化管轄體系、打造協(xié)同共治機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)數(shù)字文明的法治供給，以數(shù)字正義推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高水平的公平正義。
同時(shí)，陳景輝對(duì)“算法之治”本身的性質(zhì)表達(dá)了質(zhì)疑，通過(guò)依據(jù)法治的具體要求逐一檢驗(yàn)算法之治的兩種具體類型——代碼驅(qū)動(dòng)型與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型，認(rèn)為所有類型的算法之治都不是具體的法治，也不滿足法治的要求，而是法治的拘束對(duì)象。鄭智航認(rèn)為，自動(dòng)化決策往往容易忽視正當(dāng)程序理念，一種平衡論的引入可以改變我們對(duì)于個(gè)人免受自動(dòng)化決策的權(quán)利效力、屬性和規(guī)范的認(rèn)識(shí)，并為個(gè)人免受自動(dòng)化決策權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供方法論基礎(chǔ)。張凌寒提出了智慧司法中技術(shù)依賴的隱憂，認(rèn)為這種依賴關(guān)系也帶來(lái)權(quán)力專屬原則存疑、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失、責(zé)任鏈條分配存在困境等挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)及時(shí)勘定技術(shù)嵌入司法活動(dòng)的邊界，合理分配人類與機(jī)器的決策分工。
“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”等有關(guān)涉外法治的重要論述，是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，是習(xí)近平法治思想原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的重要體現(xiàn)。張龑認(rèn)為，涉外法治主要包括兩個(gè)相互交織的層面，積極層面在于參與全球法律治理改革，推動(dòng)構(gòu)建更加公平公正的國(guó)際法治，消極層面在于以具體法治的方式防御和反制抽象法治及其背后的霸權(quán)。肖永平認(rèn)為，完備的涉外法律規(guī)范體系是涉外法治的基礎(chǔ)。我國(guó)既要加快制定單項(xiàng)涉外法律，如對(duì)外關(guān)系法、外國(guó)主權(quán)豁免法等，又要及時(shí)完善我國(guó)法的域外適用制度。既要重視促進(jìn)國(guó)際合作法律制度建設(shè)，對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建外貿(mào)投資、外資審查管理、外國(guó)人入境居留管理等法律法規(guī)體系，又要有利于我國(guó)開展法律反制措施，充實(shí)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的法律“工具箱”。蔡從燕研究了“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”中的“統(tǒng)籌”問(wèn)題，提出統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，不僅涉及在制度、行為體、機(jī)制以及場(chǎng)所等方面進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕?gòu)、動(dòng)員與選擇，而且更要解決具有根本重要性的方法論選擇問(wèn)題，即涉外法治遵循正?；壿嬕只蚶庵髁x邏輯。
第三，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)了“科學(xué)立法、民主立法、依法立法”。黃建武指出，科學(xué)立法與民主立法存在潛在的張力。在價(jià)值上，前者追求的是真，即合規(guī)律性；后者追求的是符合大多數(shù)人的意志，符合大多數(shù)人認(rèn)可的善。不同的價(jià)值追求，隱含著不同的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)向。兩者張力的化解需要通過(guò)立法制度或機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)完成。葉會(huì)成深入闡發(fā)了民主立法的獨(dú)特價(jià)值，認(rèn)為民主立法是公民行使公共自治的體現(xiàn)，是公民為增進(jìn)自身福祉實(shí)施的集體立法，公共自治的價(jià)值無(wú)法被折抵為良法之結(jié)果。此外，依法立法最重要的所依之法就是《立法法》。全國(guó)人大常委會(huì)將《立法法》的修改作為“初次審議的法律案”列入2022年度立法工作計(jì)劃。這是《立法法》的第二次修改，與第一次修改相隔7年。楊登峰指出，《立法法》本次修改在具體制度設(shè)計(jì)上應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)科學(xué)立法原則，為此，可適度完善授權(quán)立法，合理配置地方立法權(quán)限，增加地方人大及其常委會(huì)授權(quán)地方人民政府立法、全國(guó)人大授權(quán)新區(qū)和自貿(mào)區(qū)立法等授權(quán)立法形式，使立法試驗(yàn)更具廣泛性和代表性。
2022年新實(shí)施了《家庭教育促進(jìn)法》《監(jiān)察官法》《陸地國(guó)界法》《法律援助法》《醫(yī)師法》《職業(yè)教育法》《濕地保護(hù)法》《印花稅法》《反有組織犯罪法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》等，修訂通過(guò)了《體育法》《婦女權(quán)益保障法》等一批專門領(lǐng)域的法律。圍繞相關(guān)領(lǐng)域的立法、修法活動(dòng)，學(xué)界也積極跟進(jìn)解讀、宣傳并開展相關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。針對(duì)新修訂的《體育法》，趙毅認(rèn)為，在管制與自治關(guān)系上呈現(xiàn)出全新立場(chǎng)，提供了自治規(guī)則進(jìn)入國(guó)家法秩序的管道。針對(duì)《家庭教育促進(jìn)法》，但淑華認(rèn)為，該法處于教育法、未成年人法和民法的交疊地帶，是家庭教育法中的基礎(chǔ)性立法，全面、系統(tǒng)調(diào)整家庭教育法律關(guān)系，為家庭教育立法確立統(tǒng)一價(jià)值和方向。莫洪憲認(rèn)為，《反有組織犯罪法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)反有組織犯罪工作進(jìn)入全面依法開展的新階段。該法中的刑事程序規(guī)則不僅繼承了既有規(guī)范，而且創(chuàng)新、完善了不少具體規(guī)則，在實(shí)踐中應(yīng)準(zhǔn)確予以理解、適用。
扎實(shí)推進(jìn)依法行政
黨的十八大以來(lái)，依法行政進(jìn)入新時(shí)代，法治政府建設(shè)取得重大進(jìn)展，其發(fā)展邏輯從推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，到統(tǒng)籌布局政府治理體系現(xiàn)代化，再到將法治政府建設(shè)納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“法治政府建設(shè)是全面依法治國(guó)的重點(diǎn)任務(wù)和主體工程?！毕鄳?yīng)地，行政法學(xué)研究覆蓋了行政行為法、行政組織法和行政救濟(jì)法等多個(gè)方面。
第一，行政法法典化繼續(xù)成為行政法學(xué)界研究熱點(diǎn)。馬懷德認(rèn)為，行政法法典化應(yīng)當(dāng)采取行政基本法典模式，對(duì)一般行政法規(guī)則進(jìn)行體系性整合，并在這一定位下妥善處理行政基本法典與單行法、部門行政法的關(guān)系。關(guān)保英認(rèn)為，行政法典總則首先是一個(gè)獨(dú)立的法典，具有總括性和統(tǒng)領(lǐng)性，此外，它也是一個(gè)公法體系。行政法典總則的制定具有支持法律體系、正名公法體系、整合行政法體系和對(duì)接其他部門法體系的法治價(jià)值。王世濤認(rèn)為，行政法典是功能主義的制度構(gòu)建，是一種“自我限縮”的特殊的法典化形式。行政法典的建構(gòu)基礎(chǔ)、價(jià)值原則、體系框架都不同于《民法典》。在世界范圍內(nèi)，程序法模式已成為行政法法典化的通例。薛剛凌認(rèn)為，我國(guó)行政法典編纂應(yīng)以整體型行政為重心，同時(shí)重視個(gè)人權(quán)利保護(hù)，以行政系統(tǒng)的組織和運(yùn)行為框架，建構(gòu)一套符合系統(tǒng)規(guī)律的客觀行政法體系。
第二，數(shù)字行政受到更加多維度觀察。算法行政的理論構(gòu)想和實(shí)踐應(yīng)用雖然有助于緩解社會(huì)公眾長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)政府懶政怠政等問(wèn)題的擔(dān)憂，然而，王懷勇指出，算法在獲得定量化、精確化等“硬性”決策能力的同時(shí)，也摒棄了價(jià)值、理念等“軟性”覺察、衡量能力，限制了傳統(tǒng)行政中行政相對(duì)人參與、反駁的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)在利益衡量的基礎(chǔ)上引入技術(shù)性算法披露機(jī)制，構(gòu)建基于虛擬沙盒的算法測(cè)試機(jī)制，以解決“黑箱”審查的難題。馮子軒就智能行政執(zhí)法現(xiàn)象給行政執(zhí)法體系帶來(lái)的沖擊，建議從行政程序基本理論切入，歸納分析智能技術(shù)在現(xiàn)有行政執(zhí)法環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的新型驅(qū)動(dòng)力以及現(xiàn)實(shí)阻礙，進(jìn)而尋求兼顧行政效能、技術(shù)發(fā)展與各方主體可接受程度的平衡方案。此外，元宇宙是新一代全真互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)，黃锫認(rèn)為，用戶、數(shù)據(jù)、算法是元宇宙時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的三個(gè)重要支點(diǎn)，三者都存在著諸多風(fēng)險(xiǎn)，例如侵權(quán)、壟斷等。這些風(fēng)險(xiǎn)難以通過(guò)市場(chǎng)力量自行化解，需要行政規(guī)制的力量予以防范，具體行政規(guī)制路徑包括搭建統(tǒng)一的元宇宙身份認(rèn)證平臺(tái)等。
第三，新型行政行為得到重視。行政行為種類繁多，葉必豐聚焦我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)較多的行政機(jī)關(guān)間的委托行為，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)間的事務(wù)委托與民事代理相同，但需要區(qū)別對(duì)待事務(wù)委托和職權(quán)委托，后者必須有特別法的依據(jù)。針對(duì)緊急行政的特殊性帶來(lái)的權(quán)力設(shè)限難題，江必新主張，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)原則規(guī)則進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整或者區(qū)別適用，為緊急行政權(quán)設(shè)定必要且合理的限度，使其既足以有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，又盡可能少地限制公民的權(quán)利。
第四，更加注重救濟(jì)對(duì)于權(quán)利保障的研究。王錫鋅認(rèn)為，對(duì)行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息活動(dòng)的法律控制，既需要適用個(gè)人信息保護(hù)法的基本規(guī)制框架，也需要引入行政行為合法性分析框架，從權(quán)限合法、內(nèi)容合法、程序合法等維度規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)，并引入相應(yīng)的行政法律責(zé)任及歸責(zé)機(jī)制。翟國(guó)強(qiáng)探討了中國(guó)行政訴訟的性質(zhì)和功能，指出從憲法層面講清楚行政訴訟背后的制度原理，有助于構(gòu)建具有融貫性的公法理論體系。章志遠(yuǎn)認(rèn)為，行政撤銷訴訟、行政給付訴訟、行政確認(rèn)訴訟規(guī)則的建構(gòu)，是我國(guó)行政訴訟類型理論精細(xì)化發(fā)展的表現(xiàn)。經(jīng)由法律規(guī)范的體系化解釋，并結(jié)合我國(guó)本土行政審判的實(shí)踐探索和實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的理念貫徹，能夠形成我國(guó)特有的行政訴訟類型化規(guī)范模式，進(jìn)一步彰顯中國(guó)特色行政審判的制度優(yōu)勢(shì)。對(duì)于近年來(lái)司法建議在我國(guó)部分行政訴訟案件中呈現(xiàn)的功能擴(kuò)張趨勢(shì)，王云霞建議將司法建議制度融入訴源治理體系中，促進(jìn)司法建議從權(quán)宜性治理轉(zhuǎn)向制度化治理，強(qiáng)化實(shí)踐形態(tài)中行政訴訟司法建議的規(guī)范化運(yùn)行。
嚴(yán)格公正司法
糾紛解決機(jī)制的成熟和完備，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中之義。黨的二十大報(bào)告指出：“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線?！薄白屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”，也是司法體制改革的重要目標(biāo)。改革開放后人民法院的發(fā)展史實(shí)際上是一部司法改革的歷史，變革始終是其主旋律。
第一，司法制度在歷時(shí)性變遷中不斷完善。尤其新時(shí)代以來(lái)，司法改革在力度、廣度、深度方面均有重大突破，并已取得顯著成效。孫謙指出，堅(jiān)定不移深化司法改革，需要加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督。推動(dòng)構(gòu)建公正高效權(quán)威的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，有助于凝聚中國(guó)特色社會(huì)主義法治監(jiān)督體系合力。就刑事司法改革而言，陳興良指出，少捕慎訴慎押體現(xiàn)了司法的溫度，反映了寬緩性司法理念，也折射出我國(guó)刑事司法在人權(quán)保障方面取得的巨大成就。
第二，在刑事訴訟領(lǐng)域，學(xué)界還重點(diǎn)關(guān)注了量刑協(xié)商和缺席審判問(wèn)題。胡銘認(rèn)為，量刑協(xié)商是我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中無(wú)法回避的關(guān)鍵問(wèn)題，認(rèn)罪協(xié)商的過(guò)程圍繞著量刑展開，而檢察機(jī)關(guān)的量刑建議是該過(guò)程的核心。這種量刑建議不同于傳統(tǒng)刑事訴訟中的量刑建議，是檢察官的一種法定職責(zé)，并具有準(zhǔn)終局性，從而對(duì)法院裁判形成剛性約束力。周長(zhǎng)軍等在論及無(wú)受審能力被告人缺席審判的范圍時(shí)，重構(gòu)了被告人受審能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提出了改采進(jìn)階式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將受審能力區(qū)分為參加庭審的基礎(chǔ)能力與放棄自主行使的訴訟權(quán)利的決定能力，更好地平衡被告人自主權(quán)的防御功能與處分功能。
第三，早在2021年底修改《民事訴訟法》之前，司法實(shí)踐中已經(jīng)存在各種各樣的在線訴訟平臺(tái)，因外在形式和內(nèi)在功能不同，呈現(xiàn)出外觀上或者功能上的多樣化。郭翔指出，訴訟平臺(tái)的多樣化存在法律風(fēng)險(xiǎn)，容易引起當(dāng)事人的誤識(shí)誤用，難以保證相同訴訟活動(dòng)法律效力完全相同。妥善解決訴訟平臺(tái)多樣化的問(wèn)題，需要區(qū)分訴訟平臺(tái)的功能與其他平臺(tái)的功能，更需要處理好法律和技術(shù)的關(guān)系。2022年2月，最高人民法院發(fā)布了《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》，并于2022年3月1日起施行。許建峰等認(rèn)為，這是繼《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》之后，最高人民法院出臺(tái)的又一份重要文件，將在世界范圍內(nèi)首次構(gòu)建全方位、系統(tǒng)化的互聯(lián)網(wǎng)司法規(guī)則體系，推動(dòng)構(gòu)建中國(guó)特色、世界領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)司法模式。
第四，近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境公益訴訟已經(jīng)成為內(nèi)容豐富、體系鮮明的特色制度，學(xué)界圍繞環(huán)境公益訴訟的基本理念、資格界定、程序銜接、制度功能等方面作了較多探究。例如，羅麗等指出了環(huán)境公益訴訟案例指導(dǎo)制度的司法適用困境，建議我國(guó)構(gòu)建三層遴選標(biāo)準(zhǔn)來(lái)優(yōu)化指導(dǎo)性案例遴選機(jī)制，確立背離論證責(zé)任制度來(lái)完善責(zé)任保障機(jī)制。秦鵬通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，我國(guó)環(huán)境公益訴訟研究議題圍繞環(huán)境公益訴訟制度程序創(chuàng)新、環(huán)境司法專門化、《民法典》相關(guān)綠色條款以及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟對(duì)比分析四個(gè)維度展開；在研究特征上，當(dāng)前學(xué)界研究主要傾向于功能主義、結(jié)果主義和還原主義的研究風(fēng)格，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)整體主義視角下對(duì)環(huán)境公益訴訟立法類型和制度建構(gòu)路徑的學(xué)術(shù)探討。
加快建設(shè)法治社會(huì)
黨的二十大報(bào)告深刻指出，“法治社會(huì)是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)。弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，引導(dǎo)全體人民做社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。為順利推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，確保其目標(biāo)方向能夠有效實(shí)現(xiàn)，《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》明確規(guī)定了法治社會(huì)建設(shè)要遵循的主要原則。
第一，法治社會(huì)建設(shè)研究不斷深入。徐祥民將習(xí)近平法治思想所包含的法治社會(huì)建設(shè)路徑歸納為三個(gè)方面：以社會(huì)治理法治化為基本理論依據(jù)實(shí)行對(duì)社會(huì)的依法治理，并推進(jìn)以居民與村民、社會(huì)組織、法定“基層自治組織”等為自治主體的社會(huì)依法自治；在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理體制下引領(lǐng)社會(huì)多方參與社會(huì)治理的多方實(shí)施共治；在協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展條件下擴(kuò)大社會(huì)治理中的協(xié)商民主。張鳴起認(rèn)為，一體建設(shè)法治社會(huì)，應(yīng)準(zhǔn)確把握認(rèn)知當(dāng)前和未來(lái)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)、突出和關(guān)鍵問(wèn)題，整體設(shè)計(jì)、上下結(jié)合、全面推進(jìn)。在推進(jìn)法治社會(huì)一體建設(shè)進(jìn)程中，要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域的依法治理，清除制約法治社會(huì)建設(shè)的障礙因素。陳柏峰認(rèn)為，在基層治理中，社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制將法律和道德評(píng)價(jià)的行為納入自治環(huán)節(jié)，對(duì)它們進(jìn)行社會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲，重組自治、法治、德治資源，促成“三治融合”。社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制促成“三治融合”的實(shí)踐，拓展了社會(huì)信用體系的范疇，是法治社會(huì)的邏輯延伸和未來(lái)走向。張建對(duì)我國(guó)網(wǎng)格化社會(huì)治理的實(shí)踐邏輯進(jìn)行了法理反思，指出要真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格化社會(huì)治理目的，需強(qiáng)化網(wǎng)格化社會(huì)治理的法治化、厘定網(wǎng)格化社會(huì)治理的邊界、慎用形式化考評(píng)機(jī)制和節(jié)制網(wǎng)格化社會(huì)治理推進(jìn)速度。
作為法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，全民守法在法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。姜偉將守法解釋為：首先，基本要求是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，這是對(duì)守法最低層次的要求。其次，要積極主動(dòng)地運(yùn)用法律，這是對(duì)守法較高層次的要求。最后，牢固樹立對(duì)法治的信仰，這是對(duì)守法最高層次的要求。全民守法的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則。肖惠娜總結(jié)了守法的主要影響因素，包括威懾、認(rèn)受性、同伴壓力（或社會(huì)規(guī)范）、違法機(jī)會(huì)和法律的表達(dá)等。這些影響因素的組合構(gòu)成了不同的守法結(jié)構(gòu)，從而形成不同的守法行為樣態(tài)。此外，在法治社會(huì)建設(shè)中，全面高效的普法工作是全民守法的重要基礎(chǔ)，方世榮等指出，現(xiàn)有“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的國(guó)家機(jī)關(guān)普法責(zé)任機(jī)制必須拓寬到社會(huì)公眾廣泛參與的責(zé)任機(jī)制，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建“誰(shuí)管理誰(shuí)普法、誰(shuí)宣教誰(shuí)普法、誰(shuí)監(jiān)護(hù)誰(shuí)普法、誰(shuí)懂法誰(shuí)普法”的公眾參與式普法責(zé)任體系，形成“政社合作”的普法工作新局面。
第二，我國(guó)公共法律服務(wù)體系建設(shè)旨在滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往和日益增長(zhǎng)的法律服務(wù)需求，是全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)性、服務(wù)性和保障性工作。黨的二十大報(bào)告特別提到“建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)體系”。宋方青指出，公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的實(shí)踐邏輯論及公共法律服務(wù)體系全面立體的制度架構(gòu)與調(diào)整供需的優(yōu)化路徑，只有通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、資源供給及保障制度等層面的共同推進(jìn)，才能實(shí)現(xiàn)建成現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系的遠(yuǎn)景目標(biāo)。楊凱認(rèn)為，公共法律服務(wù)專門立法在整個(gè)公共法律服務(wù)規(guī)范體系中具有綱領(lǐng)性地位。只有建構(gòu)多元化的現(xiàn)代公共法律服務(wù)規(guī)范體系，才能根本解決現(xiàn)有公共法律服務(wù)地方立法實(shí)踐及理論研究中出現(xiàn)的關(guān)于基本概念、規(guī)范類型、規(guī)范屬性、調(diào)整方式、權(quán)利屬性等諸多基本爭(zhēng)議。
第三，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化博大精深，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是歷史瑰寶，有取之不盡的精華。在制度層面主要表現(xiàn)為中華法系這個(gè)文化綜合體，歷經(jīng)兩千年的傳承和變動(dòng)，至今仍然產(chǎn)生著影響。黃文藝通過(guò)對(duì)政法范疇的概念史變遷及其良政善治內(nèi)涵的考察，梳理出一系列有關(guān)如何理解、運(yùn)用法治的本土法治話語(yǔ)，從而在一定程度上展示了一種從中國(guó)法律傳統(tǒng)和法治實(shí)踐出發(fā)構(gòu)建中國(guó)法治話語(yǔ)體系的可能路徑。趙明回顧中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的世紀(jì)歷程，將中華法系的歷史敘事歸結(jié)為主要在進(jìn)化論、民族論和法治論三種語(yǔ)境中展開。法制現(xiàn)代化是不同語(yǔ)境下中華法系之歷史敘事的共同追求。張晉藩從夏、商、秦、隋四朝的興亡史中總結(jié)出民本思想的基本理念：興國(guó)安邦，在得民心；以農(nóng)為本，改善民生；寬以養(yǎng)民，改善民生；愛民富民，民安國(guó)強(qiáng)；富則教之，移風(fēng)易俗；矜恤弱者，重視人命。
習(xí)近平總書記指出，“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。但是，學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收”。針對(duì)中外法治文明成果，何勤華等認(rèn)為，我們要始終堅(jiān)持古為今用、推陳出新的態(tài)度，有鑒別地加以對(duì)待，有揚(yáng)棄地予以繼承。只有這樣，中華文明才會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展、順應(yīng)時(shí)代的迫切需求，煥發(fā)出更加蓬勃的生命力。
