社會公益組織與警方緊密合作，4小時成功救援被困嶗山的“驢友”，這無疑是一個感人的故事，但是在感動之后，這名“驢友”可能還要面對法律。
這絕非夸大之辭，目前已有實例出現(xiàn)。10月5日，3名違規(guī)穿越臥龍自然保護區(qū)的游客被困，當(dāng)?shù)爻鰟觾芍Ь仍犖閷⑷司瘸?。?jù)媒體報道，3名違規(guī)進入臥龍保護區(qū)的“驢友”每人被罰款5000元，同時承擔(dān)此次救援行動所產(chǎn)生的費用42506.10元。
國慶中秋雙節(jié)喜相逢，可在這喜慶的氣氛中各地“驢友”的求救之聲卻此起彼伏。10月3日，一名游客在游覽麗江玉水寨時，獨自從景區(qū)外圍登山，隨后被困玉龍雪山，40余名民警連夜搜尋11小時成功救出被困者。10月6日，5名“驢友”在穿越秦嶺時迷路，30名救援人員耗時15小時成功救出5人。10月6日，一名驢友進入井岡山待開發(fā)景區(qū)后失足墜谷，民警、村民以及醫(yī)護人員歷經(jīng)5小時將其抬下山。10月7日，3名“驢友”打賭爬山比賽，遠離正常路線，隨后被困張家口天皇山懸崖。
眾多“驢友”不顧勸阻一意孤行，冒險闖旅游禁區(qū)的行為，是違法違規(guī)行為。政府部門本著生命至上的原則，要耗費人力、物力、財力去救援。很多網(wǎng)友認(rèn)為納稅人的錢不能為違法違規(guī)行為埋單，救援的費用應(yīng)該由“驢友”自己承擔(dān)。
必須承認(rèn)，網(wǎng)友的說法其實是有法律依據(jù)的。首先，從法律上講，公民陷入危險境地后，有獲得救助的權(quán)利，政府部門應(yīng)履行救助義務(wù)，這種權(quán)利與公民是否違法違規(guī)無關(guān)。正因為如此，不管是在什么情況下，只要是驢友求救，都會得到當(dāng)?shù)卣?、社會組織以及公民的積極響應(yīng)，救人永遠是第一位的。
但同時，我國旅游法第八十二條也規(guī)定，“旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)進行及時救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用”。旅游法是2013年10月1日起正式實施的，根據(jù)這部法律，各地也制定了相應(yīng)的地方性法規(guī)。而旅游法第八十二條的基本精神也在各地的法規(guī)中得以體現(xiàn)。比如《安徽省旅游條例》就規(guī)定，“對于擅闖‘禁區(qū)’開展風(fēng)險性較高的旅游活動，發(fā)生旅游安全事故的，旅游活動組織者及被救助人要承擔(dān)救援費用”。
所以，無論是根據(jù)國家法律，還是依據(jù)地方性法規(guī)，“驢友”違法違規(guī)擅闖旅游禁區(qū)，由此產(chǎn)生的后果是要承擔(dān)法律責(zé)任的，并不是像一些人認(rèn)為的那么輕松，只要說一句“謝謝”就行了。
針對“驢友”被困事件，無論是政府部門還是媒體的事后報道，在凸現(xiàn)緊急救援驚心動魄和全情投入的感人場面的同時，也別忘了最后加上一句，“驢友”將為他的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。這句話雖然有些冷酷，但從警示作用上來講是非常有必要的。任何時候權(quán)利和義務(wù)都是相當(dāng)?shù)模挥腥藗兌贾雷约翰坏袡?quán)利獲得救助，同時也必須為自己的違法行為付出代價的時候，才會更珍惜權(quán)利，并從中體會到法律的真諦。
