如果下個軟件，就能在手機上監(jiān)控孩子在學校的一舉一動，你會下嗎？沒想到，這已經不是個假設性問題，一些學校已經開始行動了。前兩天，微博大V@阿駘在新浪微博上爆料稱，兒子的學校收了100塊錢，給了他一個攝像頭登錄密碼，然后在手機下個軟件，就可以登錄兒子班的攝像頭隨時監(jiān)控。
這一話題立即引發(fā)網友熱議。即便在孩子所在班級，家長也分成兩派，多半家長支持這種行為，也有家長不支持并向教育局反映了相關情況。而學生則是普遍反對，甚至已經有孩子開始想辦法破壞了。一種事物引來如此兩極化的觀點，這在側面也反映出該事物至少在表面上有利也有弊，而從不同出發(fā)點和價值觀出發(fā)，人們將作出完全不同的選擇。
在支持者的立場上，這不僅可以監(jiān)控孩子有沒有認真聽講，更可以監(jiān)督老師是否負責，會否體罰孩子。在他們眼中，監(jiān)控教室的好處或許更在于，將老師和孩子都置于攝像頭之下，能夠讓他們更加“守規(guī)矩”，并逐漸養(yǎng)成“守規(guī)矩”的習慣。
事實上，如果深入分析，讓老師認真負責、不體罰學生，需要也必須依仗法律、紀律以及職業(yè)道德，個別無良老師即便在攝像頭下守規(guī)矩，也并不能杜絕其在攝像頭之外的不端行為。
對于學生也是如此。從功利的角度而言，教育的直接目的在于讓孩子掌握學習能力并養(yǎng)成良好的學習習慣，攝像頭高壓下假裝出來的“規(guī)矩”，只會讓他們離開攝像頭后變得更加不規(guī)矩，對提升學習成績恐怕也沒多大作用。
而監(jiān)控課堂的弊端則更為顯見。首先，孩子并非物品，他們有著相對獨立的人格，即便在教室這種半公共場所，孩子們也有著他們的隱私權。將他們的一舉一動置于家長視線之內，甚至是其他家長眼皮底下，這顯然涉嫌侵犯他們的隱私權。而如果其他家長出于戲謔等目的將孩子們打哈欠、摳鼻子等不雅丑態(tài)上傳到網絡，恐怕還會淪為實實在在的侵權。其次，校方采取相關舉措并沒有與家長們進行商量，未經同意將涉及孩子的鏡頭“賣”給其他家長，還給不交錢的孩子施壓，這不僅體現(xiàn)出對孩子實體權利的忽視，更折射出校方長期以來對家長、孩子參與權、選擇權、決策權的淡漠?；蛟S在校方眼里，學校和家長、孩子本就不是平等的對話主體，家長和孩子只能照著學校要求的去辦，若是不辦，老師就會給孩子“穿小鞋”。
有科學研究表明，一個人精力高度集中的時間一般為二十多分鐘。只要是人，就會有開小差的時候。讓孩子們長期處于攝像頭的高壓之下，他們將精神高度緊張，主要精力或許更多地要放在如何強作“精神”之上，這顯然將嚴重影響他們的學習狀態(tài)。
教育的本質在于培養(yǎng)孩子的完整人格。監(jiān)控孩子本身就是對孩子的極端不信任，顯然不利于良好親子關系的維系，甚至將觸發(fā)孩子們的逆反心理。一個得不到父母信任的人，則將難以自信，更將難以形成對整個社會的信賴。在這種環(huán)境中成長的孩子，性格將是有缺陷的，更毋談完整人格。
此外，向每個家長收取100元，本身也有違規(guī)亂收費之嫌。我們期待當?shù)亟逃鞴懿块T能夠從教育的本質出發(fā)，從孩子們的切實權益出發(fā)，從對孩子未來負責的高度出發(fā)，及時介入，對于將一些學校孩子置于攝像頭之下的行為予以制止，還孩子們一個自由、寬松的學習和成長環(huán)境。
