基本案情
2013年6月至2014年11月期間，被告人戴某以能為被害人辦理有害工種提前退休或者提前退休為由，先后騙取被害人張某2.5萬元、韓某2萬元、王某甲3.3萬元、蘇某2.6萬元、王某乙3萬元、王某丙3.4萬元、王某丁3萬元，騙取金額共計(jì)人民幣19.8萬元。
案發(fā)前，被告人戴某退還王某丁1.4萬元、退還韓某2000元、退還張某2000元、退還王某丙1145元、退還王某甲1000元。
法院判決
經(jīng)公訴機(jī)關(guān)指控，被告人戴某犯詐騙罪，數(shù)額巨大，請求依法懲處。
一審法院認(rèn)為，被告人戴某以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人退賠了部分被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條之規(guī)定，法院判決：一、被告人戴某犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣3萬元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月19日起至2024年1月18日止。罰金限于判決生效后10日內(nèi)繳納。）二、責(zé)令被告人戴某分別退賠給被害人張某、韓某、王某甲、蘇某、王某乙、王某丙、王某丁人民幣2.3萬元、1.8萬元、3.2萬元、2.6萬元、3萬元、32855元、1.6萬元。
二審法院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）戴某以非法占有為目的，虛構(gòu)能夠?yàn)樗宿k理提前退休事宜的事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。戴某退賠部分被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人稱不構(gòu)成犯罪的意見與審理查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定不符，本院不予采納。關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人稱原判量刑過重的意見，經(jīng)查，原判根據(jù)本案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依法判處，量刑適當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，法院裁定駁回上訴，維持原判。
法官提醒
□孫志偉開封市中級法院四級高級法官
隨著時(shí)代的發(fā)展，詐騙手段不斷翻新，層出不窮，一些群眾由于警惕性低、社會閱歷淺、網(wǎng)絡(luò)防范意識不足、過于輕信他人等原因，惡性詐騙事件頻頻發(fā)生。
在詐騙的類型中，一些臨近退休人員被詐騙的新聞屢見報(bào)端，詐騙分子利用他們想“提前退休”的心理和法律意識淡薄的特征，以能辦理有害工種提前退休或者提前退休為由實(shí)施詐騙，這些臨近退休人員抱著僥幸心理，放松了警惕，給了錢后才發(fā)現(xiàn)原來是騙局。
千金難買早知道，在法律規(guī)定中，特殊工種提前退休需符合男年滿55周歲，女干部年滿50周歲，女工人年滿45周歲，社保繳費(fèi)年限滿15年，所從事工種在國家特殊工種目錄范圍內(nèi)并達(dá)到規(guī)定年限，有毒有害滿8年以上（含8年）、高溫井下滿9年以上（含9年）、高空特別繁重滿10年以上（含10年）。
法官在此提醒群眾，詐騙花樣雖多，但是防范并不難。作為公民，我們要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，堅(jiān)守原則底線，杜絕僥幸心理，對于相關(guān)退休規(guī)定，有疑問時(shí)可以咨詢當(dāng)?shù)氐娜肆Y源和社會保障部門，不要讓犯罪分子有可乘之機(jī)。
